Genel Temizlik
Karar No: 2015/UH.II-141
İKN: 2014/118671
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 72
: 14.01.2015
: 2015/UH.II-141
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Seven İnşaat Temizlik Turizm ve Ticaret A.Ş.,
Mahmutbey Mah. 50.Yol Sok. No: 2 C Plaza No: 6/64 Bağcılar/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kültür ve Turizm Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi Merkez Müdürlüğü,
Doğanbey Mahallesi Cumhuriyet Bulvarı No:4 06050 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/118671 İhale Kayıt Numaralı “Genel Temizlik” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Kültür ve Turizm Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi Merkez Müdürlüğü tarafından
24.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Temizlik” ihalesine ilişkin olarak
Seven İnşaat Temizlik Turizm ve Ticaret A.Ş.nin 28.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 02.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
16.12.2014 tarih ve 43700 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2014 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3680 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihalede birim fiyat teklif cetvelinin
engelli temizlik personeline ilişkin satırındaki hatanın düzeltilmemesi sebebiyle, engelli
personel için teklif edilmesi gerekli asgari aylık birim fiyatın ve ulusal bayram ve resmi tatil
çalışmasına ilişkin ücretlerin ihaleye teklif veren diğer firmalar tarafından yanlış olarak
hesaplandığı, buna göre ihale üzerinde kalan ve ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci isteklinin
teklif edilmesi gerekli asgari işçilik maliyetinin teklif etmedikleri ve tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
İhale dokümanın şikâyete konu kısımlarına ilişkin olarak daha önce Kurum’a yapılan
bir itirazen şikayet başvurusu sonucunda, 28.11.2014 tarihli ve2014/UH.II-3861 sayılı Kurul
kararı ile “…İhale dokümanının ilk halinde, birim fiyat teklif cetvelinin 5 nolu satırının ‘…
Sıra
No
…
Açıklama
Birimi
İşçi
Sayısı
Ay/gün/saat
5
Engelli Temizlik Personeli
Adet
10,00 112
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 72
: 14.01.2015
: 2015/UH.II-141
…’ şeklinde düzenlendiği,
Ancak daha sonra 30.09.2014 tarihli Zeyilname ile “Standart Formlardan Birim fiyat
teklif cetvelinde 6. Sıradaki Engelli işçi sayısı çalışma süresi 112 ay olarak sehven yazılmış
olup 12 olarak düzeltilmiştir.” düzenlemesi getirildiği, bununla beraber söz konusu
değişikliğin, birim fiyat teklif cetvelinin ilgili satırına işlenmediği, birim fiyat teklif cetvelinde
yer alan hatalı yazımın düzeltilmediği anlaşılmıştır.
…
Her ne kadar Zeyilname ile yapılan değişikliğin ihale dokümanının ilgili kısmına
işlenmediği görülse de, hatalı düzenlemenin ne olduğuna ve düzeltilmiş şekline zeyilnamede
açıkça yer verildiği anlaşıldığından, bu durumun teklif verilmesine engel nitelikte olmadığı ve
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır…” şeklinde karar
verilmiştir.
Yukarıda yer verilen karara göre ihale dokümanındaki söz konusu hatanın zeyilname
ile düzeltildiği ve ihalede teklif vermeye engel bir durum olmadığının tespit edildiği
anlaşılmıştır.
İhaleye teklif veren isteklilerin birim fiyat teklif cetvelleri incelendiğinde, ihale
üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı 2'nci teklif sahibi isteklinin engelli
personele ilişkin tekliflerinin “…
Sıra
No
…
Açıklama
Birimi
İşçi
Sayısı
Ay/gün/saat
5
Engelli Temizlik Personeli
Adet
10,00 12
…” şeklinde olduğu görülmüştür.
Yapılan incelemede başvuru sahibinin 08.10.2014 tarihinde ihale dokümanını
indirdiği/satın aldığı anlaşılmış, başvuru sahibinin ihale dokümanını indirme/satın alma
tarihinin zeyilname tarihinden sonra olduğu görülmüştür. Yine başvuru sahibi tarafından ihale
dokümana yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, birim fiyat teklif
cetvelinde yer alan ve zeyilname ile düzeltilen hatalı kısma ilişkin olarak zeyilname göz
önünde bulundurulmadan teklif verildiği anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, ihaleye teklif veren ihale üzerinde
kalan ve ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci isteklilerin tekliflerinin ihale dokümanına uygun
olduğu anlaşılmış, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
Öte yandan ihale tarihinin 24.10.2014 olduğu ihalede, ihale dokümanına yönelik
yapılan itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin Kurum tarafından 28.11.2014 tarihinde karar
verildiği, buna göre başvuru sahibinin teklifini verdiği tarihte ihtilaf konusu hususa yönelik
henüz alınmış bir Kurul kararı bulunmadığı anlaşılmış, ancak başvuru sahibi tarafından ihale
dokümanına yönelik alınan Kurul kararına ilişkin olarak hukuki yollara başvurulmaksızın
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasının beklenildiği, tekliflerin değerlendirmesi aşamasında
da teklif veren isteklilerin tekliflerinin ihale dokümanına göre hatalı olduğu iddiasıyla şikâyet
ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 72
: 14.01.2015
: 2015/UH.II-141
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki
değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Yapılan incelemede ihaleye geçerli teklif veren isteklilerden sadece Piripak End.
Temiz. Turizm İnş. Paz. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin “…
Sıra
No
…
Açıklama
Birimi
İşçi
Sayısı
Ay/gün/saat
5
Engelli Temizlik Personeli
Adet
10,00 112
…” şeklinde olduğu görülmüştür.
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, ihaleye teklif veren isteklilerin
tekliflerinin ihale dokümanına uygun olduğu, yalnızca Piripak End. Temiz. Turizm inş. Paz.
San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin hatalı olduğu, ancak bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması yönünde alınacak kararın ihale sonucuna etkili olmayacağı anlaşıldığından,
“itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmesinin uygun olacağı sonucuna
ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
3
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.