Ana Sayfa / Kararlar / Kültür ve Turizm Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi Merkez Müdürlüğü / 2014/118671-Genel Temizlik
Bilgi
İKN
2014/118671
Başvuru Sahibi
Seven İnşaat Temizlik Turizm ve Ticaret A.Ş.
İdare
Kültür ve Turizm Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi Merkez Müdürlüğü
İşin Adı
Genel Temizlik
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 72  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.II-141  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Seven İnşaat Temizlik Turizm ve Ticaret A.Ş.,  
Mahmutbey Mah. 50.Yol Sok. No: 2 C Plaza No: 6/64 Bağcılar/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Kültür ve Turizm Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi Merkez Müdürlüğü,  
Doğanbey Mahallesi Cumhuriyet Bulvarı No:4 06050 Altındağ/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/118671 İhale Kayıt Numaralı “Genel Temizlik” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Kültür ve Turizm Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi Merkez Müdürlüğü tarafından  
24.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Temizlikihalesine ilişkin olarak  
Seven İnşaat Temizlik Turizm ve Ticaret A.Ş.nin 28.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 02.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
16.12.2014 tarih ve 43700 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2014 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3680 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihalede birim fiyat teklif cetvelinin  
engelli temizlik personeline ilişkin satırındaki hatanın düzeltilmemesi sebebiyle, engelli  
personel için teklif edilmesi gerekli asgari aylık birim fiyatın ve ulusal bayram ve resmi tatil  
çalışmasına ilişkin ücretlerin ihaleye teklif veren diğer firmalar tarafından yanlış olarak  
hesaplandığı, buna göre ihale üzerinde kalan ve ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci isteklinin  
teklif edilmesi gerekli asgari işçilik maliyetinin teklif etmedikleri ve tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
İhale dokümanın şikâyete konu kısımlarına ilişkin olarak daha önce Kurum’a yapılan  
bir itirazen şikayet başvurusu sonucunda, 28.11.2014 tarihli ve2014/UH.II-3861 sayılı Kurul  
kararı ile “…İhale dokümanının ilk halinde, birim fiyat teklif cetvelinin 5 nolu satırının ‘…  
Sıra  
No  
Açıklama  
Birimi  
İşçi  
Sayısı  
Ay/gün/saat  
5
Engelli Temizlik Personeli  
Adet  
10,00 112  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 72  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.II-141  
…’ şeklinde düzenlendiği,  
Ancak daha sonra 30.09.2014 tarihli Zeyilname ile “Standart Formlardan Birim fiyat  
teklif cetvelinde 6. Sıradaki Engelli işçi sayısı çalışma süresi 112 ay olarak sehven yazılmış  
olup 12 olarak düzeltilmiştir.” düzenlemesi getirildiği, bununla beraber söz konusu  
değişikliğin, birim fiyat teklif cetvelinin ilgili satırına işlenmediği, birim fiyat teklif cetvelinde  
yer alan hatalı yazımın düzeltilmediği anlaşılmıştır.  
Her ne kadar Zeyilname ile yapılan değişikliğin ihale dokümanının ilgili kısmına  
işlenmediği görülse de, hatalı düzenlemenin ne olduğuna ve düzeltilmiş şekline zeyilnamede  
açıkça yer verildiği anlaşıldığından, bu durumun teklif verilmesine engel nitelikte olmadığı ve  
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır…” şeklinde karar  
verilmiştir.  
Yukarıda yer verilen karara göre ihale dokümanındaki söz konusu hatanın zeyilname  
ile düzeltildiği ve ihalede teklif vermeye engel bir durum olmadığının tespit edildiği  
anlaşılmıştır.  
İhaleye teklif veren isteklilerin birim fiyat teklif cetvelleri incelendiğinde, ihale  
üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı 2'nci teklif sahibi isteklinin engelli  
personele ilişkin tekliflerinin “…  
Sıra  
No  
Açıklama  
Birimi  
İşçi  
Sayısı  
Ay/gün/saat  
5
Engelli Temizlik Personeli  
Adet  
10,00 12  
…” şeklinde olduğu görülmüştür.  
Yapılan incelemede başvuru sahibinin 08.10.2014 tarihinde ihale dokümanını  
indirdiği/satın aldığı anlaşılmış, başvuru sahibinin ihale dokümanını indirme/satın alma  
tarihinin zeyilname tarihinden sonra olduğu görülmüştür. Yine başvuru sahibi tarafından ihale  
dokümana yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, birim fiyat teklif  
cetvelinde yer alan ve zeyilname ile düzeltilen hatalı kısma ilişkin olarak zeyilname göz  
önünde bulundurulmadan teklif verildiği anlaşılmıştır.  
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, ihaleye teklif veren ihale üzerinde  
kalan ve ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci isteklilerin tekliflerinin ihale dokümanına uygun  
olduğu anlaşılmış, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.  
Öte yandan ihale tarihinin 24.10.2014 olduğu ihalede, ihale dokümanına yönelik  
yapılan itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin Kurum tarafından 28.11.2014 tarihinde karar  
verildiği, buna göre başvuru sahibinin teklifini verdiği tarihte ihtilaf konusu hususa yönelik  
henüz alınmış bir Kurul kararı bulunmadığı anlaşılmış, ancak başvuru sahibi tarafından ihale  
dokümanına yönelik alınan Kurul kararına ilişkin olarak hukuki yollara başvurulmaksızın  
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasının beklenildiği, tekliflerin değerlendirmesi aşamasında  
da teklif veren isteklilerin tekliflerinin ihale dokümanına göre hatalı olduğu iddiasıyla şikâyet  
ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 72  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.II-141  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki  
değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
Yapılan incelemede ihaleye geçerli teklif veren isteklilerden sadece Piripak End.  
Temiz. Turizm İnş. Paz. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin “…  
Sıra  
No  
Açıklama  
Birimi  
İşçi  
Sayısı  
Ay/gün/saat  
5
Engelli Temizlik Personeli  
Adet  
10,00 112  
…” şeklinde olduğu görülmüştür.  
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, ihaleye teklif veren isteklilerin  
tekliflerinin ihale dokümanına uygun olduğu, yalnızca Piripak End. Temiz. Turizm inş. Paz.  
San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin hatalı olduğu, ancak bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılması yönünde alınacak kararın ihale sonucuna etkili olmayacağı anlaşıldığından,  
“itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmesinin uygun olacağı sonucuna  
ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
3