KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 13
: 27.05.2015
: 2015/UH.II-1448
3) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığını oluşturan her bir ortağın mesleki ve teknik
yeterlik belgelerini ayrı ayrı sunması gerekirken bu şart yerine getirilmediği, idarenin
“ihalede her ortak için ayrı ayrı A1-K1 ve D2 (veya B2) belge istem zorunluluğu
bulunmamaktadır.” şeklindeki değerlendirmesinin İdari Şartname’ye ve istikrar kazanmış
Kurul kararlarına aykırı olduğu, idarenin ihale üzerinde kalan iş ortaklığının her birinin K1
belgesi sunmaması gerektiğine, şehir dışı görevlendirmenin olmayacağına yönelik
değerlendirmelerinin de şartname düzenlemelerine aykırı olduğu, iş ortaklığını oluşturan
firmaların sahip oldukları yetki belgelerinin kontrollerinin E-Devlet sistemi üzerinden
yapıldığında Mert Turizmin sadece A1 yetki belgesine Beşeller Turizmin sadece D2 yetki
belgesine ve Anıt-Tur Sey. Ltd. Şti.nin de sadece K1* (Yıldızlı) yetki belgesine sahip
olduğunun, bu belgelerin dışında da başka herhangi bir yetki belgesine sahip olmadığının
görüldüğü, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde ihaleye katılacak isteklilerden A1, K1 ve
D2 (veya B2) belgelerinin istendiği, ihaleye katılan ve ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığını
oluşturan firmalardan Anıt-Tur Sey. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.nin K1* (Yıldızlı) yetki belgesi ile
ihaleye katıldığı, anılan belgenin ihalede istenen K1 yetki belgesinden tamamen farklı
nitelikte ve K1 belgesinin alt kategorisinde olduğu, dolayısıyla mesleki ve teknik yeterliğin
sağlanmasında kullanılamayacağı, K1 yetki belgesini alabilmek ve kullanabilmek için gerekli
olan şartlar ile K1* (Yıldızlı) yetki belgesini alabilmek ve kullanabilmek için gerekli olan
şartların aynı olmadığı, K1 yetki belgesi ile yurt içi taşıma yapılabildiği, K1* (Yıldızlı) yetki
belgesi ile şehir içi taşıma yapılabildiği, Teknik Şartname’nin “Genel özellikler” başlıklı
4’üncü maddesinin 4.3’üncü ve 4.19’uncu alt maddelerindeki düzenlemelerde idare
bünyesinde çalıştırılacak araçların şehir dışı görevlerde de kullanılacağı anlaşıldığından K1*
(Yıldızlı) yetki belgesinin bu işe uygun olmadığı, Karayolu Düzenleme Yönetmeliği’nin
43’üncü maddesinin onbeşinci fıkrasının (b) bendinde “A türü ile B2, C3, D2, K3, M1, N1,
P1, T2 ve T3 yetki belgesi sahipleri ile tüzel kişiliği haiz K1 yetki belgesi sahiplerinin, en az
birer adet orta düzey yönetici türü mesleki yeterlilik belgesine sahip olmaları veya bu
nitelikleri haiz kişi veya kişileri istihdam etmeleri şarttır.” denildiği, anılan belgede bahsi
geçen belgenin kısa isminin ODY2 ve ODY4 mesleki yeterlilik belgeleri olduğu, kendilerinin
şirket müdürü H. Basri Şanlıtürk’ün sahip olduğu ODY2 ve ODY4 belgelerinin idareye
sunulduğu, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığını oluşturan firmaların bu belgeye haiz
yöneticilerinin olup olmadığının teyit edilmesi gerektiği,
4) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından kendi malı olması gereken en az 10
adet aracın evraklarının sunulmadığı, sunulan araç evraklarının ise Teknik Şartname’ye uygun
olmadığı, fiyat açıklama cetvelini her bir araç için ayrı ayrı düzenlemediği, bu sebeple anılan
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, idare tarafından söz konusu
iddialara ilişkin olarak şikâyete cevap yazısında cevap verilmediği,
5) İhale üzerinde kalan iş ortaklığının bilançolarının mevzuat ve dokümanlardaki
yeterlik kriterlerini karşılamadığı, idare tarafından yapılan incelemenin eksik yapıldığı,
belgelerin şekil yönünden incelenmediği, her sayfasının TÜRMOB kaşesiyle kaşelenip
kaşelenmediğine, SMMM onayının olup olmadığına bakılmadığı,
6) İhale üzerinde kalan iş ortaklığının ekonomik ve mali yeterliklerinin ihale
dokümanında istenilen kriterleri karşılamadığı, iş ortaklığını oluşturan firmaların ciro
toplamlarının teklif ettikleri bedelin %20’sini karşılamadığı ve bunun da uygun belgelerle
tevsik edilmediği,
2