Ana Sayfa / Kararlar / Isparta İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2014/112782-Isparta İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerinin Malzemesiz Temizlik, Klinik Destek ve Teknik Destek Hizmetleri, Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası
Bilgi
İKN
2014/112782
Başvuru Sahibi
İlarya Gıda Yemek Hizmetleri Tem. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
Isparta İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Isparta İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerinin Malzemesiz Temizlik, Klinik Destek ve Teknik Destek Hizmetleri, Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 77  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.II-145  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
İlarya Gıda Yemek Hizmetleri Tem. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.,  
Kızılsaray Mah. 76. Sok. Muratpaşa Apt. No: 10/11 Muratpaşa/ANTALYA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Isparta İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
İstiklal Mah. 113. Cad. No: 84 32100 ISPARTA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/112782 İhale Kayıt Numaralı “Isparta İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine  
Bağlı Sağlık Tesislerinin Malzemesiz Temizlik, Klinik Destek ve Teknik Destek Hizmetleri,  
Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Isparta İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 15.10.2014 tarihinde  
açık ihale usulü ile yapılan “Isparta İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı  
Sağlık Tesislerinin Malzemesiz Temizlik, Klinik Destek ve Teknik Destek Hizmetleri,  
Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası” ihalesine ilişkin olarak İlarya Gıda  
Yemek Hizmetleri Tem. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 06.11.2014 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin 07.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
27.11.2014 tarih ve 40556 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.11.2014 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3453 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Söz konusu ihaleye ek olarak sunulan 12 aylık yemek listesinin imzasız olduğu,  
Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 32’nci maddesinde “…Ön yeterliğe veya  
ihaleye katılmak isteyen aday veya isteklilerin bu dokümanın idarece her sayfası onaylanmış  
örneklerini satın almaları zorunludur…” hükmünün yer aldığı, kurumda satışa çıkarılan ihale  
şartnamesinde yemek menüsünün bulunmadığı, KİK’te yayınlanan şartnamede ise bulunduğu  
ve birleşik ihale olduğu için sadece yemek kısmına teklif veren firmaların dikkatinden kaçtığı,  
idarece imzasız yayınlanan 12 aylık yemek listesine göre kullanılacak malzemeler ve işçilik  
tutarının ekte sunulan belgede listelenip maliyetlendirildiği ve söz konusu ihaleye ait Teknik  
Şartname’de yemek içeriğinin belirtilmemesi, gramajlarının yazılmaması ve isteklilerin  
yemek listesini görmemeleri nedeniyle yaklaşık maliyetin çok altında teklif verdikleri, bu  
haliyle hizmet sürecinin aksayacağı, firmaların yüksek miktardaki zarardan dolayı hastaneleri  
ve idareyi mağdur edeceği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 77  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.II-145  
2) Söz konusu ihalede sınır değerin 9.009.535,00 TL, karsız yaklaşık maliyetin ise  
8.580.509,50 TL olduğu, dolayısıyla bütün tekliflerin sınır değerin altında olduğu, ayrıca Ana  
Çiğ Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti / Toplam Teklif Tutarı oranının 0,80’den az ve 0,95’ten  
çok olmaması gerektiği, firmaların verdiği tekliflerin ana çiğ girdi maliyeti ile işçilik  
maliyetini karşılamadığı, Ana Çiğ Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti / Toplam Teklif Tutarı  
oranının 0,80’den az olan tekliflerin reddedilerek ihalenin sonuçlandırılması gerektiği,  
3) Kesinleşen ihale kararında firmaların, şirket ortaklarının, müdürlerinin ve ihaleye  
katılan vekilinin yasaklılık teyidinin eklenmesi gerekirken eklenmediği, bu durumun ihale  
iptal nedeni olduğu, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,  
4) Aydeniz Yemek Tem. Güv. Tek. Bil. A.Ş. ile Erdoğan Yemek Ltd. Şti.nin  
bilançolarının düzeltilmiş olduğu ve bunların teyit edilmesi halinde bilançodaki değerlerin  
değişeceğinin görüleceği, bu nedenle söz konusu firmaların sundukları belgelerin teyitlerinin  
yapıldıktan sonra ihalenin sonuçlandırılması gerektiği,  
5) Aydeniz Yemek Tem. Güv. Tek. Bil. A.Ş.nin işletme kayıt belgesinin Belediyeden  
ve Tarım İl Müdürlüğünden teyit edilmesi gerektiği ve idareye sunduğu İşletme Kayıt  
Belgesinde belirtilen adreste faaliyette bulunmadığı, bu nedenle söz konusu firmanın sunduğu  
belgelerin teyitlerinin yapıldıktan sonra ihalenin sonuçlandırılması gerektiği,  
6) Şartname'de ilaçlama belgesi olan firmalardan bu belgelerini ihale dosyasına  
koymasının istendiği, ilaçlama belgesi olmayan firmalardan da ilaçlama işini belgesi olan bir  
firmaya yaptıracağına dair taahhütname koyulmasının istendiği belirtilmesine rağmen ihale  
komisyonunca bu belgelerin ihale dosyasında olup olmadığına dair incelemede  
bulunulmadığı, bu belgeyi dosyalarına koymayan firmaların elenmesi ve ihale sürecinin bu  
duruma göre tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir:  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale  
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara  
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile  
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla  
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci ve İhalelere Yönelik Başvurular  
Hakkında Yönetmelik'in 6’ncı maddesinde; ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik  
şikâyetlerin, şikâyet konusu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış  
olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren, 4734 sayılı Kanun’un 21 inci maddenin (b) ve  
(c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on günlük süreleri aşmamak  
kaydıyla en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği  
hükme bağlanmıştır.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 77  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.II-145  
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin yedinci fıkrasında “İtirazen şikayet  
dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı  
veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği  
ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi  
zorunludur.” hükmü yer almaktadır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’ in 3’üncü maddesinde ise “…(6) İlan  
ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvuruları, ihale veya son başvuru  
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/  
yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu  
maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup  
kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin  
teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair  
beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra  
ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz.”  
açıklaması yer almaktadır.  
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu,  
idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.  
15.10.2014 tarihinde yapılan ihalede, ihale dokümanının başvuru sahibince 11.10.2014  
tarihinde satın alındığı, ihale dokümanına yönelik 06.11.2014 tarihinde idareye şikâyet  
başvurusunda bulunduğu, idarenin 07.11.2014 tarihli cevabının 17.11.2014 tarihinde başvuru  
sahibine bildirilmesi üzerine başvuru sahibinin 27.11.2014 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.  
Yapılan inceleme sonucunda, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükümleri  
gereği, şikâyetçinin ihale dokümanına yönelik olarak en geç ihale tarihinden (15.10.2014) 3  
(üç) işgünü öncesine (10.10.2014) kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken,  
bu sürenin bitiminden sonra (06.11.2014) şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuruya idarece  
verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu itibarla bahse  
konu iddiasının süre yönünden reddi gerekmektedir.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuru konusu ihaleye ait 09.09.2014 tarihli İhale İlanı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı  
13’üncü maddesinde “İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Sınır değeri” başlıklı 33’üncü  
maddesinde "33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum  
tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.  
33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin  
sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır." düzenlemesi,  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 77  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.II-145  
Anılan Şartname'nin "Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi" başlıklı  
35'inci maddesinde "35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen  
fiyatların en düşük olanıdır..." düzenlemesi yer almaktadır.  
Kamu İhale Kanunu’nun 06.02.2014 tarihli ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de  
yayımlanan 6518 sayılı Kanunla değiştirilen “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’nci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.6. Malzemeli yemek  
hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik  
şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan  
yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.  
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve  
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-  
H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için  
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve  
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya  
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.  
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek  
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta  
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme  
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)  
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama  
sunulması gerekmez.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 77  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.II-145  
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif  
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi  
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi  
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,  
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin  
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı  
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması  
gerekmemektedir.  
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla  
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan  
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının  
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir….”  
açıklaması yer almaktadır.  
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri çerçevesinde idarenin ihale konusu işin türü,  
niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti,  
değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır  
değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin 38'inci maddede öngörülen açıklama  
istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkili olduğu, aynı  
idarenin yapılan düzenlemeleri esas alarak ihaleyi sonuçlandırabilme takdirine sahip olduğu  
hükme bağlanmıştır.  
İdari Şartname’nin 33.2’nci maddesinde ihalenin açıklama istenmeksizin ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı, 35’nci maddesinde ise teklif edilen fiyatların  
en düşük olanının ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğunun düzenlendiği, idarece  
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif veren istekli üzerinde bırakılmasında mevzuata aykırılık  
görülmediğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”  
başlıklı 2’nci maddesinde, “2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Isparta İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık  
Tesislerinin Malzemesiz Temizlik, Klinik Destek ve Teknik Destek Hizmetleri, Malzeme Dahil  
Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası  
b) Miktarı ve türü: 3 Kısım 2015 Yılı 256 kişi ile Malzemesiz Temizlik, Klinik,Teknik  
Destek ve Malzemeli Yemek Pişirme Hizmet Alımı  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Isparta Devlet Hastanesi, Eğirdir Kemik Eklem Hastalıkları Tedavi  
ve Rehabilitasyon Hastanesi, Isparta Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi, Yalvaç  
Devlet Hastanesi, Isparta Dr. Sadık Yağcı Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Şarkikaraağaç Dr.  
Sadettin Bilgiç Devlet Hastanesi  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 77  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.II-145  
Anılan ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale kararının onaylanması ve iptali” başlıklı  
37’inci maddesinde 37.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde  
bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere  
katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına  
eklenir…’’ düzenlemesi yer almaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”  
başlıklı 40’ıncı maddesinde “(Değişik son fıkra: 20/11/2008-5812/13 md.) İhale kararları  
ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını  
teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı  
çıkması durumunda ihale iptal edilir.. …” hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’ inci maddesinde “30.5.1  
4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale  
yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını  
Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları  
belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması  
mümkün olmayacaktır.  
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile  
varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece  
ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz  
edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde  
ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi  
itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının  
sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:  
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale  
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde  
kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit  
ettirilecektir,  
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları  
halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına  
sahip ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye  
katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak  
ve Kurumdan teyit ettirilecektir,  
III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;  
a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı  
bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı  
bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta  
bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.  
Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise  
28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 77  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.II-145  
b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak  
yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline,  
anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi  
sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal  
edilmesine de karar verilecektir.  
c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin,  
sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya  
hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye  
katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit  
edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca  
ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.  
ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale  
Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11 inci  
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda  
hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59  
uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde  
değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece  
haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.  
30.5.3 4734 sayılı Kanunun 3 üncü maddesi uyarınca istisna kapsamında yapılan  
alımlarda da aynı şekilde ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup  
olmadığı Kurumdan teyit ettirilecektir.’’ açıklaması yer almaktadır.  
Anılan hüküm ve açıklamalar çerçevesinde, ihale tarihi itibariyle, üç aşamada yapılan  
teyit işleminin ilki; tekliflerin detaylı incelenmesine başlamadan önce, bütün istekliler için;  
ikinci teyit ihale üzerinde kalan istekli ve en avantajlı ikinci teklif sahibi belirlendikten sonra  
ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ve son teyit ise sözleşmenin imzalanacağı  
tarihte sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının  
sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu gerekçesiyle yapılmaktadır.  
Anılan Kanun ve ilgili mevzuatta, ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan  
yasaklanmış olanların ihalelere katılmaları halinde, bu kişilerin ihale dışı bırakılacağı, geçici  
teminatının gelir kaydedileceği ve ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verileceği, ihale  
tarihinden sonra ihalelere katılmaktan yasaklanmaları halinde ise bu kişilerin tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılacağı ve geçici teminatının iade edileceğine ilişkin düzenlemeler  
bulunmaktadır.  
Bu düzenlemelerin amacı, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların  
doğrudan veya dolaylı olarak kendileri veya başkaları adına herhangi bir şekilde ihalelere  
katılmalarını ve ihale tarihi itibarıyla hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı  
bulunmayan ancak ihale süreci içerisinde başka bir idare tarafından hakkında yasaklama  
kararı verilen bir istekli ile de sözleşme imzalanmasını önlemeye yöneliktir.  
Yapılan ihaleye ait teklif mektuplarının şirket müdürlerince imzalandığı, ancak  
Erdoğan Yemek Üretim Gıda İnşaat İletişim Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 77  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.II-145  
teklif mektubunun vekilince imzalandığı, Kamu İhale Kurumu Yasaklılık Sorgulama Ekranı  
üzerinden yapılan incelemede isteklilerin, ortaklarının, müdürlerinin ve vekillerinin hiçbirinin  
yasaklı olmadığı tespit edilmiştir.  
Diğer taraftan, ihale işlem dosyası incelendiğinde, ihale komisyonu tarafından ihale  
tarihi itibariyle (15.10.2014) yasaklılık sorgulamasının yapıldığı ve isteklilerin hiçbirinin  
yasaklı olmadığı, daha sonra idare tarafından kesinleşen ihale kararı ihale yetkilisince  
onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve en avantajlı ikinci teklif sahibi hakkında  
yasaklı olup olmadığının sorgulaması ve teyit işleminin yapıldığı, yapılan sorgulamalarda  
ihale üzerinde kalan istekli ve en avantajlı ikinci teklif sahibi hakkında herhangi bir yasaklılık  
kaydı olmadığı ve yasaklılık sorgulama belgelerinin ihale komisyonu karar tutanağına  
eklendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan  
önceki yıla ait yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri” başlıklı 7.4.2’nci maddesinde  
“İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.  
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,  
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da  
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci  
mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:  
KİK025.1/H)  
sunmaları gerekmektedir.  
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;  
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir  
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen  
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli  
borçlardan düşülecektir),  
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak  
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın  
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,  
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara  
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi  
gerekir.  
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait  
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden  
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait  
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik  
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini  
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması  
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 77  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.II-145  
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren  
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest  
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı  
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını  
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye  
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.  
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların  
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke  
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile  
tevsik edilebilir.  
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve  
onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait  
toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal  
tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest  
meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya  
da vergi dairesince onaylı olması gerekir.  
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı  
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesine yer  
verilmiştir.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”  
başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde  
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;  
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,  
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece  
istenilmesi zorunludur.  
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;  
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve  
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını  
gösteren bölümlerini,  
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve  
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını  
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir  
veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi  
sunar.  
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;  
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir  
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen  
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli  
borçlardan düşülecektir),  
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak  
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın  
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,  
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara  
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 77  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.II-145  
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait  
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden  
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla  
ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik  
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini  
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması  
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre  
takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap  
dönemi esas alınır.  
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren  
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest  
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı  
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren  
bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili  
merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.  
(8) Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya  
bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı  
o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge  
ile tevsik edilebilir.  
(9) Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve  
onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait  
toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal  
tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest  
meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya  
da vergi dairesince onaylı olması gerekir. İkinci, üçüncü, dördüncü, yedinci ve sekizinci  
fıkralar hariç diğer fıkralarda yer alan hükümler serbest meslek kazanç defteri özeti için de  
uygulanır.  
(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen  
belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek  
kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.”  
hükmü bulunmaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren  
belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. Bilanço ve eşdeğer belgelerin istenildiği  
ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yayımlanması zorunlu yıl sonu  
bilançosunun veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin yoksa bunlara eşdeğer belgelerin  
sunulması gereklidir.  
10.1.1. Aday veya isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatmaları  
zorunlu ise başvuru veya tekliflerinde bilançolarını veya bilançonun ilgili uygulama  
yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı maddesinde düzenlenen yeterlik  
kriterlerinin sağlandığını gösteren bölümlerini sunmaları zorunludur.  
10.1.2. İlgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatma zorunluluğu bulunmayan  
aday ve istekliler, eşdeğer belge kapsamında; bilançolarını veya bilançonun yukarıda  
belirtilen bölümlerini sunabilecekleri gibi, bunların yerine bilançoda aranan kriterlerin  
sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce  
10  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 77  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.II-145  
standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi de sunabileceklerdir. Bu belgeler dışında,  
bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere sunulan hiçbir belge, eşdeğer  
belge olarak kabul edilmeyecektir.  
10.1.3. Aday veya isteklilerce sunulan Bilanço Bilgileri Tablosu’nun, ilgili uygulama  
yönetmeliğinin ekinde yer alan “Bilanço Bilgileri Tablosu Standard Formu” na uygun olarak  
ve anılan formda yapılan açıklamalar dikkate alınmak suretiyle düzenlenmesi gerekmektedir.  
Bu Tablonun, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden önce de düzenlenmesi mümkündür.”  
açıklaması yer almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan Aydeniz Yemek Tem. Güv. Tek. Bil. A.Ş. tarafından SMMM  
tarafından onaylı 2013 yılına ilişkin bilanço değerleri ile bilanço oranlarının gösterildiği  
Bilanço Bilgileri Tablosu ve 2013 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi ve ekinde bilanço  
sunulduğu, söz konusu belgelerde anılan meslek mensubunun imza ve kaşesinin yer aldığı,  
söz konusu isteklinin Bilanço Bilgileri Tablosunda yer alan son 2013 yılına ilişkin tutarlar  
esas alınarak yapılan hesaplamada; cari oranın 0,9595, öz kaynak oranının 0,3434, kısa vadeli  
banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,4677 olarak belirlendiği, bu itibarla söz konusu  
belgelerin Hizmet Alımı İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci maddesinde öngörülen  
kriterleri sağladığı ve usulüne uygun olarak sunulduğu,  
Öte yandan, ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi Erdoğan Yemek Üretim  
Gıda İnşaat İletişim Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından SMMM tarafından  
onaylı 2011, 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin bilanço değerleri ile bilanço oranlarının  
gösterildiği Bilanço Bilgileri Tablosu ve 31.12.2013 tarihli bilançonun sunulduğu, söz konusu  
belgelerde anılan meslek mensubunun imza ve kaşesinin yer aldığı, söz konusu isteklinin  
Bilanço Bilgileri Tablosunda yer alan son 2013 yılına ilişkin tutarlar esas alınarak yapılan  
hesaplamada; cari oranın 1,31, öz kaynak oranının 0,27, kısa vadeli banka borçlarının öz  
kaynaklara oranının ise 0,02 olarak belirlendiği, bu itibarla söz konusu belgelerin Hizmet  
Alımı İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci maddesinde öngörülen kriterleri sağladığı ve  
usulüne uygun olarak sunulduğu anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi tarafından Aydeniz Yemek Tem. Güv. Tek. Bil. A.Ş. ile Erdoğan  
Yemek Ltd. Şti.nin bilançolarının düzeltilmiş olduğu ve bunların teyit edilmesi halinde  
bilançodaki değerlerin değişeceğinin görüleceği iddia edilmiştir. Anılan istekliler ile ilgili  
olarak 23.12.2014 tarihli yazımızla, isteklilerin teklif zarfı içerisinde sunmuş oldukları 2013  
yılına ait bilançolarının bağlı bulundukları vergi dairelerine ihale tarihi (15.10.2014) itibariyle  
geçerli olup olmadığı, bilançoda yer alan bilgilere ilişkin olarak düzeltme beyannamesi verilip  
verilmediği, verildi ise hangi tarihte düzeltme beyannamesi verildiği sorulmuş olup, ilgili  
vergi dairelerinden gelen cevabi yazılarda 2013 yılına ait bilançolarının geçerli olduğu ve  
düzeltme beyannamesi verilmediğinin belirtildiği görülmüştür.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde  
Aydeniz Yemek Tem. Güv. Tek. Bil. A. Ş. ile Erdoğan Yemek Ltd. Şti.nin teklif dosyaları  
incelendiğinde; anılan isteklilere ait bilançoların Hizmet Alımı İhale Uygulama  
Yönetmeliği’nin 35’inci maddesinde öngörülen kriterleri sağladığı ve usulüne uygun olarak  
sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:  
11  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 77  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.II-145  
Söz konusu ihaleye ilişkin EKAP’ta yayımlanan ilanının “İhaleye katılabilme şartları  
ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü  
maddesinde “…4.1.1.3. İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve  
ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler,  
3.Kısım olan yemek hizmetleri için; Gıda Üretim Sertifikası/Gıda Üretim İzin Belgesini ihale  
dosyası içerisinde aslı veya Noter onaylı sureti sunulacaktır…” düzenlemesi,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7.1 maddesinde “…  
h) 3.Kısım olan yemek hizmetleri için; Gıda Üretim Sertifikası/Gıda Üretim İzin  
Belgesini ihale dosyası içerisinde aslı veya Noter onaylı sureti sunulacaktır.” düzenlemesi  
yer almaktadır.  
5996 sayılı Kanun’un 22, 30 ve 31’inci maddelerine dayanılarak çıkarılan ve  
17.12.2011 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay  
İşlemlerine Dair Yönetmelik kapsamında “ İşletme Kayıt Belgesi”ne ilişkin usul ve esaslara  
yer verilmiş olup, bu Yönetmelik’in 13’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “Gıda ve gıda ile  
temas eden madde ve malzemelerin üretim izni belgeleri tüm sonuçlarıyla iptal edilmiştir.”  
hükmüne, ihale tarihinde yürürlükte bulunan geçici 1’inci maddesinin ikinci fıkrasında ise  
Bu Yönetmeliğin yayımından önce çalışma izni ve gıda sicili belgesi, kayıt belgesi veya bu  
belgelere eşdeğer belge almış ve halen faaliyet gösteren kayıt kapsamındaki gıda işletmeleri,  
bu belgelerini en geç 31.12.2013 tarihine kadar bu Yönetmelikteki kayıt belgesi ile  
değiştirmek zorundadır.” hükmüne yer verilmiştir.  
5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 47’nci  
maddesi ile yürürlükten kaldırılan 5179 sayılı Kanun’a dayanılarak düzenlenen “Gıda Üretim  
İzin Belgeleri”nin iptal edildiği ve 5996 sayılı Kanun ile yukarıda bahsedilen Gıda  
İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik kapsamında düzenlenen “İşletme  
Kayıt Belgesi”nin söz konusu belgenin yerini aldığı anlaşılmıştır.  
İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22. maddesinde “22.1. Teklif  
mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu  
Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin  
üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe  
ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın veya paketin yapıştırılan yeri  
istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir…” düzenlemesi ve anılan  
Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “... 30.2.2.  
İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde  
isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait  
olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından  
imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan  
zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesinin birlikte  
değerlendirilmesi sonucunda,  
Aydeniz Yemek Temizlik Güvenlik Tekstil Bilişim Medikal ve Sağlık Hizmetleri  
A.Ş.nin teklif zarfı üzerinde, birim fiyat teklif mektubunda ve birim fiyat teklif cetvelinde  
unvan ve iletişim bilgileri için şirket kaşesi kullanıldığı, Aydeniz Yemek Temizlik Güvenlik  
12  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 77  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.II-145  
Tekstil Bilişim Medikal ve Sağlık Hizmetleri A.Ş.nin kaşesinde Alaattin Bey Mh. 627. Sk.  
No:2 Nilüfer-BURSA adresinin olduğu, Bursa Ticaret ve Sanayi Odası oda sicil kayıt  
suretinde (Faaliyet Belgesi), Nilüfer Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık  
Müdürlüğü İşletme Kayıt Belgesi’nde ve 30.04.2014 tarihli Türkiye Ticaret Sicili  
Gazetesi’nde de ticaret ikametgâhının aynı adres olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin  
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:  
İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci  
maddesinde “…47.3. Yüklenici firma haşerelere karşı İlaçlama İzin Belgesine sahipse  
ilaçlamayı kendisi yapabilecek. Bu belgeye sahip değilse, bu şartları taşıyan bir alt  
yükleniciye ilaçlama hizmetini yaptırabilir. Bunun dışında alt yüklenici çalıştırılamaz.  
İlaçlama yetki belgesine sahip ise ihale dosyasında sunacaktır. İlaçlama yetki belgesine sahip  
değilse sözleşme esnasında alt yüklenici ile yaptığı noter onaylı sözleşmeyi ilgili idareye  
vermek zorundadır….” düzenlemesi,  
İncelemeye konu ihaleye ait Yemek Teknik Şartnamesi’nin “Yüklenicinin  
Yükümlülükleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.42 Mutfak, yemekhaneler ve depoların  
periyodik olarak ilaçlanması işi Sağlık Bakanlığının “Halk Sağlığı Alanında Haşerelere  
Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik” yükümlülüklerine göre yapılacaktır.  
Yüklenicinin halk sağlığı alanında haşerelere karşı ilaç uygulama izin belgesine sahip olması  
durumunda ilaçlama yüklenici tarafından yapılabilir, bu izin belgesine sahip olmaması  
durumunda ise ilaçlamanın anılan izin belgesine sahip olan bir alt yüklenici firmaya  
yaptırılması yüklenici tarafından sağlanacaktır.  
7.43 Alt yüklenici firma ile yapılacak sözleşmeyi işe başladıktan sonra hastane  
idaresine sunacaktır. İlaçlama rutin olarak 21 günde bir yapılacak (ihtiyaca göre daha sık  
yapılabilir) ve her ilaçlamadan sonra araç-gereç ekipmanlar yıkanacaktır. Bu işle ilgili tüm  
giderler (ilaç ve işçilik) yüklenici firmaya aittir. Mutfak, yemekhaneler, kat ofisleri, depolar  
ilaçlanacaktır….” düzenlemesi yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alım ihalelerinde yeterliğe ilişkin diğer  
hususlar” başlıklı 75’ inci maddesinde “…75.2. İhale konusu hizmetin sadece ilaçlama  
olmadığı ihalelerde (temizlik ve yemek hizmet alımı gibi); ilaçlamanın hizmetin karakteristik  
edimi olmaması ve rekabetin arttırılması amacıyla bu ihalelerde idari şartnamenin “İhaleye  
Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinde “Halk Sağlığı  
Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesinin” istenilmemesi gerekmektedir. Bu  
ihalelerde, ilaçlamanın Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları  
Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak gerçekleştirileceği; yüklenicinin Halk Sağlığı Alanında  
Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine sahip olması durumunda ilaçlamanın  
yüklenici tarafından yapılacağı; bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise  
ilaçlamanın anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırılacağına ilişkin olarak teknik  
şartnamede düzenleme yapılması gerekmektedir. İdarelerce ihale konusu hizmette alt  
yüklenici çalıştırılmaması öngörülüyor ise haşerelere karşı ilaçlamanın ihale konusu hizmetin  
karakteristik edimi olmaması nedeniyle idari şartnamenin “Alt Yükleniciler” maddesi “İhale  
konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz.” şeklinde  
düzenlenebilecek ve her ne kadar idari şartnamede işin alt yüklenicilere yaptırılamayacağı  
belirtilmiş olsa da yüklenici, ilaçlama işini anılan izin belgesine sahip olanlara  
13  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 77  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.II-145  
yaptırabilecektir” açıklaması yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan Tebliğ maddesi uyarınca ihale konusu hizmetin sadece ilaçlama  
olmadığı ihalelerde; ilaçlamanın hizmetin karakteristik edimi olmaması ve rekabetin  
arttırılması amacıyla bu ihalelerde idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken  
Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinde “Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı  
İlaç Uygulama İzin Belgesinin” istenilmemesi gerektiği, bu ihalelerde, ilaçlamanın Halk  
Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğe uygun  
olarak gerçekleştirileceği; yüklenicinin Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç  
Uygulama İzin Belgesine sahip olması durumunda ilaçlamanın yüklenici tarafından  
yapılacağı; bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise ilaçlamanın anılan izin belgesine  
sahip olanlara yaptırılacağına ilişkin olarak teknik şartnamede düzenleme yapılması gerektiği  
anlaşılmaktadır.  
Anılan İdari ve Teknik Şartname düzenlemelerinden, ihale konusu iş kapsamında yer  
alan ilaçlama işinin “Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesi”ne  
sahip olunması durumunda yüklenici tarafından yapılacağı, bu izin belgesine sahip  
olunmaması durumunda ise ilaçlamanın anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırılacağı  
anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, İdari Şartname’nin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken  
Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, ihaleye teklif sunan istekliler  
tarafından teklifleri ekinde ilaçlama işine ilişkin olarak “taahhütname” sunulmasını zorunlu  
kılan herhangi bir ifadenin yer almadığı açıktır. Kaldı ki, ihale dosyasının incelenmesinden  
zarf açma ve belge kontrol tutanağında ilaçlama belgesine ilişkin herhangi bir sütun  
açılmadığı, idarece ihalenin ilk oturumunda bu hususa ilişkin bir tespitin yapılmadığı  
anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki  
değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak, RM Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret  
Anonim Şirketi’nin teklif zarfı üzerinde, birim fiyat teklif mektubunda ve birim fiyat teklif  
cetvelinde unvan ve iletişim bilgileri için şirket kaşesi kullanıldığı, RM Hazır Yemek Sanayi  
ve Ticaret Anonim Şirketi’nin kaşesinde adresinin Güzelyalı Mah. 81108 Sk. No: 34 Zemin  
Kat Çukurova/ADANA olduğu, Adana Ticaret ve Sanayi Odası oda sicil kayıt suretinde  
(Faaliyet Belgesi) de aynı adresi beyan etmiş olduğu, ancak sunmuş olduğu Başakşehir  
Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü İşletme Kayıt Belgesi’nde  
işletmenin adresinin Ziya Gökalp Mah. Pik Dökümcüler K.S.S.Y.K. b-4 Blok No:19 Merkez  
Başakşehir-İSTANBUL olduğunun görüldüğü ve 05.03.2014 tarihli Türkiye Ticaret Sicili  
Gazetesi’nde şirketin İstanbul Şubesinin kapatıldığı, 24.01.2014 tarihli Türkiye Ticaret Sicili  
Gazetesi’nde şirketin faaliyet adresinin Güzelyalı Mah. 81108 Sk. No: 34 Zemin Kat  
Çukurova/ADANA olduğu ve İşletme Kayıt Belgesi’nde yer alan adreste faaliyet  
göstermediği anlaşıldığından ilgili şirketin değerlendirme dışı bırakılması gerekmekle birlikte,  
ihaledeki ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Aydeniz Yemek Temizlik Güvenlik  
Tekstil Bilişim Medikal ve Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi'nin teklifi ile ekonomik açıdan  
en avantajlı ikinci teklif sahibi Erdoğan Yemek Üretim Gıda İnşaat İletişim Otomotiv Sanayi  
ve Ticaret Limited Şirketi'nin teklifinin geçerli olduğu anlaşıldığından, RM Hazır Yemek  
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda  
14  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 77  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.II-145  
ihaledeki ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile en avantajlı ikinci teklif sahibinin  
değişmeyeceği dikkate alındığında, söz konusu aykırılığın ihalenin esasına etkili olmadığı,  
dolayısıyla, bu aşamada düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
15