Isparta İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerinin Malzemesiz Temizlik, Klinik Destek ve Teknik Destek Hizmetleri, Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası
Karar No: 2015/UH.II-145
İKN: 2014/112782
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 77
: 14.01.2015
: 2015/UH.II-145
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
İlarya Gıda Yemek Hizmetleri Tem. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.,
Kızılsaray Mah. 76. Sok. Muratpaşa Apt. No: 10/11 Muratpaşa/ANTALYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Isparta İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
İstiklal Mah. 113. Cad. No: 84 32100 ISPARTA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/112782 İhale Kayıt Numaralı “Isparta İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine
Bağlı Sağlık Tesislerinin Malzemesiz Temizlik, Klinik Destek ve Teknik Destek Hizmetleri,
Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Isparta İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 15.10.2014 tarihinde
açık ihale usulü ile yapılan “Isparta İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı
Sağlık Tesislerinin Malzemesiz Temizlik, Klinik Destek ve Teknik Destek Hizmetleri,
Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası” ihalesine ilişkin olarak İlarya Gıda
Yemek Hizmetleri Tem. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 06.11.2014 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 07.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
27.11.2014 tarih ve 40556 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.11.2014 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3453 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Söz konusu ihaleye ek olarak sunulan 12 aylık yemek listesinin imzasız olduğu,
Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 32’nci maddesinde “…Ön yeterliğe veya
ihaleye katılmak isteyen aday veya isteklilerin bu dokümanın idarece her sayfası onaylanmış
örneklerini satın almaları zorunludur…” hükmünün yer aldığı, kurumda satışa çıkarılan ihale
şartnamesinde yemek menüsünün bulunmadığı, KİK’te yayınlanan şartnamede ise bulunduğu
ve birleşik ihale olduğu için sadece yemek kısmına teklif veren firmaların dikkatinden kaçtığı,
idarece imzasız yayınlanan 12 aylık yemek listesine göre kullanılacak malzemeler ve işçilik
tutarının ekte sunulan belgede listelenip maliyetlendirildiği ve söz konusu ihaleye ait Teknik
Şartname’de yemek içeriğinin belirtilmemesi, gramajlarının yazılmaması ve isteklilerin
yemek listesini görmemeleri nedeniyle yaklaşık maliyetin çok altında teklif verdikleri, bu
haliyle hizmet sürecinin aksayacağı, firmaların yüksek miktardaki zarardan dolayı hastaneleri
ve idareyi mağdur edeceği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 77
: 14.01.2015
: 2015/UH.II-145
2) Söz konusu ihalede sınır değerin 9.009.535,00 TL, karsız yaklaşık maliyetin ise
8.580.509,50 TL olduğu, dolayısıyla bütün tekliflerin sınır değerin altında olduğu, ayrıca Ana
Çiğ Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti / Toplam Teklif Tutarı oranının 0,80’den az ve 0,95’ten
çok olmaması gerektiği, firmaların verdiği tekliflerin ana çiğ girdi maliyeti ile işçilik
maliyetini karşılamadığı, Ana Çiğ Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti / Toplam Teklif Tutarı
oranının 0,80’den az olan tekliflerin reddedilerek ihalenin sonuçlandırılması gerektiği,
3) Kesinleşen ihale kararında firmaların, şirket ortaklarının, müdürlerinin ve ihaleye
katılan vekilinin yasaklılık teyidinin eklenmesi gerekirken eklenmediği, bu durumun ihale
iptal nedeni olduğu, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
4) Aydeniz Yemek Tem. Güv. Tek. Bil. A.Ş. ile Erdoğan Yemek Ltd. Şti.nin
bilançolarının düzeltilmiş olduğu ve bunların teyit edilmesi halinde bilançodaki değerlerin
değişeceğinin görüleceği, bu nedenle söz konusu firmaların sundukları belgelerin teyitlerinin
yapıldıktan sonra ihalenin sonuçlandırılması gerektiği,
5) Aydeniz Yemek Tem. Güv. Tek. Bil. A.Ş.nin işletme kayıt belgesinin Belediyeden
ve Tarım İl Müdürlüğünden teyit edilmesi gerektiği ve idareye sunduğu İşletme Kayıt
Belgesinde belirtilen adreste faaliyette bulunmadığı, bu nedenle söz konusu firmanın sunduğu
belgelerin teyitlerinin yapıldıktan sonra ihalenin sonuçlandırılması gerektiği,
6) Şartname'de ilaçlama belgesi olan firmalardan bu belgelerini ihale dosyasına
koymasının istendiği, ilaçlama belgesi olmayan firmalardan da ilaçlama işini belgesi olan bir
firmaya yaptıracağına dair taahhütname koyulmasının istendiği belirtilmesine rağmen ihale
komisyonunca bu belgelerin ihale dosyasında olup olmadığına dair incelemede
bulunulmadığı, bu belgeyi dosyalarına koymayan firmaların elenmesi ve ihale sürecinin bu
duruma göre tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci ve İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmelik'in 6’ncı maddesinde; ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik
şikâyetlerin, şikâyet konusu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış
olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren, 4734 sayılı Kanun’un 21 inci maddenin (b) ve
(c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on günlük süreleri aşmamak
kaydıyla en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği
hükme bağlanmıştır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 77
: 14.01.2015
: 2015/UH.II-145
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin yedinci fıkrasında “İtirazen şikayet
dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı
veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği
ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi
zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’ in 3’üncü maddesinde ise “…(6) İlan
ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvuruları, ihale veya son başvuru
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/
yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu
maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup
kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin
teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair
beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra
ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz.”
açıklaması yer almaktadır.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu,
idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.
15.10.2014 tarihinde yapılan ihalede, ihale dokümanının başvuru sahibince 11.10.2014
tarihinde satın alındığı, ihale dokümanına yönelik 06.11.2014 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunduğu, idarenin 07.11.2014 tarihli cevabının 17.11.2014 tarihinde başvuru
sahibine bildirilmesi üzerine başvuru sahibinin 27.11.2014 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükümleri
gereği, şikâyetçinin ihale dokümanına yönelik olarak en geç ihale tarihinden (15.10.2014) 3
(üç) işgünü öncesine (10.10.2014) kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken,
bu sürenin bitiminden sonra (06.11.2014) şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuruya idarece
verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu itibarla bahse
konu iddiasının süre yönünden reddi gerekmektedir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru konusu ihaleye ait 09.09.2014 tarihli İhale İlanı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı
13’üncü maddesinde “İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Sınır değeri” başlıklı 33’üncü
maddesinde "33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum
tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin
sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır." düzenlemesi,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 77
: 14.01.2015
: 2015/UH.II-145
Anılan Şartname'nin "Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi" başlıklı
35'inci maddesinde "35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır..." düzenlemesi yer almaktadır.
Kamu İhale Kanunu’nun 06.02.2014 tarihli ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de
yayımlanan 6518 sayılı Kanunla değiştirilen “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’nci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.6. Malzemeli yemek
hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik
şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan
yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-
H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 77
: 14.01.2015
: 2015/UH.II-145
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir….”
açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri çerçevesinde idarenin ihale konusu işin türü,
niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti,
değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır
değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin 38'inci maddede öngörülen açıklama
istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkili olduğu, aynı
idarenin yapılan düzenlemeleri esas alarak ihaleyi sonuçlandırabilme takdirine sahip olduğu
hükme bağlanmıştır.
İdari Şartname’nin 33.2’nci maddesinde ihalenin açıklama istenmeksizin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı, 35’nci maddesinde ise teklif edilen fiyatların
en düşük olanının ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğunun düzenlendiği, idarece
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif veren istekli üzerinde bırakılmasında mevzuata aykırılık
görülmediğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde, “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Isparta İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık
Tesislerinin Malzemesiz Temizlik, Klinik Destek ve Teknik Destek Hizmetleri, Malzeme Dahil
Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası
b) Miktarı ve türü: 3 Kısım 2015 Yılı 256 kişi ile Malzemesiz Temizlik, Klinik,Teknik
Destek ve Malzemeli Yemek Pişirme Hizmet Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Isparta Devlet Hastanesi, Eğirdir Kemik Eklem Hastalıkları Tedavi
ve Rehabilitasyon Hastanesi, Isparta Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi, Yalvaç
Devlet Hastanesi, Isparta Dr. Sadık Yağcı Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Şarkikaraağaç Dr.
Sadettin Bilgiç Devlet Hastanesi
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 77
: 14.01.2015
: 2015/UH.II-145
Anılan ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale kararının onaylanması ve iptali” başlıklı
37’inci maddesinde “37.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde
bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına
eklenir…’’ düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”
başlıklı 40’ıncı maddesinde “(Değişik son fıkra: 20/11/2008-5812/13 md.) İhale kararları
ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını
teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı
çıkması durumunda ihale iptal edilir.. …” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’ inci maddesinde “30.5.1
4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale
yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını
Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları
belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması
mümkün olmayacaktır.
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile
varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece
ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz
edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde
ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi
itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının
sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde
kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit
ettirilecektir,
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları
halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına
sahip ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak
ve Kurumdan teyit ettirilecektir,
III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;
a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı
bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı
bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta
bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.
Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise
28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 77
: 14.01.2015
: 2015/UH.II-145
b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak
yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline,
anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi
sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal
edilmesine de karar verilecektir.
c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin,
sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya
hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit
edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca
ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.
ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale
Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11 inci
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda
hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59
uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde
değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece
haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.
30.5.3 4734 sayılı Kanunun 3 üncü maddesi uyarınca istisna kapsamında yapılan
alımlarda da aynı şekilde ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup
olmadığı Kurumdan teyit ettirilecektir.’’ açıklaması yer almaktadır.
Anılan hüküm ve açıklamalar çerçevesinde, ihale tarihi itibariyle, üç aşamada yapılan
teyit işleminin ilki; tekliflerin detaylı incelenmesine başlamadan önce, bütün istekliler için;
ikinci teyit ihale üzerinde kalan istekli ve en avantajlı ikinci teklif sahibi belirlendikten sonra
ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ve son teyit ise sözleşmenin imzalanacağı
tarihte sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının
sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu gerekçesiyle yapılmaktadır.
Anılan Kanun ve ilgili mevzuatta, ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan
yasaklanmış olanların ihalelere katılmaları halinde, bu kişilerin ihale dışı bırakılacağı, geçici
teminatının gelir kaydedileceği ve ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verileceği, ihale
tarihinden sonra ihalelere katılmaktan yasaklanmaları halinde ise bu kişilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılacağı ve geçici teminatının iade edileceğine ilişkin düzenlemeler
bulunmaktadır.
Bu düzenlemelerin amacı, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların
doğrudan veya dolaylı olarak kendileri veya başkaları adına herhangi bir şekilde ihalelere
katılmalarını ve ihale tarihi itibarıyla hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı
bulunmayan ancak ihale süreci içerisinde başka bir idare tarafından hakkında yasaklama
kararı verilen bir istekli ile de sözleşme imzalanmasını önlemeye yöneliktir.
Yapılan ihaleye ait teklif mektuplarının şirket müdürlerince imzalandığı, ancak
Erdoğan Yemek Üretim Gıda İnşaat İletişim Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 77
: 14.01.2015
: 2015/UH.II-145
teklif mektubunun vekilince imzalandığı, Kamu İhale Kurumu Yasaklılık Sorgulama Ekranı
üzerinden yapılan incelemede isteklilerin, ortaklarının, müdürlerinin ve vekillerinin hiçbirinin
yasaklı olmadığı tespit edilmiştir.
Diğer taraftan, ihale işlem dosyası incelendiğinde, ihale komisyonu tarafından ihale
tarihi itibariyle (15.10.2014) yasaklılık sorgulamasının yapıldığı ve isteklilerin hiçbirinin
yasaklı olmadığı, daha sonra idare tarafından kesinleşen ihale kararı ihale yetkilisince
onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve en avantajlı ikinci teklif sahibi hakkında
yasaklı olup olmadığının sorgulaması ve teyit işleminin yapıldığı, yapılan sorgulamalarda
ihale üzerinde kalan istekli ve en avantajlı ikinci teklif sahibi hakkında herhangi bir yasaklılık
kaydı olmadığı ve yasaklılık sorgulama belgelerinin ihale komisyonu karar tutanağına
eklendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan
önceki yıla ait yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri” başlıklı 7.4.2’nci maddesinde
“İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:
KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 77
: 14.01.2015
: 2015/UH.II-145
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile
tevsik edilebilir.
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve
onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait
toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest
meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya
da vergi dairesince onaylı olması gerekir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesine yer
verilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”
başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece
istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 77
: 14.01.2015
: 2015/UH.II-145
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla
ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre
takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap
dönemi esas alınır.
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili
merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
(8) Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya
bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı
o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge
ile tevsik edilebilir.
(9) Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve
onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait
toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest
meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya
da vergi dairesince onaylı olması gerekir. İkinci, üçüncü, dördüncü, yedinci ve sekizinci
fıkralar hariç diğer fıkralarda yer alan hükümler serbest meslek kazanç defteri özeti için de
uygulanır.
(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen
belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek
kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.”
hükmü bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren
belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. Bilanço ve eşdeğer belgelerin istenildiği
ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yayımlanması zorunlu yıl sonu
bilançosunun veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin yoksa bunlara eşdeğer belgelerin
sunulması gereklidir.
10.1.1. Aday veya isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatmaları
zorunlu ise başvuru veya tekliflerinde bilançolarını veya bilançonun ilgili uygulama
yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı maddesinde düzenlenen yeterlik
kriterlerinin sağlandığını gösteren bölümlerini sunmaları zorunludur.
10.1.2. İlgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatma zorunluluğu bulunmayan
aday ve istekliler, eşdeğer belge kapsamında; bilançolarını veya bilançonun yukarıda
belirtilen bölümlerini sunabilecekleri gibi, bunların yerine bilançoda aranan kriterlerin
sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 77
: 14.01.2015
: 2015/UH.II-145
standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi de sunabileceklerdir. Bu belgeler dışında,
bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere sunulan hiçbir belge, eşdeğer
belge olarak kabul edilmeyecektir.
10.1.3. Aday veya isteklilerce sunulan Bilanço Bilgileri Tablosu’nun, ilgili uygulama
yönetmeliğinin ekinde yer alan “Bilanço Bilgileri Tablosu Standard Formu” na uygun olarak
ve anılan formda yapılan açıklamalar dikkate alınmak suretiyle düzenlenmesi gerekmektedir.
Bu Tablonun, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden önce de düzenlenmesi mümkündür.”
açıklaması yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Aydeniz Yemek Tem. Güv. Tek. Bil. A.Ş. tarafından SMMM
tarafından onaylı 2013 yılına ilişkin bilanço değerleri ile bilanço oranlarının gösterildiği
Bilanço Bilgileri Tablosu ve 2013 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi ve ekinde bilanço
sunulduğu, söz konusu belgelerde anılan meslek mensubunun imza ve kaşesinin yer aldığı,
söz konusu isteklinin Bilanço Bilgileri Tablosunda yer alan son 2013 yılına ilişkin tutarlar
esas alınarak yapılan hesaplamada; cari oranın 0,9595, öz kaynak oranının 0,3434, kısa vadeli
banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,4677 olarak belirlendiği, bu itibarla söz konusu
belgelerin Hizmet Alımı İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci maddesinde öngörülen
kriterleri sağladığı ve usulüne uygun olarak sunulduğu,
Öte yandan, ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi Erdoğan Yemek Üretim
Gıda İnşaat İletişim Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından SMMM tarafından
onaylı 2011, 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin bilanço değerleri ile bilanço oranlarının
gösterildiği Bilanço Bilgileri Tablosu ve 31.12.2013 tarihli bilançonun sunulduğu, söz konusu
belgelerde anılan meslek mensubunun imza ve kaşesinin yer aldığı, söz konusu isteklinin
Bilanço Bilgileri Tablosunda yer alan son 2013 yılına ilişkin tutarlar esas alınarak yapılan
hesaplamada; cari oranın 1,31, öz kaynak oranının 0,27, kısa vadeli banka borçlarının öz
kaynaklara oranının ise 0,02 olarak belirlendiği, bu itibarla söz konusu belgelerin Hizmet
Alımı İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci maddesinde öngörülen kriterleri sağladığı ve
usulüne uygun olarak sunulduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından Aydeniz Yemek Tem. Güv. Tek. Bil. A.Ş. ile Erdoğan
Yemek Ltd. Şti.nin bilançolarının düzeltilmiş olduğu ve bunların teyit edilmesi halinde
bilançodaki değerlerin değişeceğinin görüleceği iddia edilmiştir. Anılan istekliler ile ilgili
olarak 23.12.2014 tarihli yazımızla, isteklilerin teklif zarfı içerisinde sunmuş oldukları 2013
yılına ait bilançolarının bağlı bulundukları vergi dairelerine ihale tarihi (15.10.2014) itibariyle
geçerli olup olmadığı, bilançoda yer alan bilgilere ilişkin olarak düzeltme beyannamesi verilip
verilmediği, verildi ise hangi tarihte düzeltme beyannamesi verildiği sorulmuş olup, ilgili
vergi dairelerinden gelen cevabi yazılarda 2013 yılına ait bilançolarının geçerli olduğu ve
düzeltme beyannamesi verilmediğinin belirtildiği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde
Aydeniz Yemek Tem. Güv. Tek. Bil. A. Ş. ile Erdoğan Yemek Ltd. Şti.nin teklif dosyaları
incelendiğinde; anılan isteklilere ait bilançoların Hizmet Alımı İhale Uygulama
Yönetmeliği’nin 35’inci maddesinde öngörülen kriterleri sağladığı ve usulüne uygun olarak
sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 77
: 14.01.2015
: 2015/UH.II-145
Söz konusu ihaleye ilişkin EKAP’ta yayımlanan ilanının “İhaleye katılabilme şartları
ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü
maddesinde “…4.1.1.3. İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve
ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler,
3.Kısım olan yemek hizmetleri için; Gıda Üretim Sertifikası/Gıda Üretim İzin Belgesini ihale
dosyası içerisinde aslı veya Noter onaylı sureti sunulacaktır…” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7.1 maddesinde “…
h) 3.Kısım olan yemek hizmetleri için; Gıda Üretim Sertifikası/Gıda Üretim İzin
Belgesini ihale dosyası içerisinde aslı veya Noter onaylı sureti sunulacaktır.” düzenlemesi
yer almaktadır.
5996 sayılı Kanun’un 22, 30 ve 31’inci maddelerine dayanılarak çıkarılan ve
17.12.2011 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay
İşlemlerine Dair Yönetmelik kapsamında “ İşletme Kayıt Belgesi”ne ilişkin usul ve esaslara
yer verilmiş olup, bu Yönetmelik’in 13’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “Gıda ve gıda ile
temas eden madde ve malzemelerin üretim izni belgeleri tüm sonuçlarıyla iptal edilmiştir.”
hükmüne, ihale tarihinde yürürlükte bulunan geçici 1’inci maddesinin ikinci fıkrasında ise
“Bu Yönetmeliğin yayımından önce çalışma izni ve gıda sicili belgesi, kayıt belgesi veya bu
belgelere eşdeğer belge almış ve halen faaliyet gösteren kayıt kapsamındaki gıda işletmeleri,
bu belgelerini en geç 31.12.2013 tarihine kadar bu Yönetmelikteki kayıt belgesi ile
değiştirmek zorundadır.” hükmüne yer verilmiştir.
5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 47’nci
maddesi ile yürürlükten kaldırılan 5179 sayılı Kanun’a dayanılarak düzenlenen “Gıda Üretim
İzin Belgeleri”nin iptal edildiği ve 5996 sayılı Kanun ile yukarıda bahsedilen Gıda
İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik kapsamında düzenlenen “İşletme
Kayıt Belgesi”nin söz konusu belgenin yerini aldığı anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22. maddesinde “22.1. Teklif
mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu
Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin
üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe
ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın veya paketin yapıştırılan yeri
istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir…” düzenlemesi ve anılan
Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “... 30.2.2.
İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde
isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait
olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından
imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan
zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesinin birlikte
değerlendirilmesi sonucunda,
Aydeniz Yemek Temizlik Güvenlik Tekstil Bilişim Medikal ve Sağlık Hizmetleri
A.Ş.nin teklif zarfı üzerinde, birim fiyat teklif mektubunda ve birim fiyat teklif cetvelinde
unvan ve iletişim bilgileri için şirket kaşesi kullanıldığı, Aydeniz Yemek Temizlik Güvenlik
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 77
: 14.01.2015
: 2015/UH.II-145
Tekstil Bilişim Medikal ve Sağlık Hizmetleri A.Ş.nin kaşesinde Alaattin Bey Mh. 627. Sk.
No:2 Nilüfer-BURSA adresinin olduğu, Bursa Ticaret ve Sanayi Odası oda sicil kayıt
suretinde (Faaliyet Belgesi), Nilüfer Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık
Müdürlüğü İşletme Kayıt Belgesi’nde ve 30.04.2014 tarihli Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi’nde de ticaret ikametgâhının aynı adres olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci
maddesinde “…47.3. Yüklenici firma haşerelere karşı İlaçlama İzin Belgesine sahipse
ilaçlamayı kendisi yapabilecek. Bu belgeye sahip değilse, bu şartları taşıyan bir alt
yükleniciye ilaçlama hizmetini yaptırabilir. Bunun dışında alt yüklenici çalıştırılamaz.
İlaçlama yetki belgesine sahip ise ihale dosyasında sunacaktır. İlaçlama yetki belgesine sahip
değilse sözleşme esnasında alt yüklenici ile yaptığı noter onaylı sözleşmeyi ilgili idareye
vermek zorundadır….” düzenlemesi,
İncelemeye konu ihaleye ait Yemek Teknik Şartnamesi’nin “Yüklenicinin
Yükümlülükleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.42 Mutfak, yemekhaneler ve depoların
periyodik olarak ilaçlanması işi Sağlık Bakanlığının “Halk Sağlığı Alanında Haşerelere
Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik” yükümlülüklerine göre yapılacaktır.
Yüklenicinin halk sağlığı alanında haşerelere karşı ilaç uygulama izin belgesine sahip olması
durumunda ilaçlama yüklenici tarafından yapılabilir, bu izin belgesine sahip olmaması
durumunda ise ilaçlamanın anılan izin belgesine sahip olan bir alt yüklenici firmaya
yaptırılması yüklenici tarafından sağlanacaktır.
7.43 Alt yüklenici firma ile yapılacak sözleşmeyi işe başladıktan sonra hastane
idaresine sunacaktır. İlaçlama rutin olarak 21 günde bir yapılacak (ihtiyaca göre daha sık
yapılabilir) ve her ilaçlamadan sonra araç-gereç ekipmanlar yıkanacaktır. Bu işle ilgili tüm
giderler (ilaç ve işçilik) yüklenici firmaya aittir. Mutfak, yemekhaneler, kat ofisleri, depolar
ilaçlanacaktır….” düzenlemesi yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alım ihalelerinde yeterliğe ilişkin diğer
hususlar” başlıklı 75’ inci maddesinde “…75.2. İhale konusu hizmetin sadece ilaçlama
olmadığı ihalelerde (temizlik ve yemek hizmet alımı gibi); ilaçlamanın hizmetin karakteristik
edimi olmaması ve rekabetin arttırılması amacıyla bu ihalelerde idari şartnamenin “İhaleye
Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinde “Halk Sağlığı
Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesinin” istenilmemesi gerekmektedir. Bu
ihalelerde, ilaçlamanın Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları
Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak gerçekleştirileceği; yüklenicinin Halk Sağlığı Alanında
Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine sahip olması durumunda ilaçlamanın
yüklenici tarafından yapılacağı; bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise
ilaçlamanın anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırılacağına ilişkin olarak teknik
şartnamede düzenleme yapılması gerekmektedir. İdarelerce ihale konusu hizmette alt
yüklenici çalıştırılmaması öngörülüyor ise haşerelere karşı ilaçlamanın ihale konusu hizmetin
karakteristik edimi olmaması nedeniyle idari şartnamenin “Alt Yükleniciler” maddesi “İhale
konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz.” şeklinde
düzenlenebilecek ve her ne kadar idari şartnamede işin alt yüklenicilere yaptırılamayacağı
belirtilmiş olsa da yüklenici, ilaçlama işini anılan izin belgesine sahip olanlara
13
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 77
: 14.01.2015
: 2015/UH.II-145
yaptırabilecektir” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Tebliğ maddesi uyarınca ihale konusu hizmetin sadece ilaçlama
olmadığı ihalelerde; ilaçlamanın hizmetin karakteristik edimi olmaması ve rekabetin
arttırılması amacıyla bu ihalelerde idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken
Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinde “Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı
İlaç Uygulama İzin Belgesinin” istenilmemesi gerektiği, bu ihalelerde, ilaçlamanın Halk
Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğe uygun
olarak gerçekleştirileceği; yüklenicinin Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç
Uygulama İzin Belgesine sahip olması durumunda ilaçlamanın yüklenici tarafından
yapılacağı; bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise ilaçlamanın anılan izin belgesine
sahip olanlara yaptırılacağına ilişkin olarak teknik şartnamede düzenleme yapılması gerektiği
anlaşılmaktadır.
Anılan İdari ve Teknik Şartname düzenlemelerinden, ihale konusu iş kapsamında yer
alan ilaçlama işinin “Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesi”ne
sahip olunması durumunda yüklenici tarafından yapılacağı, bu izin belgesine sahip
olunmaması durumunda ise ilaçlamanın anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırılacağı
anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, İdari Şartname’nin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken
Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, ihaleye teklif sunan istekliler
tarafından teklifleri ekinde ilaçlama işine ilişkin olarak “taahhütname” sunulmasını zorunlu
kılan herhangi bir ifadenin yer almadığı açıktır. Kaldı ki, ihale dosyasının incelenmesinden
zarf açma ve belge kontrol tutanağında ilaçlama belgesine ilişkin herhangi bir sütun
açılmadığı, idarece ihalenin ilk oturumunda bu hususa ilişkin bir tespitin yapılmadığı
anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki
değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak, RM Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketi’nin teklif zarfı üzerinde, birim fiyat teklif mektubunda ve birim fiyat teklif
cetvelinde unvan ve iletişim bilgileri için şirket kaşesi kullanıldığı, RM Hazır Yemek Sanayi
ve Ticaret Anonim Şirketi’nin kaşesinde adresinin Güzelyalı Mah. 81108 Sk. No: 34 Zemin
Kat Çukurova/ADANA olduğu, Adana Ticaret ve Sanayi Odası oda sicil kayıt suretinde
(Faaliyet Belgesi) de aynı adresi beyan etmiş olduğu, ancak sunmuş olduğu Başakşehir
Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü İşletme Kayıt Belgesi’nde
işletmenin adresinin Ziya Gökalp Mah. Pik Dökümcüler K.S.S.Y.K. b-4 Blok No:19 Merkez
Başakşehir-İSTANBUL olduğunun görüldüğü ve 05.03.2014 tarihli Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi’nde şirketin İstanbul Şubesinin kapatıldığı, 24.01.2014 tarihli Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi’nde şirketin faaliyet adresinin Güzelyalı Mah. 81108 Sk. No: 34 Zemin Kat
Çukurova/ADANA olduğu ve İşletme Kayıt Belgesi’nde yer alan adreste faaliyet
göstermediği anlaşıldığından ilgili şirketin değerlendirme dışı bırakılması gerekmekle birlikte,
ihaledeki ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Aydeniz Yemek Temizlik Güvenlik
Tekstil Bilişim Medikal ve Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi'nin teklifi ile ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi Erdoğan Yemek Üretim Gıda İnşaat İletişim Otomotiv Sanayi
ve Ticaret Limited Şirketi'nin teklifinin geçerli olduğu anlaşıldığından, RM Hazır Yemek
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda
14
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 77
: 14.01.2015
: 2015/UH.II-145
ihaledeki ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile en avantajlı ikinci teklif sahibinin
değişmeyeceği dikkate alındığında, söz konusu aykırılığın ihalenin esasına etkili olmadığı,
dolayısıyla, bu aşamada düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
15
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.