İstanbul Teknik Üniversitesi Ayazağa, Taşkışla, Gümüşsuyu, Maçka ve Tuzla Yerleşkeleri 01/07/2015-30/06/2016 (12 Ay) Tarihleri Arasında 285 Kişi ile Bina ve Çevre Temizlik Hizmeti Alımı İşi
Karar No: 2015/UH.II-1459
İKN: 2015/6180
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 23
: 27.05.2015
: 2015/UH.II-1459
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş. - Gökkuşağı Sosyal Hizmetleri A.Ş. İş Ortaklığı,
Mahmutbey Mah. İstoç Toptancılar Çarşısı 40.Ada No: 27 Bağcılar/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Teknik Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,
ITÜ Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı Ayazağa Yerleşkesi 34469
Sarıyer/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/6180 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Teknik Üniversitesi Ayazağa, Taşkışla,
Gümüşsuyu, Maçka ve Tuzla Yerleşkeleri 01/07/2015-30/06/2016 (12 Ay) Tarihleri Arasında
285 Kişi ile Bina ve Çevre Temizlik Hizmeti Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Teknik Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
tarafından 31.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Teknik
Üniversitesi Ayazağa, Taşkışla, Gümüşsuyu, Maçka ve Tuzla Yerleşkeleri 01/07/2015-
30/06/2016 (12 Ay) Tarihleri Arasında 285 Kişi ile Bina ve Çevre Temizlik Hizmeti Alımı
İşi” ihalesine ilişkin olarak Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş. - Gökkuşağı Sosyal Hizmetleri A.Ş. İş
Ortaklığının 10.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.04.2015 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.04.2015 tarih ve 36629 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 24.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1097 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş. - Gökkuşağı Sosyal Hizmetleri A.Ş. İş Ortaklığı olarak
katıldıkları söz konusu ihalede tekliflerinin “pilot ortak Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş.nin iş
hacmine ilişkin ihale dokümanında istenen kriterleri sağlamadığı” gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak 04.02.2013 tarihli ve 8250 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi
incelendiğinde Sümerler Sağlık Hizm. Tem. Gıda Bilgi İşlem Otom. Turz. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin unvanının Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş. olarak değiştirildiğinin görüleceği ve Sümerler
Sağlık Hizm. Tem. Gıda Bilgi İşlem Otom. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait 2012 yılı
bilançosunun ekinde 2012 yılı gelir tablosunun da ihale dosyasında sunulduğu, dolayısıyla
2013 yılı için Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş.nin ve 2012 yılı için ise şirketin eski unvanı olan
Sümerler Sağlık Hizm. Tem. Gıda Bilgi İşlem Otom. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin parasal
tutarların ortalamasının dikkate alınması gerektiği, ayrıca zarf açma ve belge kontrol
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 23
: 27.05.2015
: 2015/UH.II-1459
tutanağında da bilanço ve gelir tablosu belgelerinin eksiksiz olarak işaretlendiği, ancak
idarenin cevabında 2012 yılı gelir tablosunun teklif dosyası kapsamında sunulmadığının
belirtildiği,
2) Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş. tarafından sunulan 2013 yılına ilişkin meslek
mensubunca onaylı gelir tablosunda 2013 ve 2012 yılı olmak üzere iki sütun bulunduğu ve
2012 yılı başlığı altında rakamsal tutarın 0,00 TL olarak gösterildiği, ihale dosyası
kapsamında sunulan Ticaret Sicil Gazetesi suretlerinden firmanın eski unvanın Sümerler
Sağlık Hizm. Tem. Gıda Bilgi İşlem Otom. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu anlaşıldığından
2012 yılına ait mali verilerin bilgi eksikliği kapsamında idarece tamamlatılması gerektiği ve
ayrıca her ne kadar ortak girişimi oluşturan her iki istekliye ilişkin gelir tablosu sunulmuş olsa
da EKAP üzerinden söz konusu mali verilerin sorgulanması gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale konusu iş “İstanbul Teknik Üniversitesi Ayazağa, Taşkışla, Gümüşsuyu, Maçka,
ve Tuzla Yerleşkeleri 01/07/2015-30/06/2016 (12ay) tarihleri arasında 285 kişi ile bina ve
çevre temizlik hizmeti alımı işi” olup ihale açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak
suretiyle gerçekleştirmiştir.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, ihaleye 11 isteklinin
katıldığı, Harmanşa İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve OCS Grup İnş. Ener. Tem. Mak. Tur.
Gıda Otom. Kurye Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “sunulan belgelerin fotokopi,
kaşesiz ve imzasız olduğu ve teklif zarfları kapsamında teklif mektubu, geçici teminat ve diğer
belgelerin sunulmadığı” gerekçesiyle, Lider Veri Temizlik ve Destek Hizm. İnş. San. Tic.
Ltd. Şti. - Ar-Gün Tem. İnş. Gıda Güv .Oto. Sos. Hizm. Taah. İç ve Dış Tic .Ltd. Şti. İş
Ortaklığının teklifinin, pilot ortağı Lider Veri Temizlik ve Destek Hizm. İnş. San. Tic. Ltd.
Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinde düzenlenen “iş deneyimini gösteren belge sahiplerinin
kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin katılacakları ihalelerde bu belgelerin tüzel
kişilik adına kullanılabilmesi için belge sahibinin en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından
fazla hissesine sahip olma” şartının sağlamadığı gerekçesiyle ve Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş. -
Gökkuşağı Sosyal Hizmetler A.Ş. İş Ortalığının pilot ortağı Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş.nin “iş
hacmine ilişkin ihale dokümanında istenen kriterleri sağlamadığı” gerekçeleriyle
değerlendirme dışı bırakıldıkları ve 20.04.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile Tekten
İnşaat Turizm Yemek Nakliye Tem. İlaç. Medikal Tek. Bilg. Sig. Petrol Mobilya Tarım Gıda
San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve Makro Temizlik
Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinin birinci fıkrasında ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için,
isteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu veya ihale konusu iş ile ilgili taahhüdü altındaki
ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgelerin istenebileceği hüküm altına alınmıştır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 23
: 27.05.2015
: 2015/UH.II-1459
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler”
başlıklı 36’ncı maddesinde “ (1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların,
her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
…
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış
iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
…
(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt
altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise
teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini
sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
…
(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki
yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun
yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları
sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur.
Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu
belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin
kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması
zorunludur…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı
37’nci maddesinde, “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:
a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya
davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle
bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başıklı 7’nci maddesinde “7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet
işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 23
: 27.05.2015
: 2015/UH.II-1459
birinin sunulması yeterlidir.
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal
tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin
toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin %
15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu
takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp
sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir
tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun
yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları
sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi
dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke
mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış
olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak
tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükümleri ve başvuruya konu ihaleye ait İdari
Şartname’de yer alan iş hacminin belgelendirilmesine ilişkin düzenlemeler çerçevesinde,
teklif edilen bedelin %25’inden az olmamak şartıyla gelir tablosunun veya teklif edilen
bedelin %15’inden az olmamak şartıyla isteklinin taahhüdü altında devam eden hizmet
işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların sunulmasının istenildiği
görülmüştür. Bu kriterlerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda sağlanamaması halinde, son
iki yıla ait belgelerin sunulabileceği, yılın ilk dört ayında yapılan ihalelerde ise bir önceki yıla
ait gelir tablosunu sunmayanların, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabileceği, bu gelir
tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde de, iki önceki yılın ve üç önceki yılın
gelir tablolarının sunulabileceği, bu durumda, gelir tablolarının sunulan yılların parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılması
gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla ihalenin 31.03.2015 tarihinde yapıldığı göz önünde bulundurulduğunda
ihaleye katılan isteklilerden 2014 yılı gelir tablosunun sunmayanların, 2013 yılı gelir
tablosunu sunabileceği, 2013 yılı gelir tablosu ile istenen yeterlik kriterini sağlamayanlar ise
2013 ve 2012 yıllarına ilişkin gelir tablolarını sunabileceklerdir.
Başvuru sahibi iş ortaklığının sunduğu belgeler incelendiğinde ise; Kadıoğlu Bilgi
İşlem A.Ş. - Gökkuşağı Sosyal Hizmetler A.Ş. İş Ortalığında, Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş.nin
%99 ortaklık oranı ile pilot ortak, Gökkuşağı Sosyal Hizmetler A.Ş.nin ise %1 ortaklık oranı
ile özel ortak olduğu, anılan iş ortaklığının teklif tutarının 6.351.455,54 TL ve pilot ortağın iş
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 23
: 27.05.2015
: 2015/UH.II-1459
ortaklığındaki hisse oranının ise %99 olduğu dikkate alındığında, söz konusu ortak tarafından
sağlanması gereken asgari cironun 1.571.985,25 TL olduğu görülmüştür.
Pilot ortak Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş.nin teklif dosyası kapsamında 2013 yılına ilişkin
meslek mensubu onaylı gelir tablosunu sunduğu, 2013 yılı sütununda yer alan net satışlar
tutarının “430.014,65 TL” olduğu, 2012 yılı sütununda yer alan tutarların ise “0,00 TL”
olduğu görülmüş olup, anılan istekli tarafından teklif zarfı kapsamında iş hacmini tevsik
etmek amacıyla 2013 yılı gelir tablosu dışında, itirazen şikâyet başvurusunda iddia edilen
Sümerler Sağlık Hizm. Tem. Gıda Bilgi İşlem Otom. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait 2012
yılı gelir tablosunun veya iş hacmini tevsik etmek amacıyla sunulan başka herhangi bir belge
sunulmadığı tespit edilmiştir.
Dolayısıyla pilot ortağa ait iş hacminin değerlendirilmesinde 2013 yılı gelir tablosunda
yer alan 2013 yılı net satış tutarı olan 430.014,65 TL’nin dikkate alınması gerektiği ve söz
konusu tutarın yukarıda yer verilen Yönetmelik hükümleri uyarınca güncellenmesi sonucunda
ulaşılan tutarın 484.822,25 TL olduğu ve başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de
aranan asgari tutarı karşılamadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca ihale komisyonunca ihale günü ilk oturumda tanzim edilmiş olan, Zarf Açma
ve Belge Kontrol Tutanağı’nda başvuru sahibi iş ortaklığı için açılan satırda iş hacmini
gösteren belgelerin “Var” olarak belirtildiği, ancak daha sonra tekliflerin ayrıntılı
değerlendirilmesi sonucunda anılan istekli tarafından iş hacmine ilişkin sunulan belgelerin
İdari Şartname’de istenen yeterlik kriterini sağlamadığının tespit edildiği ve ihale
komisyonunca düzenlenen 31.03.2015 tarihli tutanakta “Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş.-
Gökkuşağı Sosyal Hizmetler A.Ş. ortak girişiminin, birim fiyat teklif mektubunun ve geçici
teminatının usulüne uygun olduğu ve diğer evraklarının da bulunduğu tespit edilmiştir....
Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş. (Pilot Ortak) &Gökkuşağı Sosyal Hizmetler A.Ş. ortak girişim
firmasının birim fiyat teklif mektubu ve geçici teminatının usulüne uygun olduğu ancak
Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş. firmasının iş hacmine ilişkin kriterleri taşımadığı görülmüş olup
İdari Şartnamenin 7.4.3’üncü ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği 36.6.a
fıkrasında “Toplam cironun teklif edilen bedelin %25’inden, taahhüt altında devam eden
işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin
% 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı
kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.” denilmekte olup ayrıca İdari
Şartnamenin 7.4.3 ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği 36’ıncı maddesinin
12’inci bendinde “(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine
ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması
zorunludur.” denilmektedir. Bu nedenden ötürü iş hacmine ilişkin kriterleri sağlamadığından
dolayı değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadelerine yer verilerek anılan iş ortaklığının
değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı
maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 23
: 27.05.2015
: 2015/UH.II-1459
teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri
eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit
edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin
hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya
kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler
ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde, “İhale
komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme
kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen
şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin
alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı
maddesinde “(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde
sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan
belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.
(3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle
yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları
açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği
oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge
kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol
edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için
açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda
istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon
başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.
(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili
mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya
isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.
…” hükmü yer almaktadır.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 23
: 27.05.2015
: 2015/UH.II-1459
4734 sayılı Kanun’un ve ilgili Yönetmelik’in yukarıda aktarılan hükümlerinden, ihale
komisyonu tarafından ihalelerin ilk oturumunda yalnızca teklif mektupları ile geçici teminat
mektuplarının usulüne ve mevzuata uygun olup olmadığının inceleneceği, sunulan diğer
belgeler için ise idarelerce yapılacak tespitin belgenin sunulup sunulmadığından ibaret
olduğu, ayrıca tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesinin ise ikinci oturumda yapılacağı, bu
aşamada isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine
ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği,
uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı
anlaşılmaktadır.
Bu doğrultuda, ihale komisyonunca alınan kararın, aynı komisyonca ihale günü tanzim
edilen Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nda yer alan bilgiler ile çelişmediği görülmüş ve
bahsi geçen Sümerler Sağlık Hizm. Tem. Gıda Bilgi İşlem Otom. Turz. San. ve Tic. Ltd.
Şti.ne ait 2012 yılı gelir tablosunun da anılan iş ortaklığına ait teklif dosyasında sunulmadığı
dikkate alındığında, idarece yapılan işlemlerde mevzuata aykırılık olmadığı anlaşılmış ve
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemez.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz.” açıklamasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin “teklif dosyası kapsamında sunulan 2013 yılına ilişkin meslek
mensubunca onaylı gelir tablosunda 2013 ve 2012 yılı olmak üzere iki sütun bulunduğu ve
2012 yılı başlığı altında rakamsal tutarın 0,00 olarak gösterildiği, ihale dosyası kapsamında
sunulan ticaret sicil gazetesi suretlerinden firmanın eski unvanın Sümerler Sağlık Hizm. Tem.
Gıda Bilgi İşlem Otom. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu anlaşıldığından 2012 yılına ait mali
verilerin bilgi eksikliği kapsamında idarece tamamlatılması gerektiği ve ayrıca her ne kadar
ortak girişimi oluşturan her iki istekliye ilişkin gelir tablosu sunulmuş olsa da EKAP
üzerinden söz konusu mali verilerin sorgulanması gerektiğine” ilişkin iddiasına idareye
sunduğu şikâyet dilekçesinde yer vermediği tespit edilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in yukarıda aktarılan 12’nci maddesi
çerçevesinde, şikâyet başvurusuna konu edilmeyen iddialar itirazen şikâyet başvurusu
kapsamında incelenemeyeceğinden, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 23
: 27.05.2015
: 2015/UH.II-1459
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
8
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.