Ana Sayfa / Kararlar / Adnan Menderes Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Dairesi Başkanlığı / 2015/26603-ADÜ Derslikler ve İdari Birimler 3 Kısım İnşaatı Projeleri Yaptırılması İşi
Bilgi
İKN
2015/26603
Başvuru Sahibi
Aydın Mat Tasarım Proje İnş. Taah. Nak. Bil. İşl. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Adnan Menderes Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
ADÜ Derslikler ve İdari Birimler 3 Kısım İnşaatı Projeleri Yaptırılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/036  
: 39  
: 03.06.2015  
: 2015/UH.II-1555  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Aydın Mat Tasarım Proje İnş. Taah. Nak. Bil. İşl. Tic. Ltd. Şti.,  
Kurtuluş Mah. Kıbrıs Cad. No: 35/B AYDIN  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Adnan Menderes Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Dairesi Başkanlığı,  
Kepez Mevkii 09010 AYDIN  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/26603 İhale Kayıt Numaralı “ADÜ Derslikler ve İdari Birimler 3 Kısım İnşaatı Projeleri  
Yaptırılması İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Adnan Menderes Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Dairesi Başkanlığı  
tarafından 08.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ADÜ Derslikler ve İdari  
Birimler 3 Kısım İnşaatı Projeleri Yaptırılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Aydın Mat  
Tasarım Proje İnş. Taah. Nak. Bil. İşl. Tic. Ltd. Şti.nin 24.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 04.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
08.05.2015 tarih ve 40501 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.05.2015 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1236 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
Başvuru konusu ihaleye kendileri ile başka bir isteklinin de eşit teklifi vermeleri  
nedeniyle, ihale komisyonu tarafından 09.04.2015 tarihinde kendilerine tebliğ edilen 215-  
2/216 sayılı yazı ile İdari Şartname'nin 35.2'nci maddesinde belirtilen belgelerin istendiği, bu  
yazıya istinaden kendileri tarafından İdari Şartname'nin 35.2'nci, Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği'nin 63'üncü, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 70'inci maddesine  
istinaden Yönetmelik'in 63'üncü maddesinin (a) bendinde belirtilen "vergi matrahın/mali  
zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğünün” belirlenebilmesi için gerekli belgelerin  
idareye sunulduğu, ancak ihale komisyonunun tüm belgeleri eksiksiz teslim eden eşit teklif  
sahibi diğer isteklinin teklifini ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlediği, aynı  
maddenin (a) bendi dışında diğer bentlerde sayılan belgeleri teslim etmedikleri gerekçesiyle  
kendilerinin teklifini ihale aşamasında istenilen belgeleri var/yok belgesi gibi değerlendirerek  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine oy çokluğu ile karar verildiği,  
İhale komisyonu tarafından anılan Yönetmelik'in 63'üncü maddesinin uygulanmasında  
yorum hatasına düşüldüğü, Tebliğ'in 70.1.1'inci maddesine istinaden değerlendirmede EKAP  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/036  
: 39  
: 03.06.2015  
: 2015/UH.II-1555  
üzerinde bulunan bilgilerin esas alınacağı için isteklilerden yazı ile bu belgelerin istenmesine  
bile gerek bulunmadığı ancak yine de Yönetmelik’in 63'üncü maddesinin birinci fıkrasının (a)  
bendine istinaden değerlendirme yapılması için gerekli belgelerin gönderildiği, Yönetmelik’in  
63'üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen KİK028.0/H standart formunun  
sunulmamasının Tebliğ'in 70.2'nci maddesi uyarınca EKAP üzerindeki bilgiler dikkate  
alınacağı açıklamasına göre sunulmasına gerek bulunmadığı ve değerlendirme dışı bırakılma  
gerekçesi olamayacağı, diğer bentlerde belirtilen belgelerinde mevzuata göre istenmesinin  
mümkün olmadığı ve bunların sunulmamasının eksiklik olarak değerlendirilemeyeceği ve  
gönderilmesine dahi gerek bulunmadığı,  
İhale komisyonunca alınan bu kararın yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine aykırı  
olduğu, eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere göre işlem tesis edilmesi gerektiği,  
vergi matrahının/net zararın net satışlar oranına büyüklüğüne ilişkin verilerin araştırılması  
neticesinde vergi matrahı/net satışlar oranının diğer eşit teklif sahibi isteklinin oranından  
büyük olduğu, bu tespitin ihale komisyonunun mali üyesi tarafından ihale komisyonun  
kararında da yapıldığı, tüm bu nedenlerle ihalenin kendi uhdelerinde bırakılması gerektiği  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı  
63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre  
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat  
olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;  
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,  
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla  
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet  
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet  
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,  
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,  
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,  
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin  
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.  
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da  
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat  
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat  
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik  
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.  
(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan  
istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde  
uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu  
standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması”  
başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına  
göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi  
durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/036  
: 39  
: 03.06.2015  
: 2015/UH.II-1555  
Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna  
göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere  
geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın  
durumu esas alınır.  
70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci  
fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale  
tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar  
tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme  
hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri  
tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır.  
Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki  
önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.  
70.1.2. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci  
fıkrasının (b) bendinde yer alan kriterin değerlendirilmesinde isteklinin ve istekli tarafından  
söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim  
belgesi kullanılmış ise bu ortağın ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan hizmet  
işlerinin toplam tutarına (varsa iş artışları hariç) dair yazılı beyanı esas alınır. Söz konusu  
yazılı beyan KİK028.0/H numaralı standart forma göre düzenlenecek olup, beyan edilen  
hususların idarece EKAP üzerinden teyidi yapılır.  
70.1.3. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci  
fıkrasının (c) bendinde belirtilen kriterin değerlendirilmesinde ilgili mevzuatınca düzenlenmiş  
olan korumalı iş yeri statüsü belgesi esas alınır.  
70.1.4. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci  
fıkrasının (ç) bendine göre yapılacak değerlendirmede gerçek kişi istekliler için ticari işletme  
tescil tarihini, tüzel kişi istekliler için ise şirket kuruluş sözleşmesinin tescil tarihini gösteren  
ticaret sicil gazetesi nüshası/nüshaları veya ticaret sicil müdürlüğü tarafından düzenlenen  
belgeler esas alınır.  
70.2. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci  
fıkrasının (a) bendine göre yapılan değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması halinde,  
teklifi eşit olan isteklilere, 70.1.2 nci maddesinde belirtilen yazılı beyan ve varsa 70.1.3 üncü  
maddesinde belirtilen belgeyi sunmaları için 3 (üç) iş günü süre tanınır. 70.1.2 nci  
maddesinde belirtilen yazılı beyanın sunulmaması halinde istekliye ait EKAP üzerinde  
bulunan bilgiler dikkate alınır.” açıklaması,  
Diğer taraftan 26.03.2015 tarihinde Kurum’un internet sitesinde “Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında ekonomik açıdan  
en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli  
tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en  
avantajlı teklifin belirlenmesinde esas alınacak olan ilk kriter “Vergi matrahının/mali zararın  
net satışlar tutarına oranının büyüklüğü” olarak belirlenmiştir.  
Konuya ilişkin olarak, 11/02/2015 tarih ve 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu  
Kararı ile “İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/036  
: 39  
: 03.06.2015  
: 2015/UH.II-1555  
“son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki  
gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak  
kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında  
verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine” karar verilmiştir.  
Bu doğrultuda, Elektronik Kamu Alımları Platformunda (EKAP) yer alan “Vergi  
Matrahı Sorgulama” menüsünde anılan Kurul Kararı çerçevesinde gerekli güncellemeler  
yapılmış olup, 22/02/2015 tarihi itibarıyla idareler tarafından EKAP üzerinden yapılan  
sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni  
süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu  
beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarları gösterilmeye başlanmıştır.  
Bununla birlikte, Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından yayımlanan  
25/03/2014 ve 24/04/2014 tarihli sirkülerler ile gelir ve kurumlar vergisi beyanname verilme  
süreleri uzatıldığından, EKAP’ta yer alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde yapılan  
sorgulamalarda uzatılan süreler esas alınarak sonuçların gösterilmesi şeklindeki uygulama  
devreye alınmıştır.  
Uzatılan süreler de dahil olmak üzere kanuni süresi içerisinde beyannamenin  
verilmediği hallerde, isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi  
dolduktan sonra vermiş oldukları ilk beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu  
beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarları dikkate alınması gereken  
değerler olarak kabul edilerek buna ilişkin bilgiler gösterilmektedir.  
Mücbir sebep halinden yararlandığını belirten isteklilere ilişkin bilgilerin ise ilgili  
vergi dairesinden temin edilmesi/kontrol edilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.”  
açıklaması bulunmaktadır.  
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde 33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun  
38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi,  
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde  
“35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük  
olanıdır.  
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır  
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş  
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci  
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda  
sonraki kritere başvurulur.  
35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.  
35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:  
35.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/036  
: 39  
: 03.06.2015  
: 2015/UH.II-1555  
Başvuru konusu ihalenin “Adü Derslikler ve İdari Birimler 3 Kısım İnşaatı Projeleri  
Yaptırılması İşi” olduğu, 31 adet ihale dokümanının alındığı, 15 adet isteklinin söz konusu  
ihaleye teklif verdiği, mevcut ihale dokümanı çerçevesinde ekonomik açıdan en avantajlı  
teklifin sadece fiyat esasına göre belirleneceği ve sınır değerin altında olduğu tespit edilen  
isteklilerin tekliflerinin açıklama istenilmeksizin reddedileceği anlaşılmıştır.  
İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme çerçevesinde sınır değerin üzerinde  
en düşük teklifi veren Aydın-Mat Tasarım Prj. İnş. Taah. Nak. Bil. İşl. Tic. Ltd. Şti. ve Nefha  
İnşaat Taahhüt ve Tic. San. Ltd. Şti.den 08.04.2015 tarihli 216 ve 217 sayılı yazılar  
ile“Üniversitemizde 2015/26603 ihale kayıt nolu, açık ihale usulü ile 08/04/2015 tarihinde  
ihale edilen "ADÜ Derslikler ve İdari Bilimler 3. Kısım İnşaatı Projeleri Yaptırılması İşi"'  
nde komisyonumuz ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından  
verildiği tespit edilmiştir. Şirketinizin idari şartnamemizde belirtilen madde 35’ in 35.2  
şıkkında belirtilen belgelerin en geç 5 iş günü içerisinde (13.04.2015 pazartesi gününe kadar)  
tarafımıza iletilmesini rica ederim.denilerek İdari Şartname’nin 35.2’nci maddesinde  
belirtilen belgeleri istediği anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi Aydın-Mat Tasarım Prj. İnş. Taah. Nak. Bil. İşl. Tic. Ltd. Şti.  
tarafından 10.04.2015 tarihli üst yazı ile İdari Şartname’nin 35.2’nci maddesine istinaden  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü  
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen belgelerin sunulduğu, diğer eşit teklif  
sahibi istekli Nefha İnşaat Taahhüt ve Tic. San. Ltd. Şti. tarafından da aynı yazıya istinaden  
anılan Yönetmeliği’n “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında  
belirtilen tüm bentlere ilişkin belgelerin sunulduğu anlaşılmıştır.  
İhale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde tüm bentlere ilişkin belgelerini  
eksiksiz teslim eden Nefha İnşaat Taahhüt ve Tic. San. Ltd. Şti. teklifinin ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, sadece (a) bendine ilişkin belge sunan ve bu nedenle  
istenilen belgeleri eksik teslim ettiği tespit edilen Aydın-Mat Tasarım Prj. İnş. Taah. Nak. Bil.  
İşl. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine  
oyçokluğu ile 16.04.2015 tarihli ihale komisyonu kararıyla karar verildiği tespit edilmiştir.  
Diğer taraftan ihale komisyonunun mali üyesinin ise belirleyici kriter olarak İdari  
Şartname’nin 35.2’nci ve anılan Yönetmelik’in 63’üncü maddesi gereğince (a) bendi olması  
gerektiğini, Tebliğ uyarınca belgelerin sırasıyla değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle (a)  
bendine dayanılarak yapılan hesaba göre ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak  
Aydın-Mat Tasarım Prj. İnş. Taah. Nak. Bil. İşl. Tic. Ltd. Şti.nin belirlenmesi mütalaasını  
ihale komisyon kararına şerh düştüğü tespit edilmiştir.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve mevcut ihale dokümanı düzenlemeleri  
çerçevesinde yapılan değerlendirmeye göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla  
istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
63’üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak  
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirleneceği ve üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin  
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulacağının düzenlendiği anlaşılmış olup,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.1’inci maddesi uyarınca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından  
yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi  
beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda  
yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için  
beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/036  
: 39  
: 03.06.2015  
: 2015/UH.II-1555  
EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınacağı, ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında  
olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden  
değerlendirme yapılabileceği açıklanmış olup, bu itibarla ihale komisyonunca EKAP üzerinde  
bulunan bilgiler esas alınarak değerlendirme yapılması gerektiği ve bu nedenle Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine ilişkin  
yapılacak değerlendirme için isteklilerden belge talep edilmesine gerek bile bulunmadığı, tüm  
bu nedenlerle ihale komisyonu tarafından yapılan teklif değerlendirme işleminin mevzuata  
uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, eşit teklif sahibi istekliler için  
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesine ilişkin yukarıda yapılan açıklamalar  
dikkate alınarak tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata  
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
6