ADÜ Derslikler ve İdari Birimler 3 Kısım İnşaatı Projeleri Yaptırılması İşi
Karar No: 2015/UH.II-1555
İKN: 2015/26603
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 39
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1555
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Aydın Mat Tasarım Proje İnş. Taah. Nak. Bil. İşl. Tic. Ltd. Şti.,
Kurtuluş Mah. Kıbrıs Cad. No: 35/B AYDIN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adnan Menderes Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Dairesi Başkanlığı,
Kepez Mevkii 09010 AYDIN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/26603 İhale Kayıt Numaralı “ADÜ Derslikler ve İdari Birimler 3 Kısım İnşaatı Projeleri
Yaptırılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Adnan Menderes Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Dairesi Başkanlığı
tarafından 08.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ADÜ Derslikler ve İdari
Birimler 3 Kısım İnşaatı Projeleri Yaptırılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Aydın Mat
Tasarım Proje İnş. Taah. Nak. Bil. İşl. Tic. Ltd. Şti.nin 24.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 04.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
08.05.2015 tarih ve 40501 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.05.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1236 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Başvuru konusu ihaleye kendileri ile başka bir isteklinin de eşit teklifi vermeleri
nedeniyle, ihale komisyonu tarafından 09.04.2015 tarihinde kendilerine tebliğ edilen 215-
2/216 sayılı yazı ile İdari Şartname'nin 35.2'nci maddesinde belirtilen belgelerin istendiği, bu
yazıya istinaden kendileri tarafından İdari Şartname'nin 35.2'nci, Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği'nin 63'üncü, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 70'inci maddesine
istinaden Yönetmelik'in 63'üncü maddesinin (a) bendinde belirtilen "vergi matrahın/mali
zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğünün” belirlenebilmesi için gerekli belgelerin
idareye sunulduğu, ancak ihale komisyonunun tüm belgeleri eksiksiz teslim eden eşit teklif
sahibi diğer isteklinin teklifini ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlediği, aynı
maddenin (a) bendi dışında diğer bentlerde sayılan belgeleri teslim etmedikleri gerekçesiyle
kendilerinin teklifini ihale aşamasında istenilen belgeleri var/yok belgesi gibi değerlendirerek
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine oy çokluğu ile karar verildiği,
İhale komisyonu tarafından anılan Yönetmelik'in 63'üncü maddesinin uygulanmasında
yorum hatasına düşüldüğü, Tebliğ'in 70.1.1'inci maddesine istinaden değerlendirmede EKAP
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 39
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1555
üzerinde bulunan bilgilerin esas alınacağı için isteklilerden yazı ile bu belgelerin istenmesine
bile gerek bulunmadığı ancak yine de Yönetmelik’in 63'üncü maddesinin birinci fıkrasının (a)
bendine istinaden değerlendirme yapılması için gerekli belgelerin gönderildiği, Yönetmelik’in
63'üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen KİK028.0/H standart formunun
sunulmamasının Tebliğ'in 70.2'nci maddesi uyarınca EKAP üzerindeki bilgiler dikkate
alınacağı açıklamasına göre sunulmasına gerek bulunmadığı ve değerlendirme dışı bırakılma
gerekçesi olamayacağı, diğer bentlerde belirtilen belgelerinde mevzuata göre istenmesinin
mümkün olmadığı ve bunların sunulmamasının eksiklik olarak değerlendirilemeyeceği ve
gönderilmesine dahi gerek bulunmadığı,
İhale komisyonunca alınan bu kararın yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine aykırı
olduğu, eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere göre işlem tesis edilmesi gerektiği,
vergi matrahının/net zararın net satışlar oranına büyüklüğüne ilişkin verilerin araştırılması
neticesinde vergi matrahı/net satışlar oranının diğer eşit teklif sahibi isteklinin oranından
büyük olduğu, bu tespitin ihale komisyonunun mali üyesi tarafından ihale komisyonun
kararında da yapıldığı, tüm bu nedenlerle ihalenin kendi uhdelerinde bırakılması gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.
(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan
istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde
uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu
standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması”
başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına
göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 39
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1555
Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna
göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere
geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın
durumu esas alınır.
70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale
tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar
tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme
hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri
tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır.
Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki
önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.
70.1.2. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (b) bendinde yer alan kriterin değerlendirilmesinde isteklinin ve istekli tarafından
söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağın ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan hizmet
işlerinin toplam tutarına (varsa iş artışları hariç) dair yazılı beyanı esas alınır. Söz konusu
yazılı beyan KİK028.0/H numaralı standart forma göre düzenlenecek olup, beyan edilen
hususların idarece EKAP üzerinden teyidi yapılır.
70.1.3. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (c) bendinde belirtilen kriterin değerlendirilmesinde ilgili mevzuatınca düzenlenmiş
olan korumalı iş yeri statüsü belgesi esas alınır.
70.1.4. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (ç) bendine göre yapılacak değerlendirmede gerçek kişi istekliler için ticari işletme
tescil tarihini, tüzel kişi istekliler için ise şirket kuruluş sözleşmesinin tescil tarihini gösteren
ticaret sicil gazetesi nüshası/nüshaları veya ticaret sicil müdürlüğü tarafından düzenlenen
belgeler esas alınır.
70.2. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre yapılan değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması halinde,
teklifi eşit olan isteklilere, 70.1.2 nci maddesinde belirtilen yazılı beyan ve varsa 70.1.3 üncü
maddesinde belirtilen belgeyi sunmaları için 3 (üç) iş günü süre tanınır. 70.1.2 nci
maddesinde belirtilen yazılı beyanın sunulmaması halinde istekliye ait EKAP üzerinde
bulunan bilgiler dikkate alınır.” açıklaması,
Diğer taraftan 26.03.2015 tarihinde Kurum’un internet sitesinde “Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında ekonomik açıdan
en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli
tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin belirlenmesinde esas alınacak olan ilk kriter “Vergi matrahının/mali zararın
net satışlar tutarına oranının büyüklüğü” olarak belirlenmiştir.
Konuya ilişkin olarak, 11/02/2015 tarih ve 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu
Kararı ile “İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 39
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1555
“son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki
gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak
kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında
verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine” karar verilmiştir.
Bu doğrultuda, Elektronik Kamu Alımları Platformunda (EKAP) yer alan “Vergi
Matrahı Sorgulama” menüsünde anılan Kurul Kararı çerçevesinde gerekli güncellemeler
yapılmış olup, 22/02/2015 tarihi itibarıyla idareler tarafından EKAP üzerinden yapılan
sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni
süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu
beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarları gösterilmeye başlanmıştır.
Bununla birlikte, Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından yayımlanan
25/03/2014 ve 24/04/2014 tarihli sirkülerler ile gelir ve kurumlar vergisi beyanname verilme
süreleri uzatıldığından, EKAP’ta yer alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde yapılan
sorgulamalarda uzatılan süreler esas alınarak sonuçların gösterilmesi şeklindeki uygulama
devreye alınmıştır.
Uzatılan süreler de dahil olmak üzere kanuni süresi içerisinde beyannamenin
verilmediği hallerde, isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi
dolduktan sonra vermiş oldukları ilk beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu
beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarları dikkate alınması gereken
değerler olarak kabul edilerek buna ilişkin bilgiler gösterilmektedir.
Mücbir sebep halinden yararlandığını belirten isteklilere ilişkin bilgilerin ise ilgili
vergi dairesinden temin edilmesi/kontrol edilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.”
açıklaması bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun
38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi,
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde
“35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük
olanıdır.
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda
sonraki kritere başvurulur.
35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 39
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1555
Başvuru konusu ihalenin “Adü Derslikler ve İdari Birimler 3 Kısım İnşaatı Projeleri
Yaptırılması İşi” olduğu, 31 adet ihale dokümanının alındığı, 15 adet isteklinin söz konusu
ihaleye teklif verdiği, mevcut ihale dokümanı çerçevesinde ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin sadece fiyat esasına göre belirleneceği ve sınır değerin altında olduğu tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin açıklama istenilmeksizin reddedileceği anlaşılmıştır.
İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme çerçevesinde sınır değerin üzerinde
en düşük teklifi veren Aydın-Mat Tasarım Prj. İnş. Taah. Nak. Bil. İşl. Tic. Ltd. Şti. ve Nefha
İnşaat Taahhüt ve Tic. San. Ltd. Şti.den 08.04.2015 tarihli 216 ve 217 sayılı yazılar
ile“Üniversitemizde 2015/26603 ihale kayıt nolu, açık ihale usulü ile 08/04/2015 tarihinde
ihale edilen "ADÜ Derslikler ve İdari Bilimler 3. Kısım İnşaatı Projeleri Yaptırılması İşi"'
nde komisyonumuz ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından
verildiği tespit edilmiştir. Şirketinizin idari şartnamemizde belirtilen madde 35’ in 35.2
şıkkında belirtilen belgelerin en geç 5 iş günü içerisinde (13.04.2015 pazartesi gününe kadar)
tarafımıza iletilmesini rica ederim.” denilerek İdari Şartname’nin 35.2’nci maddesinde
belirtilen belgeleri istediği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Aydın-Mat Tasarım Prj. İnş. Taah. Nak. Bil. İşl. Tic. Ltd. Şti.
tarafından 10.04.2015 tarihli üst yazı ile İdari Şartname’nin 35.2’nci maddesine istinaden
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen belgelerin sunulduğu, diğer eşit teklif
sahibi istekli Nefha İnşaat Taahhüt ve Tic. San. Ltd. Şti. tarafından da aynı yazıya istinaden
anılan Yönetmeliği’n “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında
belirtilen tüm bentlere ilişkin belgelerin sunulduğu anlaşılmıştır.
İhale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde tüm bentlere ilişkin belgelerini
eksiksiz teslim eden Nefha İnşaat Taahhüt ve Tic. San. Ltd. Şti. teklifinin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, sadece (a) bendine ilişkin belge sunan ve bu nedenle
istenilen belgeleri eksik teslim ettiği tespit edilen Aydın-Mat Tasarım Prj. İnş. Taah. Nak. Bil.
İşl. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine
oyçokluğu ile 16.04.2015 tarihli ihale komisyonu kararıyla karar verildiği tespit edilmiştir.
Diğer taraftan ihale komisyonunun mali üyesinin ise belirleyici kriter olarak İdari
Şartname’nin 35.2’nci ve anılan Yönetmelik’in 63’üncü maddesi gereğince (a) bendi olması
gerektiğini, Tebliğ uyarınca belgelerin sırasıyla değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle (a)
bendine dayanılarak yapılan hesaba göre ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
Aydın-Mat Tasarım Prj. İnş. Taah. Nak. Bil. İşl. Tic. Ltd. Şti.nin belirlenmesi mütalaasını
ihale komisyon kararına şerh düştüğü tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve mevcut ihale dokümanı düzenlemeleri
çerçevesinde yapılan değerlendirmeye göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla
istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
63’üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirleneceği ve üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulacağının düzenlendiği anlaşılmış olup,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.1’inci maddesi uyarınca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından
yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi
beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda
yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için
beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 39
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1555
EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınacağı, ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında
olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden
değerlendirme yapılabileceği açıklanmış olup, bu itibarla ihale komisyonunca EKAP üzerinde
bulunan bilgiler esas alınarak değerlendirme yapılması gerektiği ve bu nedenle Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine ilişkin
yapılacak değerlendirme için isteklilerden belge talep edilmesine gerek bile bulunmadığı, tüm
bu nedenlerle ihale komisyonu tarafından yapılan teklif değerlendirme işleminin mevzuata
uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, eşit teklif sahibi istekliler için
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesine ilişkin yukarıda yapılan açıklamalar
dikkate alınarak tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.