Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi 2015 Yılı İhtiyacı 9 Aylık Yemek Hizmeti Alım İhalesi
Karar No: 2015/UH.II-1556
İKN: 2014/170642
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 40
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1556
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Ada-Nur Yem. Gıd. Tar. Tem. Tur. Teks. İnş. Oto. Nak. Day. Tük. Mal. Pet. ve Pet. Ürn.
Elek. Rek. Kırt. Tıb. Mal. San. Tic. Ltd. Şti.,
Yeşiloba Mah. 46095 Sok. No: 3/A Seyhan/ADANA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Düzce Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü,
81600 DÜZCE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/170642 İhale Kayıt Numaralı “Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi 2015 Yılı
İhtiyacı 9 Aylık Yemek Hizmeti Alım İhalesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Düzce Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından
20.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sağlık Uygulama ve Araştırma
Merkezi 2015 Yılı İhtiyacı 9 Aylık Yemek Hizmeti Alım İhalesi” ihalesine ilişkin olarak
Ada-Nur Yem. Gıd. Tar. Tem. Tur. Teks. İnş. Oto. Nak. Day. Tük. Mal. Pet. ve Pet. Ürn.
Elek. Rek. Kırt. Tıb. Mal. San. Tic. Ltd. Şti.nin 04.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 13.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
20.03.2015 tarih ve 26385 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.03.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/762 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1)Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin 03.01.2014 tarihinde faaliyete
başladığı, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 10'uncu maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği'nin 35'inci maddesi uyarınca ihale dokümanında istenilen bilanço
veya eşdeğer belgeleri sunması gerektiği, 2014 yılına ait bilançosunun bulunmadığı, isteklinin
bilanço ile ilgili sunmuş olduğu belgelerin istenilen bilanço kriterlerini uymadığı ve
sağlamadığı, bilanço, gelir tablosu ve oran tablosunun altındaki mali müşavir imzasının ıslak
imza olmadığı, kaşe imza formatında onaylandığı, bu hususun mevzuata aykırı olduğunun
yapılacak incelemede anlaşılacağı,
2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklifi ile birlikte sunduğu, iş
bitirme belgesinin özel bir firmaya yaptığı bir işe ilişkin olduğu ve gerçeği yansıtmadığı,
anılan isteklinin 2014 yılı ocak ayında kurulduğu, 2014 Ocak ve Şubat aylarına ilişkin iş
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 40
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1556
bitirme adı altında yüksek değerlerde fatura kesmesi ve 2014 yılı mart ayında ise aniden
cirosunun düşmesinin yukarıda anlatılan varsayımı güçlendirdiği,
Ballı Yem. Tem. Rek. Org. Gıd. Mat. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş oldukları iş
deneyim belgesinin tevsiki için verilen SGK hizmet belgesi, SGK tahakkukları ve eşdeğer
belgelerin gerçeği yansıtmadığı söz konusu durumun Sosyal Güvenlik Kurumundan teyit
edilmesinin elzem olduğu,
03.01.2014 tarihinde “Şerefiye Mah. Cumhuriyet Sok. Kocabaş İş Merkezi Kat: 1 No:
7 Merkez/DÜZCE” adresinde kurulan firmanın sadece bir bürodan oluştuğu, irtibat ofisi
olarak kullanıldığı, her hangi bir üretim yeri yemekhanesinin o tarihte var olmadığı, özel
sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin sunulan sözleşmeye taraf kuruluş ile üretim sözleşmesi
yapmadan gıda üretimi yapmış gibi gözüktüğü, bu hususun Gıda, Tarım ve Hayvancılık
Bakanlığının 5179 sayılı İşletme Kayıt Belgesi Esasları’na aykırı olduğu, o tarihte işletme
kayıt belgesinin bulunmadığı, söz konusu isteklinin 12.05.2014 tarihinde yemekhanesini
açtığının 22 Mayıs 2014-8574 sayılı ve 639 no’lu Resmi Gazete sayfası incelendiğinde
görülebileceği, kurulduğu tarihte firmanın ilgili vergi dairesince beyan edilen beyannameler
incelendiğinde bu hususun görülebileceği, bu hususla ilgili de yetkili mercilerce re'sen
inceleme yapılması, ilgili istekli hakkında suç duyurusunda bulunulması gerektiği ve yanıltıcı
belge ile ihaleye katılmaları nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda
bulunulması gerektiği,
3) Aysan Yem. Taah. Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim
belgesinin tevsiki için verilen SGK hizmet belgesi, SGK tahakkukları ve eşdeğer belgelerin
gerçeği yansıtmadığı söz konusu durumun Sosyal Güvenlik Kurumundan teyit edilmesinin
elzem olduğu
4) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Karanfil Yem. Eml. Tem. İnş. Oto.
San. Tic. Ltd. Şti.nin Ticaret Sicil Gazetesi’nin isteklinin son durumunu yansıtmadığı, tüzel
kişiliğin ortakları, üyeleri, kurucuları, yönetimdeki görevlileri, yetkili şirket müdürüyle ilgili
bilgilerin şirketin son durumuyla tutarsızlık arz ettiği ve şirketteki hisse oranlarının son
durumu yansıtmadığı ayrıca sunulan imza sirkülerinin şirket müdürüne ait olmadığı,
5) Ballı Yem. Tem. Rek. Org. Gıd. Mat. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti. ve Aysan Yem. Taah.
Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Ticaret Sicil Gazetelerinin isteklilerin son durumunu
yansıtmadığı, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri, kurucuları, yönetimdeki görevlileri, yetkili
şirket müdürüyle ilgili bilgilerin şirketin son durumuyla tutarsızlık arz ettiği ve şirketteki hisse
oranlarının son durumu yansıtmadığı ayrıca sunulan imza sirkülerinin şirket müdürüne ait
olmadığı, Ticaret Sicil Nizamnamesine göre gazetelerin teklif verildiği gün itibari ile
uyumsuz olduğu,
6) İhaleye teklif veren Ballı Yem. Tem. Rek. Org. Gıd. Mat. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti.,
Karanfil Yem. Eml. Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. ve Aysan Yem. Taah. Elk. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin sunmuş oldukları birim fiyat teklif mektubu ve cetvellerinin kamu ihale
mevzuatına uygun olarak düzenlenmediği, her sayfalarının kaşeli ve imzalı olmadığı, birim
fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata olduğu, mevzuatına göre yayınlanmış olan en son
standart formlara uygun olmadığı,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 40
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1556
7) Ballı Yem. Tem. Rek. Org. Gıd. Mat. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti., Karanfil Yem. Eml.
Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. ve Aysan Yem. Taah. Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifleri
kapsamında sundukları banka referans mektuplarının teklif ettikleri tutarın %10'unu
karşılamadığı, ilgili banka yetkilileri tarafından imzalanmadığı, referans mektuplarının nakdi,
gayri nakdi ve kısıtlı bulunmayan bölümlerinde yazılı olan limitlerinin hayali rakamlar
olduğu, sadece firmaların ihaleye katılımını sağlaması için bankaların limitleri olduğundan
fazla gösterdiği, ilgili firmaların banka referans mektubundaki yüksek ve erişilebilirliği
olanaksız rakamları bankaya ipotek göstererek banka referans mektubu düzenleterek ihaleye
katılmalarının Kamu İhale Kanunu'nun 5'inci maddesine aykırılık teşkil ettiği, ilgili banka
referans mektuplarının kurumumuzca incelenerek bankalardan teyit alınması gerektiği, ayrıca
söz konusu isteklilerin sunmuş oldukları bilanço tablosu değerlerinin de ilgili vergi
dairelerinden teyit edilmesi gerektiği,
8) Karanfil Yem. Eml. Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. ve Aysan Yem. Taah. Elk.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin teklif ettikleri tutarın
%30'unu karşılamadığı, benzer iş tanımına uymadığı,
9) Ballı Yem. Tem. Rek. Org. Gıd. Mat. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti., Karanfil Yem. Eml.
Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. ve Aysan Yem. Taah. Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş
oldukları işletme kayıt belgelerinin ticaret odasından alınmış oda kayıt ve faaliyet
belgelerindeki adres ve şirket bilgileri ile uyuşmadığı belgelerin birbirini tamamlamadığı,
işletme kayıt belgesindeki adreslerin ticaret sicil gazetesindeki adreslerle farklılık gösterdiği,
10) İstekli HC Yem. Hal. Gıd. Tem. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. oda kayıt
belgesinin incelenmesi esnasında ihale komisyonunun ilgili firma oda kayıt belgesinin bir
önceki yıla ait olduğu ihale günü deklare etmişse de ihale komisyonu kararına bu durumun
yansıtılmayarak, belgelerin tam ve noksansız olduğunun belirtildiği, bu nedenle söz konusu
isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınmaması gerektiği bu durumun ihale komisyonunca
diğer dosyaları sağlıklı incelemediğini gösterdiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”
başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 40
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1556
veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla
ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre
takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap
dönemi esas alınır.
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili
merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
(8) Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya
bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı
o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge
ile tevsik edilebilir.
(9) Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve
onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait
toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest
meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya
da vergi dairesince onaylı olması gerekir. İkinci, üçüncü, dördüncü, yedinci ve sekizinci
fıkralar hariç diğer fıkralarda yer alan hükümler serbest meslek kazanç defteri özeti için de
uygulanır.
(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen
belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek
kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.”
hükmü yer almaktadır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 40
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1556
İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “…
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya
eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:
KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile
tevsik edilebilir.
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve
onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait
toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest
meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya
da vergi dairesince onaylı olması gerekir.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 40
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1556
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur …” düzenlemesi yer
almaktadır.
Başvuru konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen
Ballı Yemek Temizlik Reklamcılık ve Organizasyon Gıda Matbaacılık İnşaat Taşımacılık
Ticaret Limited Şirketinin yukarıda yer alan yeterlik kriterlerine ilişkin olarak 06.02.2015
tarihinde düzenlenen bilanço bilgileri tablosunu sunduğu, söz konusu tabloda 2014 yılına
ilişkin olarak ifade edilen bilanço oranlarının ihale dokümanında istenilen kriterleri sağladığı
ve usulüne uygun olarak SMMM Bayram Ali Kubilay tarafından imzalandığı ve kaşelendiği,
3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile
yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk
karinesinden yararlandığı ve düzenlenen belgedeki bilgilerin doğruluğundan meslek
mensubunun sorumlu olduğu da değerlendirildiğinde başvuru sahibinin birinci iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru konusu ihaleye ilişkin düzenlenen İdari Şartname’nin 2’nci maddesi “Sağlık
Uygulama ve Araştırma Merkezi 2015 Yılı İhtiyacı 9 Aylık Yemek Hizmeti Alım İhalesi
b) Miktarı ve türü:
Normal Kahvaltı : 180 000 Adet
Diyet Kahvaltı : 38 000 Adet
Normal Yemek : 330 000 Adet
Diyet Yemek : 38 000 Adet…” şeklinde,
Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesi “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda
belirtilmiştir:
Resmi ve Özel Kuruluşlara Hazır Yemek – Tabldot Yemek Yapım ve Dağıtım verme
Hizmeti kabul edilecektir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Yine anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.1’inci maddesinde istekliler tarafından teklif edilen
bedelin % 30'undan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye
ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği düzenlenmiştir.
İhale üzerinde bırakılan Ballı Yemek Temizlik Reklamcılık ve Organizasyon Gıda
Matbaacılık İnşaat Taşımacılık Ticaret Limited Şirketince şikâyete konu ihalede 1.734.260,00
TL bedel teklif edilmiş olup, teklif bedeli dikkate alındığında söz konusu istekli tarafından
asgari 520.278,00 TL tutarında ihale konusu iş veya benzer işlere ait iş deneyimini gösteren
belgelerin sunulması gerektiği hesaplanmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye
dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen
işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 40
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1556
(a)Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya
serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise
bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal
Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen
belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…
…(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır…
…(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını
gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir…
…(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile
KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır...” hükmü,
48’inci maddesinde; “ (1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye
dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş
deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz...” hükmü yer almaktadır.
Ballı Yemek Temizlik Reklamcılık ve Organizasyon Gıda Matbaacılık İnşaat
Taşımacılık Ticaret Limited Şirketinin iş deneyimini tevsiken, özel sektöre karşı yüklendiği
bir işe ilişkin sözleşme, faturalar ve Sosyal Güvenlik Kurumu prim belgelerinin internet
çıktılarının sunulduğu görülmüştür.
Özel sektöre yapılmış işe ilişkin sunulan sözleşmenin “İşin Konusu, Niteliği ve
Miktarı” başlıklı 2’nci maddesinde “10 (On) Personel ile Türsan Petrol Orman Gıda Tekstil
Tarım ve İhtiyaç Maddeleri İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi adresindeki personeli ve
Tesiste Mola veren Şehirlerarası yolcu taşımacılığı yapan otobüs firmaları ile Türsab belgeli
otobüslerin Personelleri (Şoför, Muavin) ve Yolcularının Yemek hizmeti alımı işini
(Malzemeli Yemek Hizmet Alımı) ve sonrası Her Türlü Temizlik işleridir. (Yüklenici firma
istediği taktirde tesis dışına da yemek hizmeti verebilir.)
Günlük Yemek (24 saatlik), Kahvaltı ve Misafir Yemeği 1900 kişi olarak belirlenmiş
olmakla birlikte bu sayı günlük artış ve eksiliş olabilir ve Tesis ve birimlerinin her türlü
temizlik işleridir. Memnuniyet durumunda tekrar sözleşme yenilenecektir.” düzenlemesine,
“İşin Süresi” başlıklı 3’üncü maddesinde “11.01.2014 tarihinde başlar-28.02.2014
tarihinde sona erer.” düzenlemesine,
“Sözleşme Tutarı ve Anlaşılan Birim Fiyat” 4’üncü maddesinde “ Sabah Kahvaltısı
kişi Başı : 7.00 TL + KDV
Öğlen Yemeği Kişi başı
Akşam Yemeği Kişi başı
: 10,00 TL + KDV
: 10,00 TL + KDV
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 40
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1556
Yönetim Kurulu Özel Misafirler: 15.00 TL + KDV
Özel Gün Menüsü (Doğum Günü Mangal vb) : 20:00 TL + KDV ” düzenlemesine,
Anılan sözleşmenin 11’inci maddesinde “…Tahmini Yemek ve Kahvaltı Sayıları bir
gün öncesinden Sabah en geç 9:00 a kadar Ballı Yemek Ltd. Şti. Yetkilisine bilgi
verilecektir…” düzenlemesine yer verilmiş olup,
Yine sözleşmenin son cümlesinde “Sözleşmenin tahmini bedeli 500,00-TL (Beşyüz;)
Türk Lirasıdır.” ibaresinin yer aldığı anlaşılmıştır.
Ballı Yemek Temizlik Reklamcılık ve Organizasyon Gıda Matbaacılık İnşaat
Taşımacılık Ticaret Limited Şirketinin iş deneyimini tevsik etmek için sunduğu belgeler
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47 ve 48’inci maddesi kapsamında
değerlendirildiğinde,
Şikâyete konu sözleşmenin 2’nci maddesinde işin konusunun işin yapılacağı tesiste
mola veren şehirlerarası yolcu taşımacılığı yapan otobüs firmaları ile TÜRSAB belgeli
otobüslerin Personelleri (Şoför, Muavin) ve Yolcularına malzemeli yemek hizmet alımı ve
sonrası her türlü temizlik işleri olduğu, İdari Şartname’de düzenlenen ihale konusu iş ve
benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır.
Diğer yandan, şikâyete konu sözleşmenin 2’nci maddesinde günlük kahvaltı ve misafir
yemeği yiyecek kişi sayısının yaklaşık olarak 1900 kişi olarak belirlendiği anlaşılmakla
birlikte bu kişilerin kaçının kahvaltı yapacağı kaçının misafir yemeği yiyeceğinin net
olmadığı, anılan sözleşmenin 4’üncü maddesinde kahvaltı bedelinin 7,00 TL, öğlen akşam
yemeğinin 10,00 TL, yönetim kurulu misafir 15,00 TL olduğu hususları bir arada
değerlendirildiğinde, yukarıda yer alan maddelerden sözleşme bedelinin sağlıklı
hesaplanamayacağı,
Ayrıca, sözkonusu sözleşmenin 11’inci maddesinde tahmini yemek ve kahvaltı
sayılarının bir gün öncesinden verileceğinin düzenlendiği, sözleşmenin bedelinin anılan
madde dikkate alındığında hesaplanamayacağı,
Sözleşmenin 3’üncü maddesinde işin 11.01.2014 tarihinden itibaren başlayıp,
28.02.2014 tarihinde sona ereceğinin belirtildiği, sözkonusu tarihler arasında düzenlenmiş
toplam 1.002.272,00 TL bedelli 49 adet fatura örneği sunulduğu,
Tüm bunlara ilaveten sözleşmenin son cümlesinde “sözleşmenin tahmini bedeli
500,00TL (Beşyüz TL)” ibaresinin yer aldığı anlaşılmıştır.
Durum böyle iken sözleşmenin ekinde sunulan fatura bedelleriyle, sözleşmede yer
alan tutarların birbiriyle uyumlu olmadığı sonucuna ulaşılmış olup, bu haliyle isteklinin iş
deneyiminin tevsikine ilişkin sunduğu belgelerin kabul edilemeyeceği anlaşılmıştır.
Diğer yandan, başvuru sahibi istekli tarafından BİMER’e başvurularak Düzce Gıda
Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden alınan 27.04.2015 tarih ve 54157511-305-04/6659
sayılı yazı fotokopisinde “…Müdürlüğümüz tarafından her yıl riske dayalı denetim programı
kapsamında iş yerleri denetlenmektedir. 2014 yılında Türsan Ltd. Şti.nde yapılan
denetimlerde şikâyet konusu Ballı Yemek Tic. Ltd. Şti.nin yemek üretimine rastlanmamıştır…”
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 40
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1556
denildiği görülmüş olup, sözkonusu yazının anılan idarece düzenlenip düzenlenmediği,
düzenlenmiş ise aslına uygun olduğu onaylanmış örneği istenilmiştir.
Düzce Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünce gönderilen 18.05.2015 tarih ve
42968 sayılı yazı ile Kurum kayıtlarına alınan yazıda 27.04.2015 tarih ve 54157511-305-
04/6659 sayılı yazının taraflarınca düzenlendiği belirtilerek aslına uygun olduğu onaylanmış
örneği gönderilmiştir.
Ballı Yemek Temizlik Reklamcılık ve Organizasyon Gıda Matbaacılık İnşaat
Taşımacılık Ticaret Limited Şirketinin 03.01.2014 tarihinde tescil edildiğinin 08.01.2014 tarih
ve 8481 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayımlandığı, iş deneyimini tevsik için sunduğu
sözleşmeye göre 11.01.2014 tarihinde iş başlandığı ve 49 günde 1.022.272,00 TL’lik yemek
üretimi ve anılan istekli tarafından teklifinin ekinde sunduğu İşletme Kayıt Belgesi’nin ilk
veriliş tarihinin 20.06.2014 olduğu tespit edilmiştir.
Ballı Yemek Temizlik Reklamcılık ve Organizasyon Gıda Matbaacılık İnşaat
Taşımacılık Ticaret Limited Şirketinin 2014 yılında Türsan Ltd Şti.de yemek üretimi
yapılmadığının Düzce Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün yazısında belirtildiği ve
şikâyetçinin diğer iddiaları da dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan istekli lehine iş
deneyim belgesi elde edilmesi amacıyla yapıldığı konusunda kuvvetli şüphe oluşturduğu
anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkileri
arasında, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde
idarece yapılan işlemlerde 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun
olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırma görevi bulunmaktadır. Kuruma
yapılan başvurular üzerine Kurum tarafından idareden ihale işlem dosyası istenilmekte ve
ihale işlem dosyasında bulunan bilgi ve belgelere göre inceleme yapılmaktadır. Bu sebeple
başvuru dilekçesindeki yer alan sözkonusu iddiaların ihale işlem dosyasında var olan bilgi ve
belgelere göre ortaya konulması imkanı bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla şikâyete konu ihalede, başvuru sahibinin şikâyetinde ileri sürdüğü hususları
ihale işlem dosyasından tespit etme imkânı bulunmadığından, konunun araştırmak,
değerlendirmek ve gerekiyorsa soruşturulmak üzere Düzce Üniversitesi Rektörlüğüne
gönderilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Aysan Yem. Taah. Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 13.02.2014 tarih ve 2363 sayılı
İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü tarafından düzenlenen Yüklenici İş Bitirme Belgesi sunduğu
anlaşılmış olup, şikayetçinin üçüncü iddiasının yerinde olmadığı görülmüştür.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7.1’inci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 40
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1556
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
…
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri, …” düzenlemesi yer almaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Karanfil Yem.
Emlak Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 13
Aralık 2013 tarihli ve 8464 sayılı 58’inci, 4 Ekim 2013 tarihli ve 8419 sayılı 62’nci, 5 Eylül
2011 tarihli ve 7892 sayılı 171’inci sayfasının aslı idarece görülmüş olan suretini
sunulmuştur. Ayrıca temsile yetkili olarak Salih Emre Altun’un imza sirkülerinin sunulduğu
anlaşılmıştır.
Sunulan belgeler ve http://www.ticaretsicil.gov.tr/ adresinden yapılan incelemeler
neticesinde tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki
görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetelerinin teklifinin ekinde sunduğu
ve sözkonusu belgelerin yukarıda yer alan Şartname maddesine uygun olduğu
anlaşıldığından, başvuru sahibinin dördüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7.1’inci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
…
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Aysan Yem. Taah. Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 21
Haziran 2010 tarihli ve 7589 sayılı 830’uncu sayfasının onaylı suretini sunduğu, 4 Şubat 2009
tarihli ve 7242 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 466 ve 467’nci sayfaları ile 26 Mayıs 2011
tarihli ve 7823 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 388’inci sayfasının onaylı suretini sunduğu
görülmüştür. Sunulan imza sirkülerinde şirketi temsilen şirket müdürü Furkan Yılmaz’ın
belirlendiği görülmüştür.
Sunulan belgeler ve http://www.ticaretsicil.gov.tr/ adresinden yapılan incelemeler
neticesinde tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki
görevlilerin son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetelerinin teklifinin ekinde sunduğu ve
sözkonusu belgelerin yukarıda yer alan Şartname maddesine uygun olduğu anlaşıldığından,
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 40
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1556
başvuru sahibinin bu iddiasının Aysan Yem. Taah. Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açısından
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, Ballı Yemek Temizlik Reklamcılık ve Organizasyon Gıda Matbaacılık
İnşaat Taşımacılık Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ekinde 22.05.2014 tarih ve 8574 sayılı
şirket adresi değişikliğine ilişkin Ticaret Sicil Gazetesini sunduğu ve sözkonusu gazetede
tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilere
ilişkin bilgiler yer almadığından, sözkonusu belgelerin yukarıda yer alan Şartname maddesine
uygun olmadığı, bu itibarla söz konusu isteklinin teklifinin bu gerekçeyle de değerlendirme
dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru konusu ihaleye ait ihale dokümanında isteklilere birim fiyat teklif mektubu ve
eki birim fiyat teklif cetveli olarak idarece hazırlanan KİK015.3/H ve KİK015.3./H standart
formlarının verildiği anlaşılmıştır.
Ballı Yem. Tem. Rek. Org. Gıd. Mat. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti., Karanfil Yem. Eml. Tem.
İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. ve Aysan Yem. Taah. Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin başvuru
konusu ihaleye sunmuş oldukları birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif
cetvellerinin standart forma uygun olduğu, isteklilerin bu belgeleri usulüne uygun olarak
doldurduğu, imza ve kaşelerinin mevcut olduğu, birim fiyat teklif cetvellerinde herhangi bir
aritmetik hatanın bulunmadığı, mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin
altıncı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek
belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin
edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de
veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun
ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre
belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya
gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin %
10’undan az olamaz.
…
c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da
birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak
tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.
(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel
müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki
yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü,
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 40
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1556
İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin
% 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi
kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu
sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş
olması zorunludur.
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans
mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru konusu ihaleye Ballı Yem. Tem. Rek. Org. Gıd. Mat. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti.
tarafından Türk Ekonomi Bankası A.Ş. Düzce Şubesi tarafından düzenlenen banka referans
mektubunun sunulduğu, ilgili bankanın iki yetkilisi tarafından imzalandığı, serbest mevduat
tutarının 39.239,09 TL, nakit kredisinin 84.745,00 TL, Teminat mektubu kredisinin 84.745,00
TL olduğu, her ne kadar ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere idarece verilen
standart banka referans mektubu sunulmadıysa da içerisinde bulunan bilgilerin isteklilerden
istenen banka referans mektubuna ait özellikleri taşıdığı, bu nedenle farklı bir formda banka
referans mektubu sunmasının ihale sürecinde esaslı bir aykırılık teşkil etmeyeceği, hesaplanan
tutarında istenilen banka referans mektubu oranını karşıladığı anlaşılmıştır.
Karanfil Yem. Eml. Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin Şekerbank T.A.Ş. tarafından
verilen 17.02.2015 tarihli banka referans mektubunu ve teyit yazısını sunduğu, yazının ilgili
bankanın iki yetkilisi tarafından imzalandığı, standart banka referans mektubu formunda yer
alan bilgileri içerdiği, nakdi kredisinin 9.915.589.-TL, gayrinakdi kredisinin 7.367.782.-TL
olarak belirtildiği, söz konusu tutarların ihale dokümanında istenilen oranı karşıladığı
görülmüştür.
Aysan Yem. Taah. Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş.
Fındıkzade Şubesinden düzenlenen 18.02.2015 tarihli standart banka referans mektubunda
istenilen bilgileri içeren banka referans mektubunu ve teyit yazısını sunduğu, ilgili bankanın
iki yetkilisi tarafından imzalandığı, nakdi kredinin 1.000.000,00 TL, gayrinakdi kredisinin
1.000.000,00 TL olduğu, istenilen oranı karşıladığı görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından istenilen bilgilerin gerçeği yansıtmadığı iddia edilse de
yukarıda yer alan bankalar tarafından usulüne uygun olarak düzenlenmiş belgelerin ne
yönüyle gerçeği yansıtmadığının ortaya konulmadığı, ilgili banka referans mektuplarına
ilişkin olarak gerekli yerlerden teyit yapılmasının idarenin takdirinde olduğu, anılan bankalar
tarafından usulüne uygun olarak düzenlenmiş banka referans mektuplarına ilişkin olarak
tutarlarının gerçeği yansıtmadığı iddiasının tek başına teyit için yeterli bir gerekçe olmayacağı
ve anılan isteklilerin istenen oranı karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin yedinci
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
Karanfil Yem. Eml. Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme
belgesinin 2013/52808 ihale kayıt numaralı işten alınmış olduğu, söz konusu iş bitirme
belgesinde işin tanımının “Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri Alımı”
olduğu, belge tutarının 1.486.026,80 TL olarak düzenlendiği, kabul tarihinin 30.06.2014
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 40
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1556
olduğu görülmüş olup sunulan iş deneyim belgesinin ihale dokümanında istenilen kriterleri
karşıladığı,
Aysan Yem. Taah. Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kabul tarihi 31.12.2013 ve
belge tutarı 4.708.027,28 TL+ KDV olan 13.02.2014 tarihli yüklenici iş bitirme belgesi
sunulduğu, işin tanımının “02.01.2013-31.12.2013 tarihleri arasında Üniversitemize ait 5
kampüste öğrenci, işçi, idari ve akademik personele verilen yemeğin yapımı, pişirilmesi,
servisi, taşınması ile servis sonrası temizlik ve bulaşık hizmetini kapsamaktadır. …” olarak
düzenlendiği görülmüş olup sunulan iş deneyim belgesinin ihale dokümanında istenilen
kriterleri karşıladığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin sekizinci iddiasının
yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Ballı Yem. Tem. Rek. Org. Gıd. Mat. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu Oda
Sicil Kayıt Sureti, Faaliyet Belgesi, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ve İşletme Kayıt
Belgesi’nde adres bilgilerinin “Demeteveler Mah. Demetevler Cad. No:1 Merkez/DÜZCE”
olarak yer aldığı,
Karanfil Yem. Eml. Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin Oda Sicil Kayıt Sureti,
İşletme Kayıt Sureti ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde adres bilgilerinin “Gersan Sanayi
Sitesi, T.Kahraman Cad., No:85, Yenimahalle/ANKARA” olarak yer aldığı,
Aysan Yem. Taah. Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu, Oda Sicil Kayıt
Sureti, İşletme Kayıt Sureti ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde adres bilgilerinin “Yıldırım
Mah. Oğuz Sok. No:1/2 Bayrampaşa/İSTANBUL ” olarak yer aldığı anlaşılmış olup, başvuru
sahibinin iddiasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.
10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı
maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları
ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale
komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez,
teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
13
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 40
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1556
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;
…
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
...” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükmünden de anlaşılacağı üzere ihale komisyonu
tarafından gerçekleştirilen ilk oturumda tekliflerin değerlendirilmesinin yapılmayacağı,
isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığının kontrol edileceği, kapsamlı değerlendirmenin ise ihale
komisyonu tarafından gerçekleştirilen ikinci oturumda yapılacağı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiasında belirttiği hususun tekliflerin değerlendirilmediği
anlamına gelemeyeceği, teklif değerlendirme sorumluluğunun ihale komisyonunda olduğu ve
ilk oturumda geçici teminat ve teklif mektubu dışındaki belgelerde sadece var/yok kontrolü
yapılacağı ve ilk oturumda teklif değerlendirmesi yapılamayacağı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibinin iddia ettiği HC Yem. Hal. Gıd. Tem. İnş. İth. İhr. San.
Tic. Ltd. Şti.nin oda sicil kayıt sureti incelendiğinde istekli tarafından Ankara Ticaret Odası
Sicil Müdürlüğünden 05.03.2014 tarihinde alınmış belgenin teklifi kapsamında sunulduğu,
ihale ilan tarihinin 21.01.2015, ihale tarihinin ise 20.02.2015 olduğu ve İdari Şartname’nin
7.1’inci maddesi uyarınca ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel
kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgeyi sunması gerektiği, buna karşılık anılan
isteklinin 05.03.2014 tarihinde alınmış Oda Sicil Kayıt Sureti’ni sunduğundan teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
1) Özol Yemek Temizlik Güvenlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifi
kapsamında 19.02.2015 tarihinde düzenlenen bilanço bilgileri tablosunu sunduğu, söz konusu
belgede serbest muhasebeci mali müşavire ait TÜRMOB kaşesi, SMMM kaşesi ve imzanın
bulunduğu ancak imzanın kaşe imza formatında imzalandığı görülmüştür.
Serbest Muhasebeci, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali
Müşavirlerce Tutulacak Defter ve Kayıtlar İle Meslek Mensuplarının Bildirim Mecburiyeti
Hakkında Yönetmelik’in “Yazışmalar” başlıklı 9’uncu maddesinde, yazışmaların, ihtiyaç
duyulan durumlarda hizmet sunulan firmaya, üçüncü şahıslara, diğer resmi olan ve olmayan
kuruluşlara gönderilen yazılar ile gelen cevaplar olduğu, yazışmaların meslek mensubunun
imzasını ve varsa mührünü taşıması gerektiği düzenlenmiştir.
Yukarıdaki Yönetmelik maddesinden serbest muhasebeci mali müşavirlerin yaptıkları
yazışmalarda imzasının bulunması gerektiği düzenlenmiş olup, bu şartın evleviyetle bu
meslek mensuplarının düzenleyecekleri belgelerde de geçerli olması gerekmektedir.
İlgili mevzuat hükümleri uyarınca, isteklilerce idareye sunulan bilanço veya eşdeğer
belgelerin yeminli mali müşavirce veya serbest muhasebeci mali müşavirce ya da vergi
14
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 40
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1556
dairesince onaylı olması gerektiği, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali
müşavirce yapılacak onaylama işleminde bu işlemi yapan ruhsat sahibi yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavirin imzalarının yer alması gerektiğinin açık olduğu,
mühür/kaşe üzerindeki imzanın imza sahibinin bizzat belgeyi görüp onayladığını göstermek
üzere atıldığı, sorumluluk doğurucu mahiyetteki söz konusu imzanın imza sahibi tarafından
atıldığının belirli olması gerektiği, bu itibarla, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavirlerin mühür/kaşe ile birlikte atacakları imzanın kendi el yazıları ile olması
gerektiği anlaşılmaktadır.
Özol Yemek Temizlik Güvenlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklif dosyasında
sunduğu bilançolardaki SMMM’ye ait imzaların el yazısı ile değil kaşe imza ile atılmış
olmasının isteklinin hatasından kaynaklanan bir durum olmadığı, belgeyi düzenleyen kişiden
kaynaklanan bir eksiklik olduğu, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri kapsamında bu
hususun tamamlatılabilecek bir bilgi eksikliği olarak değerlendirilerek idarece
tamamlattırılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
2) Beyzanur Gıda Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsiken,
Efe Set Yemekleri San. Tic. Ltd. Şti.ne karşı yüklendiği bir işe ilişkin sözleşme, faturalar ve
Sosyal Güvenlik Kurumu internet çıktısı sunulduğu görülmüştür.
Beyzanur Gıda Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik için
sunduğu sözleşmeye göre 01.11.2013 iş başlandığı, 2014 Ocak ayında ara verildiği ve
yaklaşık işin 6 ay sürdüğü 4.186.500 TL’lik yemek üretimi yapıldığı
Anılan istekli tarafından teklifinin ekinde sunduğu sözleşmeye göre yemek hizmeti
verdiği özel sektör kuruluşunun yemek firması olduğu ve sözkonusu hizmetin sadece firma
personelini kapsadığı günde yaklaşık 1400 öğün yemek verildiği görülmüştür.
Beyzanur Gıda Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimi için sunmuş
olduğu belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak
kriterler” başlıklı 47’nci maddesine uygun olduğu, ancak anılan istekli tarafından teklifinin
ekinde sunduğu sözleşmeye göre yemek hizmeti verdiği özel sektör kuruluşunun yemek
firması olduğu, sözkonusu hizmetin sadece firma personelini kapsadığı ve günde 15 TL’den
yaklaşık 1400 öğün yemek verildiği dikkate alındığında anılan istekli lehine iş deneyim
belgesi elde edilmesi amacıyla yapıldığı konusunda kuvvetli şüphe oluşturduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkileri
arasında, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde
idarece yapılan işlemlerde 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun
olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırma görevi bulunmaktadır. Kuruma
yapılan başvurular üzerine Kurum tarafından idareden ihale işlem dosyası istenilmekte ve
ihale işlem dosyasında bulunan bilgi ve belgelere göre inceleme yapılmaktadır. Bu sebeple
başvuru dilekçesindeki yer alan sözkonusu iddiaların ihale işlem dosyasında var olan bilgi ve
belgelere göre ortaya konulması imkânı bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla şikâyete konu ihalede, başvuru sahibinin şikâyetinde ileri sürdüğü hususları
ihale işlem dosyasından tespit etme imkanı bulunmadığından, konunun araştırmak,
değerlendirmek ve gerekiyorsa soruşturulmak üzere Düzce Üniversitesi Rektörlüğüne
gönderilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.
15
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 40
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1556
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ballı Yemek Temizlik
Reklamcılık ve Organizasyon Gıda Matbaacılık İnşaat Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi ile
HC Yem. Hal. Gıd. Tem. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılması, Özol Yemek Temizlik Güvenlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklif
dosyasında sunduğu bilançolarda SMMM’ye ait kaşe imzanın bulunmasının yukarıda
açıklandığı şekilde bilgi eksikliği olarak değerlendirilerek tamamlatılması ve bu aşamadan
sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Dilekçede yer alan ve dosya üzerinden tespiti mümkün bulunmayan iddialarla
ilgili olarak konunun araştırmak, değerlendirmek ve gerekiyorsa soruşturulmak üzere Düzce
Üniversitesi Rektörlüğüne gönderilmesine
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
16
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.