160 Kişilik Malzemesiz Temizlik ve Yemek Sunum
Karar No: 2015/UH.II-1558
İKN: 2015/16100
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 42
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1558
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Nefes Taah. Tem. Teks. İlaç. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.,
Cumhuriyet Mah. Millet Cad. Karadeniz İşhanı No: 6/16 Melikgazi/KAYSERİ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,
38039 Talas/KAYSERİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/16100 İhale Kayıt Numaralı “160 Kişilik Malzemesiz Temizlik ve Yemek Sunum”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından
14.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “160 Kişilik Malzemesiz Temizlik
ve Yemek Sunum” ihalesine ilişkin olarak Nefes Taah. Tem. Teks. İlaç. Gıda San. Tic. Ltd.
Şti.nin 30.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.05.2015 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.05.2015 tarih ve 39380 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 05.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1190 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Paşam İn. Hay. Nak. Sos. Hiz. Tem. End. Ok. İth. İhr. Ltd. Şti.nin teklif etmiş
olduğu tutar olan 1.793.220,78 TL’nin, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti olan
1.825.363,38 TL’nin altında olduğu, dolayısıyla söz konusu isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) Teklif bedellerinin eşit olması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahiplerinin belirlenmesinde kullanılacak olan vergi matrahının/mali zararın net satışlar
tutarına oranına ilişkin olarak Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 2015/DK.D-31 sayılı
kararda, isteklilerin kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları en son beyanname ile eki gelir
tablosunda yer alan verilerin dikkate alınması gerektiğinin belirtildiği, Maliye Bakanlığının
yayımlamış olduğu sirküler ile beyanname verme süresinin 29 Nisan 2015 tarihine kadar
uzatıldığı, idarece 25 Nisan 2015 tarihine kadar verilen beyannameler dikkate alınarak söz
konusu oranlar hesaplandığından, 6 istekli bakımından güncel oranlar ile idarenin tespit etmiş
olduğu oranlar arasında farklılık bulunduğu, güncel verilerin dikkate alınarak vergi
matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının tespiti halinde kendilerine ait oranın daha
yüksek olduğunun görüleceği iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 42
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1558
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İncelemeye konu ihaleye ilişkin olarak alınan 21.04.2015 tarihli ihale komisyonu
kararı ile ihalenin en düşük teklif sahibi Paşam İn. Hay. Nak. Sos. Hiz. Tem. End. Ok. İth. İhr.
Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin şikâyet başvuru üzerine 30.04.2015 tarihli
yeni bir ihale komisyonu kararı alınarak söz konusu isteklinin teklif etmiş olduğu bedelin
teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında olduğu tespitiyle teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Demiroğulları Tekstil Tem. İnş. Bilg. San. ve Tic.
A.Ş. – Asil Yem. Tem. Bilg. Özel Sağ. Hiz. Tem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde görülmesi suretiyle idarece düzeltici
işlem tesis edildiğinden, incelemeye konu iddiaya ilişkin olarak karar verilmesine yer
olmadığı anlaşıldığından başvurunun reddine karara verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63’ncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması”
başlıklı 70’nci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına
göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna
göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere
geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın
durumu esas alınır.
70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale
tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar
tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme
hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri
tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 42
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1558
Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki
önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır…” açıklaması yer almaktadır.
14.04.2015 tarihinde gerçekleştirilen incelemeye konu ihaleye en düşük teklifi veren
14 isteklinin eşit tutarda teklif sunduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahiplerinin
belirlenmesini teminen idarece her bir istekli için vergi matrahının/mali zararın net satışlar
tutarına oranının EKAP’da yer alan bilgiler veya isteklilerin teklif zarfı kapsamında sunmuş
oldukları kurumlar vergisi beyannamesi ya da gelir tablosundaki değerlerin esas alınarak ayrı
ayrı hesaplandığı görülmüştür.
İlta Tem. Hiz. Gıda Yem. Turz. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait vergi
matrahının/mali zararın net satışlar tutarına olan oranına ilişkin olarak idarece yapılan
hesaplamada isteklinin teklif zarfı kapsamında sunmuş olduğu ve meslek mensubu tarafından
imzalı 2014 yılına ait gelir tablosundaki “dönem kar veya zararı” ile “net satışlar”ının dikkate
alındığı tespit edilmiştir.
A.T.K . Özel Sağ. Hiz. Otom. Org. Tem. Hiz. İnş. Turz. Taah. Teks. Gıda Yem. Elk.
Elekt. Taş. ve San. Tic. Ltd. Şti. – Akel Hiz. Tem. İnş. Taah. Taş. Otom. Turz. ve Gıda San.
Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin pilot ortağı A.T.K . Özel Sağ. Hiz. Otom. Org. Tem. Hiz. İnş.
Turz. Taah. Teks. Gıda Yem. Elk. Elekt. Taş. ve San. Tic. Ltd. Şti.ye ye ait vergi
matrahının/mali zararın net satışlar tutarına olan oranına ilişkin olarak idarece yapılan
hesaplamada, 05.12.2014 onay tarihli 2013 yılı kurumlar vergisi beyannamesindeki “vergi
matrahı” ile “net satışlar”ının dikkate alındığı tespit edilmiştir.
Profil İnş. Nak. Mak. Mad. Hiz. Taah. San. ve Tic. A.Ş.ye ait vergi matrahının/mali
zararın net satışlar tutarına olan oranına ilişkin olarak idarece yapılan hesaplamada, isteklinin
teklif zarfı kapsamında sunmuş olduğu ve meslek mensubu tarafından imzalı 2013 yılına ait
29.04.2014 onay tarihli kurumlar vergisi beyannamesinin eki gelir tablosundaki “dönem karı
veya zararı”nın dikkate alındığı tespit edilmiştir.
Kuzey Grup Tem. Bilg. Oto. Gıda Tarım ve Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait vergi
matrahının/mali zararın net satışlar tutarına olan oranına ilişkin olarak idarece yapılan
hesaplamada, isteklinin teklif zarfı kapsamında sunmuş olduğu ve meslek mensubu tarafından
imzalı 2014 yılına ait 06.04.2015 onay tarihli kurumlar vergisi beyannamesinde yer alan
“dönem kar veya zararı” ile “net satışlar”ının dikkate alındığı tespit edilmiştir.
Enpak Tem. İnş. Elekt. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Fuser Tem. Med. Sağ. Hiz. Gıda
Tur. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin pilot ortağı Enpak Tem. İnş. Elekt. Med.
San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına olan oranına
ilişkin olarak idarece yapılan hesaplamada, isteklinin teklif zarfı kapsamında sunmuş olduğu
ve meslek mensubu tarafından imzalı 2014 yılına ait 08.04.2015 onay tarihli kurumlar vergisi
beyannamesinde yer alan “vergi matrahı” ile “net satışlar”ının dikkate alındığı tespit
edilmiştir.
Yıldırım Tem. Org. ve Tic. Ltd. Şti. – Tamer End. Proje ve Uyg. Tic. Ltd. Şti. Ortak
Girişiminin pilot ortağı Yıldırım Tem. Org. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait vergi matrahının/mali
zararın net satışlar tutarına olan oranına ilişkin olarak idarece yapılan hesaplamada, isteklinin
teklif zarfı kapsamında sunmuş olduğu ve meslek mensubu tarafından imzalı 2013 yılına ait
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 42
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1558
gelir tablosunda yer alan “dönem karı veya zararı” ile “net satışlar”ının dikkate alındığı tespit
edilmiştir.
M.A.C Tem. İns. Kay. İnş. Tur. Eğit. Danış. Sağ. San. ve Tic. Ltd. Şti. – İsm Taş.
Tem. Turz. İnş. Bilg. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. – Kiraz Taş. Org. Turz. Tic. Ltd. Şti. Ortak
Girişiminin pilot ortağı M.A.C Tem. İns. Kay. İnş. Tur. Eğit. Danış. Sağ. San. ve Tic. Ltd.
Şti.ye ait vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına olan oranına ilişkin olarak idarece
yapılan hesaplamada, isteklinin teklif zarfı kapsamında sunmuş olduğu ve meslek mensubu
tarafından imzalı 2013 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesinde yer alan “dönem karı veya
zararı” ile “net satışlar”ının dikkate alındığı tespit edilmiştir.
Teklif bedeli eşit olan diğer istekliler olan Baltuğ İnş. Tem. Tar. Hay. Nak. San. Tic.
Ltd. Şti., Hilal İth. İhr. İnş. Peyz. Tem. Taah. Güv. Ltd. Şti., Sm Grup Sos. Hiz. Sağ. Med.
Dan. Tem. Teks. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve Nefes Taah. Tem. Tekstil İlaç. Gıda San. Tic.
Ltd. Şti.ye ait vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına olan oranlarına ilişkin olarak
idarece yapılan hesaplamada ise, bu isteklilerin EKAP’da yer alan 2013 yılına ait verilerinin
dikkate alındığı görülmüştür.
Aktarılan Tebliğ açıklamasında, ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda,
eşit tekliflere ilişkin değerlendirmenin EKAP üzerinde bulunan iki önceki yıla ait bilgilerin
esas alınarak yapılması gerektiği belirtilmiş, bu açıklamaya paralel olarak yılın ilk dört ayı
içerinde gerçekleştirilen incelemeye konu ihaleye ilişkin olarak isteklilerin 2013 yılına ait
verileri EKAP üzerinden idarelerin kullanımına sunulmuştur. Bu çerçevede, 2013 yılı
kurumlar vergisi beyannamesi sunan ve vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına olan
oranının hesabına esas teşkil eden bilgileri EKAP’da bulunan isteklilere ilişkin olarak,
EKAP’da yer alan bu bilgilerin değil, teklif zarfı kapsamında sunulan 2014 yılına ait kurumlar
vergisi beyannamesi veya gelir tablosundaki (dönem karı veya zararı gibi) bilgilerin dikkate
alınmasına yönelik idarenin işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmış, dolayısıyla
bahse konu isteklilere ait vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına olan oranının
hesabında EKAP’da yer alan 2013 yılına ait verilerin esas alınması gerektiği sonucuna
varılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli olan Demiroğulları Tekstil Tem. İnş. Bilg. San. ve Tic.
A.Ş.nin 30.12.2014 tarihinde tür değiştirerek Demiroğulları Tekstil Tem. İnş. Bilg. Tic. ve
San. Ltd. Şti.den dönüştüğü, söz konusu anonim şirketin 2013 yılına beyannamesi
olmadığından ve bundan dolayı 2013 yılına ait değerler EKAP’da yer almadığından vergi
matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının hesabında söz konusu anonim şirketin
2014 yılına ait 01.04.2015 onay tarihli kurumlar vergisi beyannamesindeki değerlerin idarece
dikkate alındığı görülmüştür.
Demiroğulları Tekstil Tem. İnş. Bilg. San. ve Tic. A.Ş. 30.12.2014 tarihinde tür
değiştirme yoluyla kurulmuş olmakla beraber 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 180’inci
maddesinde yer alan, bir şirketin hukuki şeklini değiştirebileceği ve yeni türe dönüştürülen
şirketin eskisinin devamı olduğu yönündeki hükmü dikkate alındığında, Demiroğulları Tekstil
Tem. İnş. Bilg. San. ve Tic. A.Ş.nin 2014 yılına ait bir günlük faaliyetini gösterir kurumlar
vergisi beyannamesindeki değerlerin değil, bu şirketin devamı olduğu Demiroğulları Tekstil
Tem. İnş. Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 2013 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesinde
değerlerin dikkate alınarak vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının tespit
edilmesi ve değerlendirmenin buna göre yapılması gerekmektedir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 42
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1558
Bu çerçevede Demiroğulları Tekstil Tem. İnş. Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin vergi
matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının tespiti için mükellefin bağlı bulunduğu
Uray Vergi Dairesi Müdürlüğünden bilgi talebinde bulunulmuş, Kuruma gönderilen yazıda
bahse konu şirketin kanuni süresi içerisinde 17.04.2014 tarihinde vermiş olduğu 2013 yılı
kurumlar vergisi beyannamesinde yer alan vergi matrahı ve net satışlar tutarları ışığında
incelemeye konu ihaleye ilişkin olarak Demiroğulları Tekstil Tem. İnş. Bilg. San. ve Tic.
A.Ş.nin vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına olan oranının 0,0108742884597911
olduğu anlaşılmış, bu itibarla idarece bu hususta tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Teklif bedeli eşit olan diğer iki istekli Akr Sos. Hiz. Elekt. Özel Sağ. ve İnş. Tic. Ltd.
Şti. ve Soylu 1 Kur. Per. Hiz. Tem. Sağ. İlaç. Taş. Bil. Gıda Spor Teks. İml. San. ve Tic. Ltd.
Şti. – Işık Grup Sos. Hiz. Tem. Sağ. Taş. Bil. Gıda İnş. Teks. İml. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak
Girişimi’nin özel ortağı ile Soylu 1 Kur. Per. Hiz. Tem. Sağ. İlaç. Taş. Bil. Gıda Spor Teks.
İml. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2014 yılı içerisinde kurulmuş olmaları nedeniyle bu isteklilere
ait 2013 yılı verilerinin bulunmadığı, dolayısıyla EKAP’da bilgileri bulunmayan söz konusu
isteklilere ait vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının hesabında sırasıyla
08.04.2015 ve 03.04.2015 tarihli kurumlar vergisi beyannamelerindeki değerlerin idarece
dikkate alındığı görülmüştür.
5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu’nun “Beyan esası” başlıklı 14’üncü maddesinin
üçüncü fıkrasında, kurumlar vergisi beyannamesinin hesap döneminin kapandığı ayı izleyen
dördüncü ayın birinci gününden yirmibeşinci günü akşamına kadar mükellefin bağlı olduğu
vergi dairesine verileceği hükme bağlanmış, 11/02/2015 tarih ve 2015/DK.D-31 sayılı Kamu
İhale Kurulu kararı ile de, isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni
süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu
beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının dikkate alınması gereken
değerler olarak kabul edilmesi gerektiğine karar verilmiş, yukarıda aktarılan Tebliğ
maddesinde de yılın ilk dört ayında gerçekleşen ihaleler bakımından isteklilerin iki önceki
yıla ait bilgilerinin dikkate alınacağı belirtilmiştir.
Aktarılan hüküm ve açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde, yılın ilk dört ayında
gerçekleşen ihaleler bakımından isteklilerin iki önceki yıla ait kanuni süresi içerisinde vermiş
oldukları kurumlar vergisi beyannamesindeki değerlerin dikkate alınması esas olmakla
birlikte, ihale tarihinin içinde bulunduğu yıldan bir önceki yılda yeni kurulma yoluyla tüzel
kişilik kazanan şirketlerin doğal olarak iki önceki yıla ait faaliyeti ve bunla bağlantılı olarak
kurumlar vergisi beyannamesinin bulunması söz konusu olamayacağından, bu şirketler
bakımından eşit muamelenin sağlanmasını teminen ihale tarihinin içinde bulunduğu yıldan bir
önceki yıla ait kurumlar vergisi beyannamesindeki değerlerin kullanılabileceği sonucuna
varılmıştır. Ancak kanuni süresi içerinde verilmiş olsa bile ihale tarihinden sonra verilen
düzeltme beyannameleri eşit şartlarda yarışma imkânını ortadan kaldıracağından ve düzetme
beyannamesi verilmesi yoluyla bazı istekliler lehine haksız bir durum ortaya
çıkabileceğinden, kanuni süresi içerisinde ve ihale tarihine kadar (ihale tarihi hariç) verilen
kurumlar vergisi beyannamelerinde yer alan değerlerin dikkate alınması gerekmektedir.
Bu itibarla 2014 yılı içerinde kurulmuş olmaları nedeniyle 2013 yılına ait kurumlar
vergisi beyannamesi bulunmayan Akr Sos. Hiz. Elekt. Özel Sağ. ve İnş. Tic. Ltd. Şti. ve
Soylu 1 Kur. Per. Hiz. Tem. Sağ. İlaç. Taş. Bil. Gıda Spor Teks. İml. San. ve Tic. Ltd. Şti. –
Işık Grup Sos. Hiz. Tem. Sağ. Taş. Bil. Gıda İnş. Teks. İml. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 42
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1558
Girişimi’nin özel ortağı ile Soylu 1 Kur. Per. Hiz. Tem. Sağ. İlaç. Taş. Bil. Gıda Spor Teks.
İml. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale tarihi olan 14.04.2015’e kadar vermiş oldukları 2014 yılına
ait kurumlar vergisi beyannamesindeki değerlerin dikkate alınarak vergi matrahının/mali
zararın net satışlar tutarına oranının tespit edilmesi ve değerlendirmenin buna göre yapılması
gerekmektedir.
Bu çerçevede söz konusu isteklilerin vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına
oranının tespiti için Elektronik İhale Dairesi Başkanlığından bilgi talebinde bulunulmuş,
gönderilen cevap yazısında; Akr Sos. Hiz. Elekt. Özel Sağ. ve İnş. Tic. Ltd. Şti.nin ihale
tarihinden önce vermiş olduğu en son beyannamenin 08.04.2015, Soylu 1 Kur. Per. Hiz. Tem.
Sağ. İlaç. Taş. Bil. Gıda Spor Teks. İml. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale tarihinden önce vermiş
olduğu en son beyannamenin 03.04.2015 tarihli olduğu belirtilmiş ve söz konusu yazıda bu
beyannamelerde yer alan vergi matrahları ile net satış tutarlarına yer verilmiştir.
Söz konusu isteklilere ait vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına olan
oranlarının hesabında yukarıda tarihleri belirtilen kurumlar vergisi beyannamelerindeki
değerlerin idarece göz önünde bulundurulduğu dikkate alındığı, bu isteklilere yönelik idarece
tesis edilen işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, yukarıda belirtilen esaslar ve yapılan
tespitler çerçevesinde eşit teklif sahibi isteklilerin vergi matrahının/mali zararın net satışlar
tutarına olan oranlarının idarece yeniden hesaplanması ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 42
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1558
FARKLI GEREKÇE
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin 2’nci maddesinde yer alan, “Teklif
bedellerinin eşit olması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahiplerinin
belirlenmesinde kullanılacak olan “Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına
oranı”na ilişkin olarak Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 2015/DK.D-31 sayılı kararda,
isteklilerin kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları en son beyanname ile eki gelir
tablosunda yer alan verilerin dikkate alınması gerektiğinin belirtildiği, Maliye Bakanlığının
yayımlamış olduğu sirküler ile beyanname verme süresinin 29 Nisan 2015 tarihine kadar
uzatıldığı, idarece 25 Nisan 2015 tarihine kadar verilen beyannameler dikkate alınarak söz
konusu oranlar hesaplandığından, 6 istekli bakımından güncel oranlar ile idarenin tespit
etmiş olduğu oranlar arasında farklılık bulunduğu, güncel verilerin dikkate alınarak “Vergi
matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranı”nın tespiti halinde firmalarına ait oranın
daha yüksek olduğunun görüleceği” şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul
çoğunluğunca, idarece, var ise isteklilere ait ihale tarihinden önce kanuni süresi içerisinde
verilen son beyannamelerin esas alınarak, şayet ihalenin yapıldığı yıla ait sunulan beyanname
yok ise 2013 yılına ait olup EKAP’tan erişilen verilerin esas alınarak isteklilerin durumunun
yeniden değerlendirilip bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle, “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Anılan kararda, inceleme konusu ihalede, eşit teklif sahibi isteklilerden 2’sinin 2014
yılında kurulmuş olması sebebiyle 2013 yılı hesap dönemine ilişkin mali verilerinin
bulunmadığı, vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü kriterine
göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son
gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname
ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına ilişkin EKAP üzerinde bulunan
bilgilerin esas alınacağı, ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda,
değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılacağı
hükme bağlansa da, inceleme konusu hususa ilişkin olarak açık bir hüküm bulunmadığı, bu
kapsamda, eşit teklif sahibi isteklilerden 2’sinin 2013 yılı hesap dönemine ilişkin mali verileri
bulunmadığından 2013 yılı mali verileri üzerinden değerlendirilemeyecekleri, Tebliğ ve
Düzenleyici Kurul Kararı açıklamalarında yer alan “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi”
ibaresinden, ihale tarihinden önce kanuni süresi içerisinde verilen son beyannamenin
algılanması gerektiği ifade edilmektedir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması”
başlıklı 70’nci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına
göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna
göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere
geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın
durumu esas alınır.
70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale
tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 42
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1558
tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme
hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri
tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır.
Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki
önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır…” açıklaması yer almaktadır.
Yapılan incelemede, söz konusu ihaleye en düşük teklifi veren 14 isteklinin eşit
tutarda teklif sunduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahiplerinin belirlenmesini
teminen idarece her bir istekli için “vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına
oranı”nın EKAP’da yer alan bilgiler veya isteklilerin teklif zarfı kapsamında sunmuş
oldukları belgeler esas alınarak ayrı ayrı hesaplandığı, ancak Soylu 1 Kur. Per. Hiz. Tem.
Sağ. İlaç. Taş. Bil. Gıda Spor Teks. İml. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ihaleye teklif sunan diğer bir
istekli olan Akr Sos. Hiz. Elekt. Özel Sağ. ve İnş. Tic. Ltd. Şti.nin 2014 yılı içerinde kurulmuş
olmaları nedeniyle, bu isteklilere ait 2013 yılı verilerinin EKAP’da yer almadığı, idarece
yapılan değerlendirmede ise bu isteklilerin teklif zarfı kapsamında sunmuş oldukları 2014
yılına ait kurumlar vergisi beyannamelerinde yer alan bilgilerin dikkate alındığı anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamasından, ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması
durumunda, eşit tekliflere ilişkin değerlendirmenin EKAP üzerinde bulunan iki önceki yıla ait
bilgilerin esas alınarak yapılması gerektiği, herhangi bir nedenle istekliler bakımından farklı
yıllara ait bilgilere göre değerlendirme yapılabileceğine yönelik takdir yetkisi tanınmadığı
anlaşılmaktadır. Bu durumda, vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına olan oranının
hesabında,, isteklinin iki önceki yıla ait faaliyeti yoksa, henüz kurulmamışsa ve tevsik eder bir
belge sunamamışsa, idarece dikkate alınan yıl itibariyle, bu istekliler bakımından bu oranın
“0” (sıfır) olarak kabul edilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.
Bu itibarla, incelenen ihalede, Soylu 1 Kur. Per. Hiz. Tem. Sağ. İlaç. Taş. Bil. Gıda
Spor Teks. İml. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Akr Sos. Hiz. Elekt. Özel Sağ. ve İnş. Tic. Ltd.
Şti.nin 2014 yılı içerisinde kurulmuş olmaları nedeniyle, incelemeye konu ihale bakımından
dikkate alınması gereken yıl olan 2013 yılına ait vergi matrahının/mali zararın net satışlar
tutarına oranlarının “0” (sıfır) olarak kabul edilmesi ve değerlendirmenin buna göre yapılması
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, ihale tarihinin yılın ilk dört ayında
olması durumunda, eşit tekliflere ilişkin değerlendirmenin EKAP üzerinde bulunan iki önceki
yıla ait bilgilerin esas alınarak yapılması ve oranın “0” olarak kabul edilmesi gerektiği
yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “düzetlici işlem belirlenmesine” niteliğindeki
kararın gerekçesine katılmıyorum.
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
8
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.