Güngören İlçesindeki Çöplerin, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Toplanması ve Nakliyesi, Konteynerlerin Yıkanması, Pazaryerlerinin, Cadde ve Sokakların Elle Süpürülmesi, Makine İle Süpürülmesi ve Yıkanması Hizmet Alımı İşi
Karar No: 2015/UH.II-1563
İKN: 2014/68134
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 47
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1563
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet Can - Ok İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Defterdar Mah. Müezzin Mehmet Bey Sok. No : 16 Eyüp/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Güngören Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,
Gençosman Mahallesi Davutpaşa Caddesi Bostan Sk. No:2 34160 Güngören/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/68134 İhale Kayıt Numaralı “Güngören İlçesindeki Çöplerin, İnşaat ve Yıkıntı
Atıklarının Toplanması ve Nakliyesi, Konteynerlerin Yıkanması, Pazaryerlerinin, Cadde ve
Sokakların Elle Süpürülmesi, Makine İle Süpürülmesi ve Yıkanması Hizmet Alımı İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Güngören Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 24.07.2014
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Güngören İlçesindeki Çöplerin, İnşaat ve
Yıkıntı Atıklarının Toplanması ve Nakliyesi, Konteynerlerin Yıkanması, Pazaryerlerinin,
Cadde ve Sokakların Elle Süpürülmesi, Makine İle Süpürülmesi ve Yıkanması Hizmet Alımı
İşi” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Can - Ok İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. nin
27.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.04.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 24.04.2015 tarih ve 36586 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
24.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1106 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, daha önce idarenin ihaleyi kendileri üzerinde
bırakmamak amacıyla iptal ettiği, aynı ihaleye ilişkin olarak verilen 01.10.2014 tarihli ve
2014/UH.II-3324 sayılı Kurul kararının uygulamak için 35 gün süre ile beklenildiği,
devamında başka bir işlemle ihalenin yine iptal edildiği, bu defa ihalenin iptali kararının
yerinde olmadığı yönündeki 04.02.2015 tarihli ve 2015/UH.II-442 sayılı Kurul kararının
uygulanması için bir aydan fazla süre ile beklenildiği, tüm bu süreler sonucunda teklif
geçerlilik sürelerinin dolduğu ancak bu defa idarenin “teklif geçerlilik sürelerinin uzatılmasını
gerekli görmeyerek” ihaleyi yeniden iptal ettiği, idarenin söz konusu işleminin mevzuata
aykırı olduğu ve 09.03.2015 tarihli ihalenin iptaline ilişkin komisyon kararının iptal edilmesi
gerektiği, ayrıca Kurulca verilen kararları akim kılmak amacıyla her seferinde yeni hukuki
durum yaratılmasına sebep olan ve görevini kötüye kullanan idare görevlileri hakkında idari
ve adli birimlere bildirimde bulunulması gerektiği, ayrıca bu başvurunun 30.03.2015 tarihinde
Kurum’a yapılan başvuruyla birleştirilerek incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 47
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1563
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin işbu başvuruya esas 24.04.2015 tarihli dilekçesinde yer verdiği ve
bu başvurunun 20.03.2015 tarihli önceki başvuru ile birleştirilmesine yönelik talebi de göz
önünde bulundurularak bahsi geçen itirazen şikâyetinde yer alan hususlar incelendiğinde, söz
konusu dilekçede yer alan hususların 20.03.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan
dilekçesinde yer alan itiraz konusu hususlar ile aynı olduğu görülmüş olup, 20.03.2015 tarihli
itirazen şikâyet başvurusunda yer alan hususlara ilişkin tespit ve değerlendirmelere
03.06.2015 tarihli ve 2015/UH.II-1562 sayılı Kurul kararında yer verildiğinden 24.04.2015
tarihli başvuruya ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 47
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1563
KARŞI OY
Başvuru sahibinin ihalenin iptaline yönelik itirazen şikayet başvuru dilekçesinde
belirttiği iddiası kapsamında incelemeye konu ihale hakkında Kurul çoğunluğunca verilen
03.06.2015 tarih ve 2015/UH.II-1562 sayılı karar ile “idarenin iptal kararının iptaline”
karar verildiğinden aynı iddiaları içeren başvuru hakkında da “karar verilmesine yer
olmadığından başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas
inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde iptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan
inceleme sonucunda;
Yapılan incelemede, şikayete konu ihaleye ilişkin başvuru sahibi tarafından
“İhaleye sunmuş oldukları iş deneyim belgesine esas işte, ihale konusu işe benzer
nitelikteki işler bulunduğu, idarece benzer işe ilişkin kısımların ayrıştırılmadan iş
deneyim belgelerinin geçersiz sayılması işleminin yerinde olmadığı’’ iddiasıyla
01.09.2014 tarihinde Kurum'a itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kurumca
yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda 01.10.2014 tarihli ve 2014/UH.II-
3324 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği,
21.11.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi Mehmet Can - Ok inş.
Taah. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ancak ihale yetkilisinin 27.11.2014 tarihli
kararı ile ihalenin iptal edildiği, bu defa ihalenin iptali kararına karşı aynı istekli tarafından
doğrudan Kurum'a yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda 04.02.2015 tarih ve
2015/UH.II-442 sayılı Kurul kararı ile ihalenin iptali kararının iptali yönünde düzeltici
işlem belirlenmesine karar verildiği ve son olarak 10.03.2014 tarihli ihale komisyonu kararı
ile ihalenin tekrar iptal edildiği anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihale, 342.312 ton çöpün toplanması ve nakliyesi,75.200 ton inşaat ve
yıkıntı atığının toplanması ve nakliyesi,142.560 ton su ile yıkama, elle makine ile yol
süpürme, 112.320 adet çöp konteyneri yıkanması hizmet alımı işi olup İdari Şartname’nin
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.inci maddesinde
isteklilerden teklif edilen bedelin % 30’dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer
işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenilmiş, 7.6.ncı
maddesinde ise benzer iş tanımı olarak “Çöplerin toplanarak nakledilmesi, Pazaryerleri,
cadde ve sokakların süpürülmesi işi birlikte veya kent temizliği hizmet alımları benzer iş
olarak değerlendirilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
07.08.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile, başvuru sahibi istekli Mehmet Can–Ok
İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve
benzer iş tanımına uygun olmadığı, sunulan belgenin kıyı ve plaj temizliğine ilişkin daha dar
kapsamlı bir işe ilişkin olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı
anlaşılmıştır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 47
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1563
4734 sayılı Kanunun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu
maddesinde Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için isteklilerden kamu veya özel
sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer
işlere ilişkin olarak düzenlenmiş iş deneyim belgesinin istenebileceği hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin;
“Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “Benzer iş: İhale konusu iş veya işin
bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle
gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon
gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri”
“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş
veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler
değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…”
hükümleri bulunmaktadır.
Yukarıda anılan mevzuat hükümlerinden de anlaşılacağı üzere mesleki ve teknik
yeterliğin tevsiki kapsamında iş deneyim belgesi istenilmesi halinde, sunulacak iş deneyim
belgesine konu işin mutlaka ihale konusu işe veya ihale dokümanında tanımlanan benzer iş
tanımına uygun olması gerekmektedir.
Başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin, İstanbul genelinde
168 personel ile kıyıların temizliğinin, 180 personel ile plajların 24 adet pikap, 10 adet çöp
toplama aracı, 1 adet hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu ve 2 adet binek araç ile temizliğinin
yapılması hizmet alımı olduğu, iş deneyim belgesine konu işin ağırlıklı olarak kıyı ve plaj
temizliği olduğu, bu durumda iş deneyim belgesine konu edilen işin benzer işin ihaleye konu
iş olan 342.312 ton çöpün toplanması ve nakliyesi, 75.200 ton inşaat ve yıkıntı atığının
toplanması ve nakliyesi,142.560 ton su ile yıkama, elle makine ile yol süpürme, 112.320 adet
çöp konteyneri yıkanması hizmet alımı işine, nitelik ve büyüklük, aynı veya benzer usullerle
gerçekleştirilmesi, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından
benzer özellik taşımadığı değerlendirildiğinden teklifinin bu açıdan değerlendirme dışı
bırakılması yönünde idarece gerçekleştirilen işlemlerin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden Kurul kararı sonrasında iki
teklifi geçerli teklif olarak kaldığı, idarenin 28.10.2014 tarihli yazılar ile isteklilerin teklif
geçerlilik sürelerinin uzatıp uzatmadığı hususunu sorması üzerine Kurulun çoğunluk kararı
ile teklifi geçerli teklif olarak belirlenen başvuru sahibi istekli Mehmet Can - Ok İnş. Taah.
San. Tic. Ltd. Şti.’nin dışında diğer iki istekli tarafından da teklif geçerlik süresinin
uzatılmasının kabul edilmediği, yukarıda yapılan değerlendirme uyarınca başvuru sahibinin
teklifinin geçersiz olduğundan ihalenin iptaline ilişkin alınan ihale komisyonu kararının
tarihi olan 10.03.2015 tarihi itibariyle, teklif geçerlik süresinin uzatılma süresinin de sona
erdiği ve idarece yeniden teklif geçerlik süresinin uzatılması gerekli görülmeyerek ihale
iptal edilmesi yönünde gerçekleştirdiği idari işlemlerin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 47
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1563
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin iddiasına ilişkin
yapılan inceleme uyarınca, ihalenin iptaline ilişkin alınan ihale komisyonu kararının tarihi
olan 10.03.2015 tarihi itibariyle, teklif geçerlik süresinin uzatılma süresinin de sona erdiği
ve idarece yeniden teklif geçerlik süresinin uzatılması gerekli görülmeyerek ihale iptal
edilmesi yönünde gerçekleştirdiği idari işlemlerin yerinde olduğuna ilişkin “itirazen şikayet
başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul
çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
5
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.