2014-2015 Eğitim Öğretim Yılı Taşıma Kapsamındaki İlkokul, Ortaokul ve Ortaöğretim Öğrencilerine Sıcak Öğlen Yemeği Hazırlanması, Pişirilmesi, Taşıma Merkezi Okullara Ulaştırılması, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetlerin Alımı İşi
Karar No: 2015/UH.II-1575
İKN: 2015/36169
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 59
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1575
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
İssom Güvenlik Gıda Toplu Temizlik İnşaat Orman Ürünleri Eğitim Danışmanlık Hizmetleri
Sanayi Ticaret Limited Şirketi,
Gölköy Mah. İsmetpaşa Cad. No: 23/2 Gölköy/ORDU
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gölköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
Kuşluvan Mahallesi Mimar Sinan Caddesi Hükümet Konağı Yanı 52600 Gölköy/ORDU
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/36169 İhale Kayıt Numaralı “2014-2015 Eğitim Öğretim Yılı Taşıma Kapsamındaki
İlkokul, Ortaokul ve Ortaöğretim Öğrencilerine Sıcak Öğlen Yemeği Hazırlanması,
Pişirilmesi, Taşıma Merkezi Okullara Ulaştırılması, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetlerin Alımı
İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gölköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 15.04.2015 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “2014-2015 Eğitim Öğretim Yılı Taşıma Kapsamındaki İlkokul, Ortaokul
ve Ortaöğretim Öğrencilerine Sıcak Öğlen Yemeği Hazırlanması, Pişirilmesi, Taşıma
Merkezi Okullara Ulaştırılması, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetlerin Alımı İşi” ihalesine ilişkin
olarak İssom Güvenlik Gıda Toplu Temizlik İnşaat Orman Ürünleri Eğitim Danışmanlık
Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 24.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 30.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
12.05.2015 tarih ve 41185 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.05.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1265 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Başvuruya konu ihaleye ilişkin ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi isteklinin Ordupark Yemek Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin Koyulhisar Buğra Tem. İnş. Yemek San. Tic.
Ltd. Şti. olarak belirlendiği, ihale uhdesinde kalan Ordupark Yemek Temizlik İnşaat Sanayi
ve Ticaret Ltd. Şti.nin ihaleye sunmuş olduğu iş bitirme belgesinin kamu veya özel hangi
kurumdan aldığı ve almış olduğu kurumdan yapmış olduğu yemek işine ait SGK prim
ödemelerinin tamamını yapıp yapmadığı ve böylece kesin teminatının çözülüp çözülmediği, iş
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 59
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1575
bitirme belgesinin bu süreçler yapıldıktan sonra alınıp alınmadığı hususlarının ilgili
kurumlardan sorgulanması, yapılan incelemelerin elektronik ortamda değil ıslak imza ile
yapılıp yapılmadığı ayrıca iş bitirme belgesine konu sözleşmedeki çalışanlarla SGK prim
ödemesi yapılan işçilerin ustalık belgelerinin olup olmadığı, sorumlu yöneticilerinin olup
olmadığı konusunda her iki firma için de şüphelerinin bulunduğu, idarenin yeterince inceleme
yapmadığı düşüncesinde oldukları, Koyulhisar Buğra Tem. İnş. Yemek San. Tic. Ltd. Şti. için
de belirtilen şekilde incelemenin yapılmadığını düşündükleri, her iki isteklinin sunmuş
oldukları bu belgelerin geçersiz olduğu,
2) Yapılan ihalede aşırı düşük maliyet sorgulaması yapılmadığı, ekonomik açıdan en
avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin vermiş olduğu birim fiyatların çok düşük
olduğu, bu birim fiyatların Teknik Şartname'ye uygun olarak Şartname'de belirtilen zamanda
yemeği yapacakları yerden işin yapılacağı yere her iki firmanın 65 km’den fazla mesafede
oldukları, bölgenin coğrafi ve hava şartlarında 2014-2015 eğitim öğretim yılı taşıma
kapsamındaki ilkokul, ortaokul ve ortaöğretim öğrencilerine sıcak öğlen yemeği hazırlanması,
pişirilmesi, taşıma merkezi okullara ulaştırılması, dağıtımı ve sonrası hizmetleri alımı işinin
idarenin Teknik Şartname'de belirttiği şekilde ve şartlarda yerine getirilmesinin mümkün
olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a)Adı: 2014-2015 Eğitim Öğretim Yılı Taşıma Kapsamındaki İlkokul, Ortaokul ve
Ortaöğretim Öğrencilerine Sıcak Öğlen Yemeği Hazırlanması, Pişirilmesi, Taşıma Merkezi
Okullara Ulaştırılması, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetlerin Alımı İşi
b) Miktarı ve türü:
Taşıma kapsamındaki 1618 İlkokul ve Ortaokul, 330 Mesleki ve Teknik Eğitim Merkezi
Okulu öğrencisine 36 gün toplam 70128 öğün sıcak öğlen yemeği verilmesi..." düzenlemesi
yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde; “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye
dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen
işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya
serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 59
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1575
bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal
Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen
belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…” hükmü,
Yine anılan Yönetmelik'in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin
birinci fıkrasında “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına
uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de
asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son
başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek
şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde
yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir…” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde ise “7.7.1.
İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 59
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1575
örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9
uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve
Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen
Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası
üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin
internet çıktısı sunulabilir.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup,
sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı
idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine
ekleyebilirler…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde kalan isteklinin istenilen iş deneyiminin tevsiki amacıyla 20.03.2014
tarihinde Zorlular Yemek San. Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan Yemek Hizmeti Alım Sözleşmesini
sunduğu, sözleşmenin konusunun Ordupark Yemek Fabrikasında Satın Alan'ın ihtiyacı olan
yemeğin malzeme dahil olarak üretilmesi, termobaks kaplara konularak sevke hazır vaziyette
teslim edilmesi işi olduğu, sözleşmenin süresinin 01.04.2014 - 31.12.2014 tarihleri arası
olduğu, sözleşme bedelinin KDV hariç 678.900,00 TL olduğu, sözleşmenin her iki firma
yetkililerince imzalandığı, sözleşmeye ek olarak ihale üzerinde kalan istekli tarafından
Zorlular Yemek San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş olan yemek işine ilişkin 5 adet fatura
örneğinin usulüne uygun olarak sunulduğu, sözleşme dönemine ait 5 adet faturanın KDV
hariç toplam tutarının sözleşme tutarını karşıladığı, sözleşme incelendiğinde bu sözleşme
kapsamında tam zamanlı personel çalıştırılmasının öngörülmediği, bu nedenle sözleşme
ekinde SGK primlerinin ödendiğini gösteren belgelerin sunulmasına gerek bulunmadığı, kaldı
ki anılan istekli tarafından sözleşmeye ek olarak işe ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu internet
sayfası üzerinden düzenlenmiş SGK hizmet dökümlerinin sunulduğu,
Öte yandan, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan Koyulhisar
Buğra Tem. İnş. Yemek San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyiminin tevsiki amacıyla 30.04.2014
tarihinde Buğratem Yemek Kırtasiye Tem. İnş. Ltd. Şti. ile imzalanan sözleşmeyi sunduğu,
sözleşmenin konusunun Buğratem Ltd. Şti.nin yemek ihtiyacının Koyulhisar Buğra Tem. İnş.
Yemek San. Tic. Ltd. Şti. tarafından karşılanması işi olduğu, sözleşmenin süresinin
01.05.2014 - 31.07.2014 tarihleri arası olduğu, sözleşme bedelinin KDV hariç 200.000,00 TL
olduğu, sözleşmenin her iki firma yetkililerince imzalandığı, sözleşmeye ek olarak ihale
üzerinde kalan istekli tarafından Buğratem Yemek Kırtasiye Tem. İnş. Ltd. Şti. adına
düzenlenmiş olan yemek işine ilişkin 3 adet fatura örneğinin usulüne uygun olarak sunulduğu,
sözleşme dönemine ait 3 adet faturanın KDV hariç toplam tutarının 193.907,41 TL olduğu,
sözleşme incelendiğinde tam zamanlı personel çalıştırılmasının öngörülmediği, bu nedenle
sözleşme ekinde SGK primlerinin ödendiğini gösteren belgelerin sunulmasına gerek
bulunmadığı, kaldı ki anılan istekli tarafından sözleşmeye ek olarak işe ilişkin Sosyal
Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş SGK hizmet dökümlerinin
sunulduğu tespit edilmiştir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 59
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1575
Ayrıca başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikâyete istinaden, Gölköy
Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünce 27.04.2015 tarih ve 61854165.663.00.00/522
sayılı yazı ile Zorlular Yemek Sanayi Tic. Ltd. Şti.nden, Ordupark Yemek Temizlik İnşaat
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından başvuruya konu ihalede iş deneyim belgesi olarak
sunulan ve kendileri ile Ordupark Yemek Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında
yapılan yemek hizmeti alım sözleşmesi ve sözleşmeye istinaden kesilen faturalar ilgili olarak
teyitinin istenildiği, ilgili şirketin cevabi yazısında ise bahsi geçen sözleşmenin kendilerince
yapıldığı, Ordupark Yemek Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nden yemek hizmeti
satın alındığı, sözleşmeye konu faturaların ekte sunulduğu belirtilmiştir.
İhale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli
tarafından istenilen iş deneyiminin tevsiki amacıyla özel sektöre taahhüt edilerek
gerçekleştirilen bir işe ilişkin sözleşme ve eki belgelerin sunulduğu ve bu belgelerin ilgili
mevzuat hükümlerine uygun olduğu anlaşılmış olup, bunun yanısıra başvuru sahibi tarafından
iddia edilen sözleşmedeki çalışanlarla SGK prim ödemesi yapılan işçilerin ustalık belgelerinin
olup olmadığı, sorumlu yöneticilerinin olup olmadığı hususları ile ilgili olarak bir belge
sunulmasının gerekliliğine ilişkin mevzuatta herhangi bir zorunluluk bulunmamaktadır.
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, ihale üzerinde kalan istekli ile
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin iş deneyimini gösteren diğer
belgeler kapsamında yemek hizmetine yönelik bedel içeren tek bir sözleşme sunduğu, söz
konusu sözleşmelere ilişkin düzenlenen faturaların ilgili işin süre aralığı içerisinde
düzenlendiği, sözleşme bedellerinin teklif tutarlarını karşıladığı, sonuç olarak ihale üzerinde
kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin iş deneyimini
gösteren diğer belgeler kapsamında sunduğu belgelerin ilgili mevzuat hükümlerine ve ihale
dokümanı düzenlemelerine uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 59
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1575
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8’inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un yukarıya aktarılan hükmünden, ihaleye teklif veren isteklilerin
teklif fiyatları, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre aşırı düşük
olanların ihale komisyonlarınca tespit edilerek bu tekliflerin reddedilmeden önce, belirlenen
süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili
ayrıntıların yazılı olarak istenileceği, ayrıca aşırı düşük tekliflerin tespiti ve
değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterlerin esas alınacağı, Kurum bu
maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik
açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da
ortalamalar belirlemeye, ihalenin açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca
yaklaşık maliyeti Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan
hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede
öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkili
olacağı anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un yukarıya aktarılan hükmü gereğince Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde
“(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen
yönteme göre sınır değeri hesaplar…(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38
inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi
halinde; ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılır…” şeklinde düzenleme
yapılmıştır. Mevzuatın anılan hükümleri doğrultusunda yukarıda da belirtildiği üzere idarece
İhale İlanı'nın “Diğer hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde “İhale, Kanunun 38 inci
maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde
bırakılacaktır.” şeklinde, İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde de
“33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen
yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.” şeklinde ve İdari Şartname’nin "Ekonomik
açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi" başlıklı 35'inci maddesinde "35.1. Bu ihalede
ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır..." şeklinde
düzenlemeler yapılmıştır.
İdari Şartname'nin 33.2’nci maddesinde ihalenin açıklama istenmeksizin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı, 35’nci maddesinde ise teklif edilen fiyatların
en düşük olanının ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğunun düzenlendiği, idarece
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif veren istekli üzerinde bırakılmasında mevzuata aykırılık
görülmediğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 59
: 03.06.2015
: 2015/UH.II-1575
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.