2015/UH.II-1615 - Kamu İhale Kararı - Ankara Deniz İkmal Grup Komutanlığında (Cebeci/Ankara) Görevli Personelin Mesaiye Getirilip Götürülmesi (Taşıtma Hizmeti)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 41

: 10.06.2015

: 2015/UH.II-1615

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi

GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Özer Tur Taş. İnş. Kuy. Sig. Ara. Oto. San. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti.,

Basınevleri Mah. 15. Cad. 17. Sok. No: 2/A-13 Keçiören/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Deniz İkmal Grup Komutanlığı,

Cemal Gürsel Cad. No: 110 06590 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/18146 İhale Kayıt Numaralı “Ankara Deniz İkmal Grup Komutanlığında

(Cebeci/Ankara) Görevli Personelin Mesaiye Getirilip Götürülmesi (Taşıtma Hizmeti)”

İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Deniz İkmal Grup Komutanlığı tarafından 31.03.2015 tarihinde açık ihale

usulü ile gerçekleştirilen “Ankara Deniz İkmal Grup Komutanlığında (Cebeci/Ankara)

Görevli Personelin Mesaiye Getirilip Götürülmesi (Taşıtma Hizmeti)” ihalesine ilişkin olarak

Özer Tur Taş. İnş. Kuy. Sig. Ara. Oto. San. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti.nin 12.05.2015 tarihinde

yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru

sahibince 15.05.2015 tarih ve 42455 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.05.2015 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1289 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ön mali kontrol denetimi aşamasında sundukları iş

deneyim belgesi ile kendi malı araçların İdari Şartname’de yer alan yeterlik kriterlerini

karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin iptal

edilmesinin yerinde olmadığı, belgeyi düzenleyen idare tarafından iş deneyim belgesinde yer

alan belge tutarı kısmına toplam sözleşme tutarı yerine son hakediş tutarının yazıldığı, söz

konusu son hakediş tutarı üzerinden iş deneyim belgesinin değerlendirilmesinin mevzuata

aykırı olduğu, ayrıca kendi malı olması istenen araçların ihale dokümanında belirtilen şartları

karşıladığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

İhale konusu iş kapsamında 1 yıl süre ile personel taşımasının geçekleştirileceği, söz

konusu ihalede yaklaşık maliyetin 1.177.975,00 TL olarak hesaplandığı,

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 41

: 10.06.2015

: 2015/UH.II-1615

31.03.2015 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin teklif verdiği, söz konusu tekliflerden

başvuru sahibi istekli Özer Tur. Taş. İnş. Kuy. Sig. Ara. Oto. San. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti.nin

teklifinin 1.194.420,00 TL olduğu,

Başvuru sahibi isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olmasına rağmen kamu

yararı gözetilerek 02.04.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile Özer Tur. Taş. İnş. Kuy. Sig.

Ara. Oto. San. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi

olarak belirlenirken herhangi bir isteklinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif

sahibi olarak belirlenmediği, söz konusu kararın 06.04.2015 tarihinde ihale yetkilisi

tarafından onaylandığı,

Bahse konu ihale komisyonu kararının onayını takiben ön mali kontrolünün yapılması

amacıyla ihale kararının 15.04.2015 tarihinde Milli Savunma Bakanlığına gönderildiği,

yapılan ön mali kontrol incelemesi neticesinde düzenlenen 04.05.2015 tarihli ve 2015/178

sayılı raporda;

“… 2- En avantajlı teklif sahibi Özer Tur. Taş. İnş. Kuy. Sig. Ara. Oto. San. Tic. İth.

ve İhr. Ltd. Şti.nin ihaleye katılabilmek için gereken belgeleri ve yeterlik kriterlerine ilişkin

olarak sunduğu belgelerin incelenmesi neticesinde:

a. İş deneyim belgesi ile ilgili olarak;

(1) İsteklinin iş deneyimini göstermek üzere sunduğu iş bitirme belgesinde yer alan

belge tutarının topla teklif bedelinin %35’ini karşılamadığı tespit edilmiştir.

…

(3) Yapılan inceleme sonucunda isteklinin toplam teklif bedelinin 1.194.420,00 TL,

idari şartnamenin ilgili maddesi sunulması gereken iş deneyim belgesi tutarının

(1.194.420,00/100*35) 418.047,00 TL, isteklinin teklifi kapsamında sunduğu iş deneyimi

belgesinin belge tutarının 161.153,18 TL, Kamu İhale Kurumu’nun internet sayfasında yer

alan “belge güncelleme” modülü kullanılarak güncellenen iş deneyimi belgesi belge tutarının

205.076,47 TL olduğu tespit edilmiştir.

(4) Sonuç olarak istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesi tutarının idari

şartnamenin 7.5.1. maddesinde yer alan yeterlik kriterinin sağlamadığı dolayısıyla iş deneyim

belgesinin geçersiz kabul edilerek söz konusu isteklinin değerlendirme dışı bırakılması

gerekmektedir.

b. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ile ilgili olarak;

(1) İstekli tarafından İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi gereğince özmalı olan

araçlara ait ruhsat ve serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) sunulduğu tespit edilmiştir.

…

(3) Sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde; isteklinin özmalı olması gereken 6

adet aracın idari şartnamenin 7.5.2’nc maddesinde bahsedilen yeterlik kriterlerinin hepsini

bir arada sağlamadığı ve bu araçların isteklinin özmalı olduğunun tespiti yapılamadığından

isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

…

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 41

: 10.06.2015

: 2015/UH.II-1615

(3) En avantajlı isteklinin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle

ihale komisyon başkanlığınca komisyon kararının, ek ödeneğin bulunması veya ilgili mali

mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarına göre tanzim edilmesi

gerekmektedir…” ifadelerine yer verildiği,

Ön mali kontrol raporu üzerine konusu ihale yetkilisi tarafından 08.05.2015 tarihli ve

51568 sayılı yazının Deniz Kuvvetleri İhale Komisyonu Başkanlığına gönderildiği, bu yazıda

“…Ön Mali Kontrol Raporu” çerçevesinde bahse konu ihale kararı yeniden değerlendirilmiş

ve ihaleye en avantajlı teklif veren Özer Tur Taş. İnş. Kuy. Sig. Ara. Oto. San. Tic. İth. ve İhr.

Ltd. Şti.nin vermiş olduğu fiyat teklifinin geçersiz sayılarak ihalenin iptal edilmesine karar

verilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı,

Bunun üzerine 12.05.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile “…6. MSB Maliye

Başkanlığınca verilen Ön Mali Kontrol Raporunun 2’nci maddesinin incelenmesi sonucunda;

a. İstekli tarafından verilen iş deneyim belgesi tutarının idari şartnamede yer alan

yeterlik kriterlerin sağlamadığı

b. İsteklinin özmalı olması gereken 6 adet aracın idari şartnamede belirtilen yeterlik

kriterlerinin hepsini bir arada sağlamadığı ve bu araçların isteklinin özmalı olduğunun

tespitinin yapılamadığı,

nedenlerinden dolayı isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği Ön Mali Kontrol

Raporunda belirtilmiştir.

7. İhale komisyon başkanlığımızca MSB Maliye Başkanlığınca verilen Ön Mali

Kontrol Raporunun 2’nci maddesi kapsamında ihale dosyasının tekrar incelenmesi

kapsamında ihale dosyasının tekrar incelenmesi sonucunda;

a. En avantajlı teklif sahibi firmaya ait iş deneyim belgesinin;

(1) 01. Nisan 2011 – 31 Aralık 2012 tarihlerini kapsayan servis hizmetine ait olduğu,

(2) İş deneyim belgesinin iş bitimi sonucunda 21 Ocak 2013 tarihinde hazırlandığı,

(3) … İş deneyim belgesinin iş bitiminde düzenlendiği,

(4) İş deneyim belgesinin toplam sözleşme bedelinin 3.353.398,13 TL olduğu ve

açıklamalarda bulunan Not 3 “… gerçekleşen toplam tutar yazılacaktır” ibaresinden

anlaşılan iş deneyim belge tutarının olduğu,

(5) Ön Mali Kontrol Raporunun 2.a.3 maddesinde iş deneyim belge tutarı olarak

alınan 161.153,18 TL Belge Tutarı maddesi için açıklamalar kısmında Not 6 “Son hakediş

veya yapılmışsa kesin hakediş raporundaki sözleşme fiyatlarıyla işin tutarı yazılır. Sözleşme

devredilmişse devirden önceki veya sonraki tutar yazılacaktır” ibaresi mevcut olduğu ve bu

ibare kapsamında Belge tutarı maddesi için son hakkedişin yazıldığı ve sözleşme devrinin

yapılmadığı görülmüştür.

(6) Sonuç olarak … iş deneyim belgesinin belge tutarı olarak 3.353.398,13 TL olarak

değerlendirilmiştir.

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 41

: 10.06.2015

: 2015/UH.II-1615

(b) Ön Mali Kontrol Raporu 2.b.3 maddesinde “Sunulan belgelerin incelenmesi

neticesinde; isteklinin özmalı olması gereken 6 adet aracın idari şartnamenin 7.5.2’nc

maddesinde bahsedilen yeterlik kriterlerinin hepsini bir arada sağlamadığı ve bu araçların

isteklinin özmalı olduğunun tespiti yapılamadığı” belirtilmiştir.

(1) … Bu kapsamda bahse konu firma tarafından 6 adet özmalı araçlarına ait idare

tarafından onaylı ruhsat tıpkıçekimleri ve Araçlar, Makine, Teçhizat, Taşıtlar Ve

Demirbaşların Tespitine İlişkin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Raporu Teklif Zarfında

komisyonumuza sunulmuştur. Ayrıca Araçlar, Makine, Teçhizat, Taşıtlar Ve Demirbaşların

Tespitine İlişkin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Raporundan kontrol edilerek teyit

edilmiştir.

(2) Bahse konu araçların idari şartnamenin 7.5.2 maddesinde bahsedilen yeterlik

kriterlerini sağlayıp sağlamadığı ruhsatlar üzerinden kontrol edilmiştir. 6 adet özmalı

araçların fenni muayenelerini yapıldığı, plakaların Ankara ili servis plaka grubu olan (C)

olduğu, modellerinin 2008 ve üzeri olduğu ve motor güçlerinin 110 hp üzeri olduğu

ruhsatlardan kontrol edilmiştir.

8. İhale komisyon başkanlığımızca MSB Maliye Başkanlığınca verilen Mali Kontrol

Raporunun 3’üncü maddesi kapsamında ihale dosyasının tekrar incelenmesi sonucunda;

a. İhale dokümanı kapsamında idari şartnamenin 7.5.2. ve 47.1.6. maddesi arasında

uyumsuzluk olduğu, en az 6 adet aracın kendi malı olma şartının nasıl ve hangi belgelerle

tevsik edileceği hususunda idari şartnamede yer verilmediği bu durumun tekliflerin sunulması

aşamasında istekliler açısından tereddüt yaratabileceği değerlendirilmiştir.

b. İdari şartnamenin 7.5.2. ve 47.1.6. maddeleri incelendiğinde herhangi bir

uyumsuzluk bulunamamıştır. Birbiri arasından farklılıklar mevcuttur ancak uyumsuzluk

bulunamamıştır.

c. İhale komisyonu kararında en avantajlı teklif sahibinin birim fiyat mektubu ve

cetvelinde teklif 1.194.420,00 TL yazmasına karşın Dz.K.K.lığı ihale komisyonu kararına

sehven 1.194.200,00 TL yazıldığı tespit edilmiştir.

9. Sonuç olarak;

a. 24 nolu İhale Kararında sehven yanlış yazılan ihale kararı 1.194.420,00 TL (Bir

Milyon Yüz Doksan Dört Bin Dört Yüz Yirmi Türk Lirası) olarak değiştirilmiştir.

b. İhale yetkilisinin ilgi (b) yazısına istinaden ihale iptal edilmiştir.” ifadelerine yer

verilmek suretiyle başvuru konusu ihalenin iptal edilmesine karar verildiği görülmüştür.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve

bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.1’inci maddesinde “…İstekli tarafından

teklif edilen bedelin % 35'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek

sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin

sunulması gerekir.” düzenlemesi,

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 41

: 10.06.2015

: 2015/UH.II-1615

Aynı Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “Taşıma hizmeti, fenni muayeneleri

yapılmış, mahalli yol ve tabiat şartlarında çalışabilecek vaziyette 2008 model ve üzeri araçlar

ile İl Trafik Komisyonunun belirlediği Ankara ili servis plaka grubu olan (C) plakalı, motor

gücü en az 110 hp ve üzeri olacaktır. Ayrıca 28 güzergahta 21 adet minibüs (8 adet 20 kişilik,

13 adet 17 kişilik), 7 adet otobüs (27 kişilik) ile yapılacak personel taşıma hizmetinde

kullanılan araçlardan en az 6 adet minibüs/otobüs Yüklenicinin özmalı olacaktır.”

düzenlemesi yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalede, 02.04.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik

açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlenen Özer Tur. Taş. İnş. Kuy. Sig. Ara.

Oto. San. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti.nin teklifinin ön mali kontrol denetimi aşamasında yerinde

bulunmadığı, bunun üzerine ihale yetkilisi tarafından ihalenin iptali kararının alınmasını

teminen ihale komisyonuna 08.05.2015 tarihli ve 51568 sayılı yazının yazıldığı, bu yazıya

istinaden ihale komisyonu tarafından 12.05.2015 tarihli ihale komisyonu kararı alınarak

ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”

başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde

bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere

ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri

tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye

doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini

gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek

danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38

inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur…” hükmü

Aynı Yönetmelik’in “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’inci

maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren

belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri

ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükmü yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalede başvuru sahibi isteklinin teklifinin 1.194.420,00 TL olduğu,

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yer alan düzenleme gereği, teklifin asgari %35’i

tutarında iş deneyim belgesi sunulmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda başvuru sahibinin

418.047,00 TL tutarında iş deneyim belgesi sunmasının gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası incelendiğinde iş deneyimini tevsik etmek

üzere BOTAŞ Doğal Gaz İşletmeleri Bölge Müdürlüğü tarafından 21.01.2013 tarihinde

2011/3357 İKN’li “Personel Taşıma, Vardiya, Nöbetçi Araç Ring Servis Hizmetleri” işinin

ifa edilmesine istinaden düzenlenen iş bitirme belgesini sunduğu, söz konusu iş bitirme

belgesinde işin tanımının “4 Adet Otobüs, 25 Adet Midibüs, 7 Adet Binek Oto Olmak Üzere

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 41

: 10.06.2015

: 2015/UH.II-1615

Toplam 36 Araç İle Personel Taşıma, Vardiya ve Nöbetçi Araç Hizmetleri İşidir” olarak

belirtildiği, sözleşmeye konu işin süresinin 01.04.2011-31.12.2013 tarihleri arasında olmak

üzere 21 ay olduğu, toplam sözleşme bedelinin 3.353.398,13 TL, belge tutarının da

161.153,18 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Ön mali kontrol raporunda, başvuru sahibi isteklinin sunduğu iş bitirme belgesinde yer

alan belge tutarının ihale konusu iş için sunulması gereken asgari tutarın altında olduğu

tespitlerine yer verildiği ve bu gerekçeyle anılan isteklinin teklifinin geçersizliğine yönelik

değerlendirmenin yapıldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından sunulan iş bitirme belgesi incelendiğinde, iş bitirme

belgesinin düzenlenmesine esas işin toplam sözleşme tutarının 3.353.398,13 TL olduğu,

başvuru sahibi isteklinin işin tamamını tek başına gerçekleştirdiği, dolayısıyla ifasını

gerçekleştirdiği bu iş için anılan istekliye belge tutarı 3.353.398,13 TL tutarında bir iş

deneyim belgesi düzenlenmesi gerekirken tutarı 161.153,18 TL olan bir iş deneyim belgesi

düzenlendiği görülmüş olup, toplam sözleşme bedeli ile düzenlenen iş deneyim belgesi tutarı

arasında bir uyumsuzluğun olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda ön mali kontrol denetimini yapan komisyonun iş deneyim belge tutarı ile

işin toplam sözleşme tutarı arasındaki çelişkili durumu açıklığa kavuşturarak değerlendirme

yapmasının gerektiği, söz konusu çelişkili durum araştırılmaksızın doğrudan teklifin

değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik değerlendirme uygun bulunmamıştır. Zira yukarıda

yer verilen Yönetmelik’in 50’inci maddesinde yer alan hüküm uyarınca ihale komisyonun

sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli

incelemeyi yapmaya yetkili olduğu belirtilmiştir. Her ne kadar söz konusu maddede ihale

komisyonu ifadesi yer alsa da, söz konusu durumda ön mali denetimini yapan komisyonun

sunulan iş deneyimine ilişkin bir değerlendirmesinin mevzu bahis olduğu, dolayısıyla bu

değerlendirmede de ilgili iş bitirme belgesindeki tereddüt duyulan hususların açıklığa

kavuşturulmasının gerektiği, bu çerçevede iş deneyim belgesi tutarının isteklinin sunduğu

teklif fiyatının %35’inin altında olup olmadığının tespit edilmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibi isteklinin idareye yaptığı şikâyet dilekçesinde belge tutarı olarak

belirtilen 161.153,18 TL’nin son hakediş tutarı olup asıl belge tutarının 3.353.398,13 TL

olduğunu iddia ettiği, bu kapsamda bahse konu dilekçe ekinde şikâyet BOTAŞ Doğal Gaz

İşletmeleri Bölge Müdürlüğünün 11.05.2015 tarihli ve 16153 sayılı yazısını da sunduğu

görülmüştür. İş deneyim belgesini düzenleyen BOTAŞ Doğal Gaz İşletmeleri Bölge

Müdürlüğünün ilgili yazısında “… İş Deneyim Belgesinin Belge Tutarı 3.353.398,13 TL olup,

belgede yer alan 161.153,18 TL bedel anılan işe ait son hakediş tutarıdır.” ifadesinin yer

aldığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde başvuru sahibi Özer Tur. Taş. İnş. Kuy.

Sig. Ara. Oto. San. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti.nin inceleme konusu ihale kapsamında sunduğu iş

bitirme belgesinin tutarına ilişkin olarak ön mali kontrol heyetince yapılan değerlendirmenin

yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından iş bitirme

belgesini düzenleyen BOTAŞ Doğal Gaz İşletmeleri Bölge Müdürlüğü ile yazışma yapılmak

suretiyle söz konusu iş bitirme belgesinin tutarının tespit edilmesi ve böylece belge tutarına

ilişkin elde edilecek bilgiler üzerinden başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirilmesi

gerekmektedir.

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 41

: 10.06.2015

: 2015/UH.II-1615

Diğer taraftan İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde personel taşıma hizmetinde

kullanılan araçlardan en az 6 adet minibüs veya otobüsün yüklenicinin kendi malı olacağı,

ayrıca bu araçların 2008 model ve üzeri, C plakalı, motor gücü en az 110 hp olacağı da

belirtilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer

ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin

yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine

dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının

aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin

yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer

ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer

ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe

yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,

demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da

yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve

ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan

kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

…” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin özmalı olması istenilen taşıtların kendi malı olduğunu

gösterir serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile 6 adet araç ruhsatı sunduğu tespit

edilmiştir. Sunulan ruhsatlar incelendiğinde taşıtların C plakalı olduğu, araç modellerinin de

2009 model ve üzeri olduğu görülmüştür. Diğer taraftan araçların motor güçlerinin ise 97.4

kw, 110 kw, 120 kw, 90 kw, 120 kw, 110 kw olduğu, söz konusu motor gücü değerlerinin

İdari Şartname’de yer alan motor gücü ölçü birimi olan beygir gücü (hp) ile kıyaslanabilmesi

için kilowatt (kw) beygir gücü (hp) dönüşümünün yapılması gerekmektedir.

Kilowatt (kw) beygir gücü (hp) dönüşümleri açısından 1 kw’nin 1,341 hp olduğundan

hareketle başvuru sahibi tarafından sunulan araçların motor güçleri 97.4 kw için 130,61 hp,

110 kw için 147,51 hp, 120 kw için 160,92 hp, 90 kw için 120,69 hp, 120 kw için 160,92 hp

ve 110 kw için 147,51 hp olarak hesaplanmıştır.

Başvuru sahibi istekli Özer Tur. Taş. İnş. Kuy. Sig. Ara. Oto. San. Tic. İth. ve İhr. Ltd.

Şti.nin inceleme konusu ihale kapsamında kendi malı olması gerekli araçların kendine ait

olduğunu tevsiken ruhsat ve SMMM raporu sunduğu, bu belgelerin Hizmet Alımları İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği uyarınca uygun bir tevsik yöntemi olduğu, ayrıca söz konusu bu

araçların İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde belirtilen koşulları da sağladığı

görüldüğünden idarece isteklinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının

yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının

yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi isteklinin iş

deneyim belgesi tutarının iş deneyim belgesini düzenleyen kurum ile yazışma yapılarak tespit

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 41

: 10.06.2015

: 2015/UH.II-1615

edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden

gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan yukarıda belirtilen açıklamalar çerçevesinde Özer Tur. Taş. İnş. Kuy.

Sig. Ara. Oto. San. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin

mevzuata uygun şekilde düzenlenip düzenlemediği hususuna ilişkin olarak gerekli inceleme

ve değerlendirmenin yapılmasını teminen BOTAŞ Doğal Gaz İşletmeleri Bölge Müdürlüğüne

bildirimde bulunulması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince

düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Başvuru sahibi Özer Tur. Taş. İnş. Kuy. Sig. Ara. Oto. San. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti.

tarafından sunulan iş bitirme belgesinin mevzuata uygun şekilde düzenlenip düzenlemediği

hususuna ilişkin olarak gerekli inceleme ve değerlendirmenin yapılmasını teminen BOTAŞ

Doğal Gaz İşletmeleri Bölge Müdürlüğüne bildirimde bulunulmasına,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 41

: 10.06.2015

: 2015/UH.II-1615

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle,

“ön mali kontrol denetimi aşamasında sundukları iş deneyim belgesi ile kendi malı araçların

İdari Şartname’de yer alan yeterlik kriterlerini karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin iptal edilmesinin yerinde olmadığı, iş deneyim

belgesinde yer alan belge tutarı kısmına toplam sözleşme tutarı yerine son hakediş tutarının

yazıldığı, söz konusu son hakediş tutarı üzerinden iş deneyim belgesinin değerlendirildiği,

ayrıca kendi malı araçların ihale dokümanında belirtilen şartları karşıladığı” şeklinde

belirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibinin inceleme konusu ihale

kapsamında kendi malı olması gerekli araçların kendine ait olduğunu tevsiken ruhsat ve

SMMM raporu sunduğu, bu belgelerin Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

uyarınca uygun bir tevsik yöntemi olduğu, ayrıca söz konusu bu araçların İdari Şartname’nin

7.5.2’nci maddesinde belirtilen koşulları da sağladığı görüldüğünden idarece gerçekleştirilen

işlemlerin yerinde olmadığı, başvuru sahibi isteklinin iş deneyim belgesi tutarının iş deneyim

belgesinin düzenleyen kurum ile yazışma yapılarak tespit edilmesi ve bu aşamadan sonraki

işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğine ve başvuru sahibi

tarafından sunulan iş deneyim belgesinin mevzuata uygun şekilde düzenlenip düzenlemediği

hususuna ilişkin olarak gerekli inceleme ve değerlendirmenin yapılmasını teminen BOTAŞ

Doğal Gaz İşletmeleri Bölge Müdürlüğü’ne bildirimde bulunulması gerektiğine ilişkin

“Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin iddiası kapsamında Kurulca alınan kararın

“bildirim” kısmı ile “kendi malı araca ilişkin” kısmı yerinde bulunmakla birlikte başvuru

sahibinin ihalenin iptaline ilişkin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında

Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme

raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İhale işlem dosyasının incelenmesinden, 31.03.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye

6 istekli tarafından teklif verildiği, söz konusu tekliflerden başvuru sahibi istekli Özer Tur.

Taş. İnş. Kuy. Sig. Ara. Oto. San. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti.’nin teklifinin 1.194.420,00 TL

olduğu,

Başvuru sahibi isteklinin teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olmasına rağmen kamu

yararı gözetilerek 02.04.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile Özer Tur. Taş. İnş. Kuy. Sig.

Ara. Oto. San. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi

olarak belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise belirlenmediği, söz

konusu kararın da 06.04.2015 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı,

Bu işlemlerden sonra, ön mali kontrolünün yapılması amacıyla ihale kararının

15.04.2015 tarihinde Milli Savunma Bakanlığına gönderilerek ön mali kontrol incelemesinin

yapılmasının istenildiği,

Bu kontrol neticesinde düzenlenen ön mali kontrol raporunda;

“… 2- En avantajlı teklif sahibi Özer Tur. Taş. İnş. Kuy. Sig. Ara. Oto. San. Tic. İth.

ve İhr. Ltd. Şti.’nin ihaleye katılabilmek için gereken belgeleri ve yeterlik kriterlerine ilişkin

olarak sunduğu belgelerin incelenmesi neticesinde:

9

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 41

: 10.06.2015

: 2015/UH.II-1615

a. İş deneyim belgesi ile ilgili olarak;

(1) İsteklinin iş deneyimini göstermek üzere sunduğu iş bitirme belgesinde yer alan

belge tutarının topla teklif bedelinin %35’ini karşılamadığı tespit edilmiştir.

…

(3) Yapılan inceleme sonucunda isteklinin toplam teklif bedelinin 1.194.420,00 TL,

idari şartnamenin ilgili maddesi sunulması gereken iş deneyim belgesi tutarının

(1.194.420,00/100*35) 418.047,00 TL, isteklinin teklifi kapsamında sunduğu iş deneyimi

belgesinin belge tutarının 161.153,18 TL, Kamu İhale Kurumu’nun internet sayfasında yer

alan “belge güncelleme” modülü kullanılarak güncellenen iş deneyimi belgesi belge tutarının

205.076,47 TL olduğu tespit edilmiştir.

(4) Sonuç olarak istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesi tutarının idari

şartnamenin 7.5.1. maddesinde yer alan yeterlik kriterinin sağlamadığı dolayısıyla iş deneyim

belgesinin geçersiz kabul edilerek söz konusu isteklinin değerlendirme dışı bırakılması

gerekmektedir.

b. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ile ilgili olarak;

(1) İstekli tarafından İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi gereğince özmalı olan

araçlara ait ruhsat ve serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) sunulduğu tespit edilmiştir.

…

(3) Sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde; isteklinin özmalı olması gereken 6

adet aracın idari şartnamenin 7.5.2’nc maddesinde bahsedilen yeterlik kriterlerinin hepsini

bir arada sağlamadığı ve bu araçların isteklinin özmalı olduğunun tespiti yapılamadığından

isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

…

(3) En avantajlı isteklinin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle

ihale komisyon başkanlığınca komisyon kararının, ek ödeneğin bulunması veya ilgili mali

mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarına göre tanzim edilmesi

gerekmektedir…” ifadelerine yer verildiği,

Ön mali kontrol raporu üzerine konu ihale yetkilisi tarafından Deniz Kuvvetleri İhale

Komisyonu Başkanlığına gönderildiği, bu yazıda “… “Ön Mali Kontrol Raporu”

çerçevesinde bahse konu ihale kararı yeniden değerlendirilmiş ve ihaleye en avantajlı teklif

veren Özer Tur Taş. İnş. Kuy. Sig. Ara. Oto. San. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti.’nin vermiş olduğu

fiyat teklifinin geçersiz sayılarak ihalenin iptal edilmesine karar verilmiştir.” ifadelerinin yer

aldığı,

Bunun üzerine 12.05.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile “… 6. MSB Maliye

Başkanlığınca verilen Ön Mali Kontrol Raporunun 2’nci maddesinin incelenmesi sonucunda;

a. İstekli tarafından verilen iş deneyim belgesi tutarının idari şartnamede yer alan

yeterlik kriterlerin sağlamadığı

10