KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/038
: 6
: 17.06.2015
: 2015/UH.II-1663
Anılan istekli tarafından “Polimer Tüketimi” başlıklı 8’inci kaleme ilişkin
HİDROKİM Su Kimyasalları San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin
sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin üzerinde meslek mensubu tarafından Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan ibarenin yazılarak imzalandığı, anılan fiyat
teklifinde meslek mensubunun kaşesinin bulunduğu görülmüştür.
Anılan istekli tarafından “Temizlik Giderleri, Çevre Düzenleme ve Peyzaj Giderleri,
İdari Bina, Atölye, Ambar, Depo ve Üniteler Genel Giderler” başlıklı 9’uncu kaleme ilişkin
“temizlik giderleri” alt kaleminin fiyatını tevsik amacıyla Temmak Endüstriyel Tem. Kimya
Gıda Makine ve Paz. tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat
teklifinin üzerinde meslek mensubu tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci
maddesinde yer alan ibarenin yazılarak imzalandığı, anılan fiyat teklifinde meslek
mensubunun kaşesinin bulunduğu görülmüştür. Bahse konu iş kalemine ilişkin “Çevre
Düzenleme ve Peyzaj Giderleri” alt kaleminin fiyatını tevsik amacıyla Atlas Peyzaj Çevre
Düzenlemesi İnşaat Taahhüt tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu
fiyat teklifinin üzerinde meslek mensubu tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.2.1’inci maddesinde yer alan ibarenin yazılarak imzalandığı, anılan fiyat teklifinde
meslek mensubunun kaşesinin bulunduğu görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklama
talep edilen kalemlerden “Merkez Atıksu Arıtma, Kızılhisar Atıksu Arıtma, Oğuzeli Atıksu
Arıtma Tesisleri Bakım Onarım Giderleri” kalemine ilişkin usulüne uygun açıklama
sunmadığı anlaşıldığından söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerekmektedir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İdare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen başvuru
sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinden, söz konusu
istekli tarafından “tesis bakım onarım giderleri” başlığı altında “1.Kalem-Kojenerasyon
Ünitesi İşletme ve Bakım Giderleri, 3.Kalem-Merkez Atıksu Arıtma, Kızılhisar Atıksu
Arıtma, Oğuzeli Atıksu ArıtmaTesisleri Bakım Onarım Giderleri, 4.Kalem-Terfi Merkezi
İşletme ve Bakım Giderleri, 5.Kalem-Paket Arıtmalar İşletme ve Bakım Giderleri, 6.Kalem-
Laboratuvar Giderleri, 7.Kalem-Atık Nakil Giderleri, 9.Kalem-Temizlik Giderleri, Çevre
Düzenleme ve Peyzaj Giderleri, İdari Bina, Atölye, Ambar, Depo ve Üniteler Genel Giderler”
kalemlerine ilişkin tek bir fiyat teklifinin sunulduğu görülmüştür. Söz konusu fiyat teklifinin
Va Tech WABAG GmbH Proje Ofisi tarafından düzenlendiği ve üzerinde YMM tarafından
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan ibarenin yazılarak
imzalandığı ve mühürlendiği anlaşılmıştır. Anılan fiyat teklifinin ekinde sunulan maliyet
tespit tutanağının incelenmesinden, ek kısmında mükellefe ait imza sirkülerinde yalnızca Va
Tech Wabag Su Teknolojisi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen ve fiyat teklifini
onaylanan YMM’nin de mührünün bulunduğu vekaletnamenin sunulduğu anlaşılmıştır. Söz
konusu vekaletnamede adı geçen Burak Alkan ve Özden Gül’ün fiyat teklifini imzaladığı ise
Va Tech Wabag Su Teknolojisi ve Ticaret Limited Şirketinin ihaleye sunduğu evraklarda yer
alan imza beyannamelerinden anlaşılmıştır. Somut olayda, incelemeye konu fiyat teklifinin
üçüncü kişiler tarafından düzenlenmediği ve idarece talep edildiği şekilde kalem bazında
16