Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Muğla İl Sağlık Müdürlüğü
/
2015/32091-90 Kişi İle 36 Aylık Ambulans Sürücülük
Bilgi
İKN
2015/32091
Başvuru Sahibi
Piramit Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Muğla İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
90 Kişi İle 36 Aylık Ambulans Sürücülük
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 45
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1767
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Piramit Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Sümer 1 Sok. No: 16/15 Kızılay Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muğla İl Sağlık Müdürlüğü,
Orhaniye Mah. İsmet Çatak Cad. No: 22 48000 MUĞLA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/32091 İhale Kayıt Numaralı “90 Kişi İle 36 Aylık Ambulans Sürücülük” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Muğla İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 21.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “90 Kişi İle 36 Aylık Ambulans Sürücülük” ihalesine ilişkin olarak Piramit
Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 07.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 07.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.05.2015 tarih ve
43029 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1308-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye eşit teklif veren üç istekliden biri
oldukları, idarece ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesine dayanılarak 2013 yılına
ait bilanço ve eşdeğer belgeler üzerinden belirlendiği, ancak aynı Yönetmelik’in “Bilanço ve
eşdeğer belgeler” başlıklı 35.5’inci maddesinde yılın ilk dört ayında olan ihalelerde bir önceki
yıla ait belgeleri sunmayanların iki önceki yıla ait belgeleri sunabileceklerinin açıklandığı,
anılan düzenleme uyarınca ihale tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde iki önceki yıla ait
bilanço ve eşdeğer belgeleri sunma zorunluluğu bulunmadığı, bir önceki yıla ait bilanço ve
eşdeğer belgelerin de sunulabileceği ve bu belgelerdeki değerlerin dikkate alınmasının
gerektiği, teklif dosyası içinde 2014 yılına ait bilanço ve gelir tablolarını sundukları, idarece
bu belgelerin dikkate alınmaksızın 2013 yılına ait belgelerin hesaplamaya esas alındığı, 2014
yılındaki oranların esas alınması durumunda ihalenin kendi firmaları üzerinde bırakılacağı,
2014 yılına ait beyannamelerini yasal süresi içerisinde verdikleri, Kamu İhale Kurumu’nun
2015/DK.D-31 sayılı kurul kararı uyarınca bağlı oldukları Vergi Dairesinden 2014 yılına ait
kurumlar vergisi beyannamesinin idarece istenerek teyidinin yapılabileceği, idarenin teklif
dosyasında sunmuş oldukları 2014 yılına ait belgelere göre değerlendirme yaparak ihaleyi
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 45
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1767
sonuçlandırmasının mevzuat hükmü uyarınca zorunlu olduğu, aksi uygulamanın mevzuata
aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.
…
(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan
istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde
uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu
standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır” hükmüne,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması”
başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına
göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna
göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere
geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın
durumu esas alınır.
70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale
tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar
tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme
hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri
tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır.
Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki
önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır…” açıklamasına yer verilmiştir.
İhaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.a maddesinde ihale konusu işin “90 kişi ile 36 aylık
ambulans sürücülük hizmet alımı” olarak ifade edildiği,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3.
Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 45
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1767
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
Şoförler aylık 180 saat esasına göre çalıştırılacaktır.
Her bir kişi için aylık asgari ücretin %30 fazlası ücret ödenecektir.
Toplam personel sayısı 90 kişidir.
Sözleşme süresi içinde ulusal bayram ve genel tatil gün sayısı olarak toplam 2.341 gün
verilecek olup, İş kanunun 44. ve 47. maddelerine göre ücret ödenecektir.
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
90 şoföre 15 gün üzerinden günlük her bir şoföre 4,00 TL yol bedeli nakdi olarak
verilecek olup, ücret bordrosunda gösterilecektir.
Yemek bedeli verilmeyecek olup; 112 ASHİ personeline verilen ayni yemek yardımından
yararlandırılacaklardır.
Giyecek giderleri yüklenici tarafından karşılanacak olup, ayni olarak, Ambulanslar ve
Acil Sağlık Araçları ile Ambulans Hizmetleri Yönetmeliği ile Memurlara Yapılacak Giyecek
Yardımı Yönetmeliği'nde belirtilen kriterlere uygun olarak giyecek kalemleri her personel için
her yıl 1 (bir) takım yazlık; 1 (bir) takım kışlık olmak üzere 3 yılda toplam 3 (üç) kez
verilecektir. (Bir şoför için verilecek bir takım giyim malzemesi: 1 adet yazlık pantolon, 1 adet
kısa kollu penye, 1 adet kısa kollu gömlek, 1 adet yazlık yelek, 1 adet polar mont, 1 adet
montgomer, 1 adet uzun kollu penye, 1 adet kışlık pantolon, 1 adet bere, 1 adet kışlık yelek)
…
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Kısa vadeli sigorta prim oranı %2 dir.” şeklinde düzenlemeye,
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde
“35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük
olanıdır.
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda
sonraki kritere başvurulur. ” düzenlemesine yer verilmiştir.
6 isteklinin katıldığı ihalede, başvuru sahibi istekli dahil 3 isteklinin kâr hariç yaklaşık
maliyet tutarında eşit teklif verdiği görülmüştür.
İhale komisyonu tarafından eşit fiyat teklifi veren istekliler arasından ekonomik açıdan
en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olanların belirlenmesi amacıyla Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi uyarınca 28.04.2015 tarihinde EKAP
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 45
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1767
üzerinden 2013 yılına ait vergi matrahı/mali zarar sorgulama ekranında yapılan sorgulamalar
sonucunda,
İsteklinin adı
2013
Matrahı/Mali
Yılına
Ait
Zararın
Vergi
Net
Satışlara Oranı
Grup Güvenlik İnşaat Temizlik Elektrik İşleri 0,0336
Gıda Medikal ve Mermer Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi
Temsa İnş. Tem. Sağ. San. Tic. Ltd. Şti.
Piramit Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.
0,0088
0,0032
şeklinde hesaplama yapılarak, 2013 yılına ait vergi matrahı /mali zararın net satışlar
tutarına oranı en yüksek olan Grup Güvenlik İnşaat Temizlik Elektrik İşleri Gıda Medikal ve
Mermer Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde ihalenin bırakıldığı anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.1’inci maddesinde, ihale tarihinin yılın ilk dört
ayında olması durumunda, eşit tekliflere ilişkin değerlendirmenin EKAP üzerinde bulunan iki
önceki yıla ait bilgilerin esas alınarak yapılması gerektiği belirtilmiş, bu açıklamaya paralel
olarak yılın ilk dört ayı içerinde gerçekleştirilen incelemeye konu ihaleye ilişkin olarak
isteklilerin 2013 yılına ait verileri EKAP üzerinden idarelerin kullanımına sunulmuştur. Bu
çerçevede, 2013 yılı kurumlar vergisi beyannamesi sunan ve vergi matrahının/mali zararın net
satışlar tutarına olan oranının hesabına esas teşkil eden bilgileri EKAP’ta bulunan isteklilere
ilişkin olarak, EKAP’ta yer alan bu bilgilerin değil, teklif zarfı kapsamında sunulan 2014
yılına ait kurumlar vergisi beyannamesi veya gelir tablosundaki (dönem karı veya zararı gibi)
bilgilerin dikkate alınamayacağı değerlendirilmiştir.
Dolayısıyla Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi ve
Kamu İhale Genel Tebliğinin 70.1.1’inci maddesi gereği yılın ilk dört ayında yapılan ve eşit
tekliflerin sunulduğu başvuru konusu ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenirken iki önceki yıla (2013) ait bilgilerin esas alınması gerekmektedir.
İdare tarafından da Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.1’inci maddesi uyarınca EKAP
üzerinden 28.04.2015 tarihinde yapılan sorgulamada, eşit teklif sunan üç isteklinin 2013
yılına ait kanuni süresi içerisinde yapılan son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi
matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar
tutarına ilişkin EKAP üzerinde yer alan bilgileri esas alarak sorgulama yaptığı, idarenin
sorgulaması ve hesaplamalarında herhangi bir hata bulunmadığı, yapılan sorgulamalar
sonucunda Grup Güvenlik İnşaat Temizlik Elektrik İşleri Gıda Medikal ve Mermer Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketinin 0,0336 oranı ile vergi matrahı/mali zararın net satışlar tutarına
oranı en yüksek istekli olduğu, bu nedenle ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılması
işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı, ayrıca başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası
içinde sunduğu 2014 yılına ait beyannamelerinin idarece değerlendirmeye alınmaması
işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı görülerek, başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 45
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1767
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
5