Bursa Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Prof. Dr. Türkan Akyol Göğüs Hastalıkları Hastanesi ve Bursa Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinin İhtiyacı Olan On dokuz Aylık Yemek Hizmeti Alımı
Karar No: 2015/UH.II-1772
İKN: 2014/40638
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 50
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1772
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan : Kazım ÖZKAN,
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Gıda Toptancılar Sitesi K Blok No: 1 DENİZLİ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa İli Türkiye Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
75. Yıl Bulvarı Park Cad. No: 1 16140 Nilüfer/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/40638 İhale Kayıt Numaralı “Bursa Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine
Bağlı Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Prof. Dr. Türkan Akyol Göğüs
Hastalıkları Hastanesi ve Bursa Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinin İhtiyacı Olan On dokuz Aylık
Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bursa İli Türkiye Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 12.05.2014
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bursa Kamu Hastaneleri Birliği Genel
Sekreterliğine Bağlı Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Prof. Dr. Türkan Akyol
Göğüs Hastalıkları Hastanesi ve Bursa Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinin İhtiyacı Olan On
dokuz Aylık Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri
Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.06.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 01.07.2014 tarihli yazısı ile reddi sonrasında, başvuru sahibince 18.07.2014 tarih ve
23264 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.07.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulması üzerine alınan 03.09.2014 tarihli ve 2014/UH.II-3028 sayılı Kurul
kararına karşı açılan davada Ankara 7. İdare Mahkemesince verilen karar üzerine alınan
10.06.2015 tarihli ve 2015/MK-247 sayılı Kurul kararıyla “…Başvuru sahibinin itirazen
şikâyet dilekçesinde yer alan “Ramsu Temizlik Gıda Tekstil Özel Sağlık Nakliyat ve Petrol
Sanayi Ticaret Ltd. Şti., Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti., Sefam
Turizm Gıda Org. ve İşl. Tic. Ltd. Şti. ile Fesleğen Tem. Bil. Yem. Gıd. Org. Tur. San. Tic.
Ltd. Şti.nin tekliflerinin Teknik Şartname’nin 5.63’üncü maddesine uygun olmadığı”
şeklindeki iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine,” karar verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/2223-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Ramsu Temizlik Gıda Tekstil Özel Sağlık
Nakliyat ve Petrol Sanayi Ticaret Ltd. Şti., Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik Ticaret ve
Sanayi Ltd. Şti., Sefam Turizm Gıda Org. ve İşl. Tic. Ltd. Şti. ile Fesleğen Tem. Bil. Yem.
Gıd. Org. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin Teknik Şartname’nin 5.63’üncü maddesine
uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 50
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1772
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
12.05.2014 tarihinde yapılan ihaleye 10 isteklinin katıldığı, 10.06.2014 tarihli ihale
komisyon kararı ile bu isteklilerden SFK Temizlik Hizmetleri Bilgisayar Turizm Yemekçilik
Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin, teklif fiyatı yaklaşık maliyetin üzerinde
olduğu ve iş deneyim tutarı yetersiz olduğu gerekçesiyle, Sefam Turizm Gıda Org. ve İşl. Tic.
Ltd. Şti., Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti., Özata Gıda Soğuk
Hava Tes. Sosyal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Günay Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik İnşaat
Hayvancılık Kuyumculuk Sanayi Dış Ticaret Ltd. Şti. - Seç-San Yemek Hizmetleri
Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Karanfil Yemek Emlak Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Ltd. Şti., Fesleğen Tem. Bil.
Yem. Gıd. Org. Tur. San. Tic. Ltd. Şti., Vurallar Tem. Teks. Gıda ve Day. Tük. San. Tic. Ltd.
Şti. ile Alakart Gıda Yemek Üretim İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin teklif
fiyatları yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
ihalenin tek geçerli teklif sahibi Ramsu Temizlik Gıda Tekstil Özel Sağlık Nakliyat ve Petrol
Sanayi Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Söz konusu ihale komisyonu kararına karşı başvuru sahibi tarafından 26.06.2014
tarihinde idareye yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.07.2014 tarihli yazısı ile reddi
sonrasında başvuru sahibi tarafından 18.07.2014 tarih ve 23264 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 18.07.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan
03.09.2014 tarihli ve 2014/UH.II-3028 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun
reddine,” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal
Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından açılan davada, Ankara 7. İdare
Mahkemesinin 05.11.2014 tarihli ve E:2014/1784, K:2014/1516 sayılı kararıyla davanın
reddine karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararı üzerine davacı tarafından temyiz yoluna başvurulmuş, temyiz
incelemesi sonucunda Danıştay 13.Dairesi tarafından verilen 19.02.2015 tarihli ve
E:2014/5187, K:2015/653 sayılı kararda “…Kamu ihale mevzuatında bir isteklinin teklif
fiyatının, yaklaşık maliyetin üzerinde olması durumunda, teklifinin değerlendirme dışı
bırakılacağına dair bir düzenleme bulunmaması karşısında, dava konusu işlemin başvuru
sahibinin birinci iddiasının reddine ilişkin kısmında uygunluk bulunmamaktadır.
Öte yandan; ihalede, davacı tarafından ihale dokümanı satın alınarak ihaleye teklif
verildiği, dolayısıyla istekli sıfatını haiz olduğu, bu kapsamda ihale süreci ile ilgili olarak
itirazen şikâyet başvuru ehliyeti bulunduğu, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlemler
nedeniyle hak kaybına uğradığını iddia eden davacının başvurusunun esasının incelenmesi
gerekmekte iken, dava konusu işlemin, davacının ikinci iddiasının ehliyet yönünden reddine
ilişkin kısmında da hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Bu durumda, davacının başvurusunun reddine ilişkin dava Konusu Kamu İhale Kurulu
kararında hukuka uygunluk bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali gerekirken davanın
reddi yolunda verilen temyize konu Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.”
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 50
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1772
gerekçesiyle Ankara 7. İdare Mahkemesinin 05.11.2014 tarihli ve E:2014/1784, K:2014/1516
sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararı üzerine alınan 10.06.2015 tarih ve 2015/MK-247 sayılı Kurul
kararı ile “1) Kamu İhale Kurulunun 03.09.2014 tarihli ve 2014/UH.II-3028 sayılı kararının
iptaline, 2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Özata Gıda
Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye
alınması, ayrıca anılan Mahkeme kararında belirtildiği üzere teklif fiyatları yaklaşık
maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin
tekliflerinin de değerlendirmeye alınmasına, 3) Başvuru sahibinin itirazen şikâyet
dilekçesinde yer alan “Ramsu Temizlik Gıda Tekstil Özel Sağlık Nakliyat ve Petrol Sanayi
Ticaret Ltd. Şti., Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti., Sefam Turizm
Gıda Org. ve İşl. Tic. Ltd. Şti. ile Fesleğen Tem. Bil. Yem. Gıd. Org. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin
tekliflerinin Teknik Şartname’nin 5.63’üncü maddesine uygun olmadığı” şeklindeki iddiasının
esasının incelenmesine geçilmesine,” karar verilmiştir.
Bu itibarla, başvuru sahibinin 18.07.2014 tarihli itirazen şikâyet başvurusunda yer alan
2’nci iddiası kapsamında yapılan inceleme sonucunda aşağıda yer alan hususlar tespit
edilmiştir.
Teknik Şartname’nin 5.63’üncü maddesinde “Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma
Hastanesinde pişirilen yemeklerin servis hizmetini vermek üzere, yemek taşımaya uygun ve
özel donanımlı (2008 model ve üstü frigofrik) 1 (bir) adet araçla ve termostatik kaplarda,
uygun ısıda yemeklerin lezzet ve görünüşünü korur şekilde taşınacak ve servis edilecektir.
Kapı ve pencereler sinek, haşere ve diğer zararlıların girişim engelleyecek şekilde olmalı,
kafes kullanımı halinde kafesler ince gözenekli, kolay, temizlenebilir, sökülüp, takılabilir
özellikte olmalı ve düzenli bakımları yapılmalıdır. Araç şoförüyle birlikte hizmet verecek olup,
çalıştırılacak işçi sayısına dahil değildir. Aracın yakıt, tamir, bakım, arıza vb. giderleri
yükleniciye aittir. Araç: arıza vb. sebeplerden dolayı hizmet veremediğinde yüklenici aksaklık
giderilene kadar benzer özellikte aracı temin etmekle yükümlüdür. Taşıma esnasında
oluşabilecek olumsuzluklardan yüklenici firma sorumludur. Aracın ruhsat fotokopisini ya da
kira kontratının teklifleriyle birlikte sunulacaktır. ” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından Ramsu Temizlik Gıda Tekstil Özel Sağlık Nakliyat ve
Petrol Sanayi Ticaret Ltd. Şti., Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. ve
Fesleğen Tem. Bil. Yem. Gıd. Org. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Teknik Şartname’nin
5.63’üncü maddesinde belirtilen 1 adet 2008 model ve üstü frigofrik araca ilişkin belgeleri
sunmadıkları, Sefam Turizm Gıda Org. ve İşl. Tic. Ltd. Şti.nin ise belgelerini sunduğu aracın
Teknik Şartname’ye uygun olmadığı (frigofrik olmadığı), bu nedenle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari
şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde, “İhale dokümanında;
isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan
teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik
dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge
ve bilgilere yer verilir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 50
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1772
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi
zorunludur:
…e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek
belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin 5.63’üncü maddesinde yemek taşımada kullanılacak araca ilişkin
istenilen ruhsat fotokopisi veya kira kontratının İhale İlanı ve İdari Şartname’de bir yeterlik
kriteri olarak belirlenmediği görülmüştür. Anılan mevzuat hükümleri uyarınca ihalede yeterlik
kriteri olarak belirlenen kriterlerin ihale ilanı ve İdari Şartname’de belirtilmesi gerektiği açık
olduğundan, şikâyete konu ihalede isteklilerin yeterliğinin belirlenmesi aşamasında İhale İlanı
ve İdari Şartname’de belirtilen yeterlik kriterlerinin esas alınması gerektiği, Teknik
Şartname’de belirlenen kriterlerin sözleşmenin imzalanması aşamasında dikkate alınacağı ve
bu nedenle tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında dikkate alınmaması gerektiği anlaşılmış
olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
4
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.