2015/UH.II-1772 - Kamu İhale Kararı - Bursa Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Prof. Dr. Türkan Akyol Göğüs Hastalıkları Hastanesi ve Bursa Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinin İhtiyacı Olan On dokuz Aylık Yemek Hizmeti Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/039

: 50

: 24.06.2015

: 2015/UH.II-1772

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan : Kazım ÖZKAN,

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,

Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Gıda Toptancılar Sitesi K Blok No: 1 DENİZLİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa İli Türkiye Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

75. Yıl Bulvarı Park Cad. No: 1 16140 Nilüfer/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/40638 İhale Kayıt Numaralı “Bursa Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine

Bağlı Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Prof. Dr. Türkan Akyol Göğüs

Hastalıkları Hastanesi ve Bursa Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinin İhtiyacı Olan On dokuz Aylık

Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa İli Türkiye Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 12.05.2014

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bursa Kamu Hastaneleri Birliği Genel

Sekreterliğine Bağlı Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Prof. Dr. Türkan Akyol

Göğüs Hastalıkları Hastanesi ve Bursa Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinin İhtiyacı Olan On

dokuz Aylık Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri

Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.06.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,

idarenin 01.07.2014 tarihli yazısı ile reddi sonrasında, başvuru sahibince 18.07.2014 tarih ve

23264 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.07.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet

başvurusunda bulunulması üzerine alınan 03.09.2014 tarihli ve 2014/UH.II-3028 sayılı Kurul

kararına karşı açılan davada Ankara 7. İdare Mahkemesince verilen karar üzerine alınan

10.06.2015 tarihli ve 2015/MK-247 sayılı Kurul kararıyla “…Başvuru sahibinin itirazen

şikâyet dilekçesinde yer alan “Ramsu Temizlik Gıda Tekstil Özel Sağlık Nakliyat ve Petrol

Sanayi Ticaret Ltd. Şti., Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti., Sefam

Turizm Gıda Org. ve İşl. Tic. Ltd. Şti. ile Fesleğen Tem. Bil. Yem. Gıd. Org. Tur. San. Tic.

Ltd. Şti.nin tekliflerinin Teknik Şartname’nin 5.63’üncü maddesine uygun olmadığı”

şeklindeki iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine,” karar verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2223-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında

yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Ramsu Temizlik Gıda Tekstil Özel Sağlık

Nakliyat ve Petrol Sanayi Ticaret Ltd. Şti., Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik Ticaret ve

Sanayi Ltd. Şti., Sefam Turizm Gıda Org. ve İşl. Tic. Ltd. Şti. ile Fesleğen Tem. Bil. Yem.

Gıd. Org. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin Teknik Şartname’nin 5.63’üncü maddesine

uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/039

: 50

: 24.06.2015

: 2015/UH.II-1772

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

12.05.2014 tarihinde yapılan ihaleye 10 isteklinin katıldığı, 10.06.2014 tarihli ihale

komisyon kararı ile bu isteklilerden SFK Temizlik Hizmetleri Bilgisayar Turizm Yemekçilik

Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin, teklif fiyatı yaklaşık maliyetin üzerinde

olduğu ve iş deneyim tutarı yetersiz olduğu gerekçesiyle, Sefam Turizm Gıda Org. ve İşl. Tic.

Ltd. Şti., Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti., Özata Gıda Soğuk

Hava Tes. Sosyal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Günay Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik İnşaat

Hayvancılık Kuyumculuk Sanayi Dış Ticaret Ltd. Şti. - Seç-San Yemek Hizmetleri

Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Karanfil Yemek Emlak Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Ltd. Şti., Fesleğen Tem. Bil.

Yem. Gıd. Org. Tur. San. Tic. Ltd. Şti., Vurallar Tem. Teks. Gıda ve Day. Tük. San. Tic. Ltd.

Şti. ile Alakart Gıda Yemek Üretim İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin teklif

fiyatları yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

ihalenin tek geçerli teklif sahibi Ramsu Temizlik Gıda Tekstil Özel Sağlık Nakliyat ve Petrol

Sanayi Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Söz konusu ihale komisyonu kararına karşı başvuru sahibi tarafından 26.06.2014

tarihinde idareye yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.07.2014 tarihli yazısı ile reddi

sonrasında başvuru sahibi tarafından 18.07.2014 tarih ve 23264 sayı ile Kurum kayıtlarına

alınan 18.07.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan

03.09.2014 tarihli ve 2014/UH.II-3028 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü

maddesinin onbirinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun

reddine,” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal

Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından açılan davada, Ankara 7. İdare

Mahkemesinin 05.11.2014 tarihli ve E:2014/1784, K:2014/1516 sayılı kararıyla davanın

reddine karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararı üzerine davacı tarafından temyiz yoluna başvurulmuş, temyiz

incelemesi sonucunda Danıştay 13.Dairesi tarafından verilen 19.02.2015 tarihli ve

E:2014/5187, K:2015/653 sayılı kararda “…Kamu ihale mevzuatında bir isteklinin teklif

fiyatının, yaklaşık maliyetin üzerinde olması durumunda, teklifinin değerlendirme dışı

bırakılacağına dair bir düzenleme bulunmaması karşısında, dava konusu işlemin başvuru

sahibinin birinci iddiasının reddine ilişkin kısmında uygunluk bulunmamaktadır.

Öte yandan; ihalede, davacı tarafından ihale dokümanı satın alınarak ihaleye teklif

verildiği, dolayısıyla istekli sıfatını haiz olduğu, bu kapsamda ihale süreci ile ilgili olarak

itirazen şikâyet başvuru ehliyeti bulunduğu, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlemler

nedeniyle hak kaybına uğradığını iddia eden davacının başvurusunun esasının incelenmesi

gerekmekte iken, dava konusu işlemin, davacının ikinci iddiasının ehliyet yönünden reddine

ilişkin kısmında da hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Bu durumda, davacının başvurusunun reddine ilişkin dava Konusu Kamu İhale Kurulu

kararında hukuka uygunluk bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali gerekirken davanın

reddi yolunda verilen temyize konu Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.”

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/039

: 50

: 24.06.2015

: 2015/UH.II-1772

gerekçesiyle Ankara 7. İdare Mahkemesinin 05.11.2014 tarihli ve E:2014/1784, K:2014/1516

sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararı üzerine alınan 10.06.2015 tarih ve 2015/MK-247 sayılı Kurul

kararı ile “1) Kamu İhale Kurulunun 03.09.2014 tarihli ve 2014/UH.II-3028 sayılı kararının

iptaline, 2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Özata Gıda

Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye

alınması, ayrıca anılan Mahkeme kararında belirtildiği üzere teklif fiyatları yaklaşık

maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin

tekliflerinin de değerlendirmeye alınmasına, 3) Başvuru sahibinin itirazen şikâyet

dilekçesinde yer alan “Ramsu Temizlik Gıda Tekstil Özel Sağlık Nakliyat ve Petrol Sanayi

Ticaret Ltd. Şti., Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti., Sefam Turizm

Gıda Org. ve İşl. Tic. Ltd. Şti. ile Fesleğen Tem. Bil. Yem. Gıd. Org. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin

tekliflerinin Teknik Şartname’nin 5.63’üncü maddesine uygun olmadığı” şeklindeki iddiasının

esasının incelenmesine geçilmesine,” karar verilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin 18.07.2014 tarihli itirazen şikâyet başvurusunda yer alan

2’nci iddiası kapsamında yapılan inceleme sonucunda aşağıda yer alan hususlar tespit

edilmiştir.

Teknik Şartname’nin 5.63’üncü maddesinde “Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma

Hastanesinde pişirilen yemeklerin servis hizmetini vermek üzere, yemek taşımaya uygun ve

özel donanımlı (2008 model ve üstü frigofrik) 1 (bir) adet araçla ve termostatik kaplarda,

uygun ısıda yemeklerin lezzet ve görünüşünü korur şekilde taşınacak ve servis edilecektir.

Kapı ve pencereler sinek, haşere ve diğer zararlıların girişim engelleyecek şekilde olmalı,

kafes kullanımı halinde kafesler ince gözenekli, kolay, temizlenebilir, sökülüp, takılabilir

özellikte olmalı ve düzenli bakımları yapılmalıdır. Araç şoförüyle birlikte hizmet verecek olup,

çalıştırılacak işçi sayısına dahil değildir. Aracın yakıt, tamir, bakım, arıza vb. giderleri

yükleniciye aittir. Araç: arıza vb. sebeplerden dolayı hizmet veremediğinde yüklenici aksaklık

giderilene kadar benzer özellikte aracı temin etmekle yükümlüdür. Taşıma esnasında

oluşabilecek olumsuzluklardan yüklenici firma sorumludur. Aracın ruhsat fotokopisini ya da

kira kontratının teklifleriyle birlikte sunulacaktır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından Ramsu Temizlik Gıda Tekstil Özel Sağlık Nakliyat ve

Petrol Sanayi Ticaret Ltd. Şti., Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. ve

Fesleğen Tem. Bil. Yem. Gıd. Org. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Teknik Şartname’nin

5.63’üncü maddesinde belirtilen 1 adet 2008 model ve üstü frigofrik araca ilişkin belgeleri

sunmadıkları, Sefam Turizm Gıda Org. ve İşl. Tic. Ltd. Şti.nin ise belgelerini sunduğu aracın

Teknik Şartname’ye uygun olmadığı (frigofrik olmadığı), bu nedenle tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari

şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde, “İhale dokümanında;

isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan

teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik

dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge

ve bilgilere yer verilir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/039

: 50

: 24.06.2015

: 2015/UH.II-1772

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi

zorunludur:

…e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde

uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve

teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek

belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde

aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik

şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 5.63’üncü maddesinde yemek taşımada kullanılacak araca ilişkin

istenilen ruhsat fotokopisi veya kira kontratının İhale İlanı ve İdari Şartname’de bir yeterlik

kriteri olarak belirlenmediği görülmüştür. Anılan mevzuat hükümleri uyarınca ihalede yeterlik

kriteri olarak belirlenen kriterlerin ihale ilanı ve İdari Şartname’de belirtilmesi gerektiği açık

olduğundan, şikâyete konu ihalede isteklilerin yeterliğinin belirlenmesi aşamasında İhale İlanı

ve İdari Şartname’de belirtilen yeterlik kriterlerinin esas alınması gerektiği, Teknik

Şartname’de belirlenen kriterlerin sözleşmenin imzalanması aşamasında dikkate alınacağı ve

bu nedenle tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında dikkate alınmaması gerektiği anlaşılmış

olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları