Arazöz ve Traktör Kiralama İşi
Karar No: 2015/UH.II-1782
İKN: 2015/29419
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 60
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1782
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Lider İnş. Tem. Gıda Nak. Pey. Özel Güv. Sis. Taah. Oto. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
S. Eyyübi Mah. 212. Sok. Asoğlu Apt. No: 23/6 ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı,
Yenişehir Mah. 241. Sok. Yaşar Apt. Kat: 4 (Uçaksavar Kavşağı) 63100 ŞANLIURFA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/29419 İhale Kayıt Numaralı “Arazöz ve Traktör Kiralama İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı
tarafından 24.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Arazöz ve Traktör
Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak Lider İnş. Tem. Gıda Nak. Pey. Özel Güv. Sis. Taah.
Oto. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında
idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 05.06.2015 tarih ve
48083 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1479 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 7.1’nci maddesinin (h) bendinde “Arazözlerin (sulama
araçlarının) minimum %51’i için K1 belgesi gereklidir.” düzenlemesinin yer aldığı, idarece
arazözlerin %51’inin K1 belgelerinin teklif dosyasında sunulmadığı gerekçe gösterilerek
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak idarece İdari Şartname’de yapılan
düzenlemeye bakıldığında K1 belgesinin teklif dosyasında sunulmasının yeterli olacağı, söz
konusu ihalede kullanılacak arazözlerin %51’inin K1 belgesinin teklif dosyasında
sunulacağına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı, bununla birlikte hizmetin ifası
sırasında araçların hepsinin K1 yetki belgesine sahip olması gerektiği ve bütün sorumluluğun
da yüklenicide olduğu, işin ifası sırasında bu evrakların idareye ibraz edilmesi gerektiği,
dolayısıyla İdari Şartname’de belirtilmeyen bir maddeden ve teklif fiyatının esasıyla ilgili
olmayan bir nedenden dolayı başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı,
2) Teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması
istenildiği, ancak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin fiyatına bakıldığında
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 60
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1782
İdari ve Teknik Şartnamedeki kalite kriterlerine göre bu işin yapılamayacağının anlaşıldığı, bu
yüzden aşırı düşük teklif açıklama yazısının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak
ayrıntılı şekilde istenilmesi gerektiği,
3) İdari Şartname’nin benzer iş tanımını düzenleyen 7.6’ncı maddesinde “Özel ve
Resmi Kurum ve Kuruluşlarda Traktör ve Arazöz Kiralama İşleri benzer iş kabul edilecektir.”
düzenlemesinin yer aldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin iş bitirme
belgesinin benzer işe uygun olmadığı, ilgili idareden sorgulanması gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İncelenmekte olan ihalede ihale komisyonu kararının EKAP üzerinden isteklilere
gönderildiği, aynı istekliye gönderilen üst yazılarda farklı değerlendirmeler olduğu ancak bir
kez ihale komisyonu kararının gönderildiği, 08.05.2015 tarihli ihale komisyon kararında farklı
kısımlarda ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak hem Gündeşoğlu Tem. Taş. San. ve Tic.
Ltd. Şti. hem de Ahmet Karatoprak - Karatoprak Nakliyatın olduğunun yazıldığı ancak
değerlendirme kısmında Ahmet Karatoprak - Karatoprak Nakliyat’ın aşırı düşük teklif
açıklamasının eksiz ve yetersiz görüldüğü ifade edilmiştir. Dolayısıyla söz konusu ihaleye 7
isteklinin katıldığı, sadece 2 isteklinin belgelerinin tam olduğu ancak bu 2 isteklinin de
teklifinin sınır değerin altında kaldığı ve bu gerekçeyle isteklilerden aşırı düşük teklif
açıklaması istenildiği, aşırı düşük teklif açıklaması istenilen isteklilerden biri olan Ahmet
Karatoprak - Karatoprak Nakliyat’ın da aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmediği
anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’inci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Arazöz ve Traktör Kiralama İşi
b) Miktarı ve türü:
50 Adet Arazöz (sulama aracı) 225 gün çalışacaktır.
15 Adet Traktör 365 gün çalışacaktır.
2 adet kontrol aracı.
Verilecek arazöz fiyatına yakıt, şoför ve muavin ücreti dahildir.
Verilecek traktör fiyatına yakıt ve şöför ücreti dahildir.
Verilecek kontrol aracı fiyatına yakıt dahildir.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
h) Arazözlerin (sulama araçlarının) minimum %51’i için K1 belgesi gereklidir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 60
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1782
Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…
ff) Özmal taşıt: Araç tescil belgesinde yetki belgesi sahibi adına kayıtlı taşıtı,
…
uu) Taşıt belgesi: Yetki belgesi sahibinin kullanacağı taşıtların niteliğini ve sayısını
liste halinde gösteren, yetki belgesinden ayrı ve yetki belgesinin eki olarak düzenlenen
belgeyi,
üü) Taşıt kartı: Bir taşıtın yalnız bir yetki belgesinde kayıtlı olduğunu ve bu yetki
belgesi altında çalıştırılabileceğini gösteren belgeyi,
….
ddd) Yetki belgesi: Bu Yönetmelik kapsamında bir faaliyette bulunacak gerçek ve tüzel
kişilere çalışma izni veren ve Bakanlıkça düzenlenen belgeyi,
ifade eder.” hükmü,
Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin “Yetki belgesi türleri” başlıklı 6’ncı maddesinin
sekizinci fıkrasında “K türü yetki belgesi: Yurtiçi eşya taşımacılığı yapacak gerçek ve tüzel
kişilere verilir. Taşımanın şekline göre aşağıdaki türlere ayrılır:
a) K1 yetki belgesi: Ticari amaçla eşya taşımacılığı yapacaklara,
b) K2 yetki belgesi: Sadece kendi esas iştigal konusu ile ilgili eşya taşımacılığı
yapacak ve ticari maksatla taşımacılık yapmayacaklara,
c) K3 yetki belgesi: Ticari amaçla ev ve büro eşyası taşımacılığı yapacaklara,
verilir.” hükmü,
Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin “Yetki belgelerinin verilmesi” başlıklı 15’inci
maddesinde “…
(3) Yetki belgeleri düzenlenirken, yetki belgesine; yetki belgesinin veriliş tarihi,
geçerlilik süresinin bitiş tarihi, numarası ile yetki belgesi sahibinin ticari unvanı, varsa kısa
unvanı, adresi, ticaret sicil numarası, bağlı bulunduğu vergi dairesinin adı ve vergi numarası,
düzenlenen yetki belgesinin kapsamına ilişkin kısa açıklama ve benzeri bilgiler yazılır.
(4) Yetki belgesi sahiplerinin faaliyetlerinde kullanacağı taşıtlar, yetki belgelerinin eki
taşıt belgelerine kaydedilir. Taşıt belgesi ile birlikte taşıt belgesine kaydedilen taşıtların her
biri için bir taşıt kartı düzenlenerek verilir.” hükmü,
Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin “Taşıtların sadece bir yetki belgesine kayıtlı olma
zorunluluğu” başlıklı 26’ncı maddesinde “Taşıtlar, sadece bir yetki belgesi eki taşıt belgesine
kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’deki düzenleme ile Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nde yer verilen
hükümler bir arada değerlendirildiğinde “Arazözlerin (sulama araçlarının) minimum %51’i
için K1 belgesi gereklidir” düzenlemesinden, ihaleye katılan isteklilerin teklifleri
kapsamında sundukları araçların %51’inin, K1 yetki belgesine sahip gerçek veya tüzel kişinin
yetki belgesi ekindeki taşıt belgesinde yer alan ve taşıt kartı olan araçlar olması gerektiği
anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye Katılmaya İlişkin Hususlar” başlıklı ikinci kısmında
isteklilerin incelenmekte olan ihaleye iştirak edebilmeleri için gereken hususlara yer verildiği,
bu kısımda yer verilen “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddede isteklilerin ihaleye katılabilmesi gereken belgelerin ve yeterlik
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 60
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1782
kriterlerinin sıralandığı ve 7.1’nci maddesinde isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için ilgili
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerektiğine ilişkin düzenleme yapıldığı görülmüştür.
Ayrıca 22.04.2015 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen açıklama yazısında “İhale
dokümanları içerisinde istemiş olduğumuz K1 belgeleri ve özmalı olduğuna dair belgeler
ihale günü ihale zarfının içerisinde olmak zorundadır” ifadesine yer verilmiştir.
İdari Şartname’de yapılan düzenlemeler ve 22.04.2015 tarihli açıklama yazısından
isteklilerin incelenmekte olan bu hususa ilişkin belgelerini teklifleri ile birlikte sunmaları
gerektiği anlaşılmaktadır.
Söz konusu ihalede başvuru sahibi istekli Lider İnş. Tem. Gıda Nak. Pey. Özel Güv.
Sis. Taah. Oto. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgeler incelendiğinde istekli
adına düzenlenen K1 yetki belgesinin sunulduğu ancak arazözlere (sulama araçlarına) ilişkin
herhangi bir taşıt belgesi veya taşıt kartı olmadığı görüldüğünden idarece başvuru sahibi
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı
sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2 ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir…” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in anılan hükmünden idareye
şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya
eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde
öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi
için öncelikle;
1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,
2) Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak
kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 60
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1782
Dolayısıyla idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi
için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya
menfaatinin olması gerektiği, başvuru sahibi isteklinin 1’inci iddiası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde idare tarafından değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık
olmadığı tespit edildiğinden, diğer isteklilere ilişkin iddiası yönünden herhangi bir hak kaybı
ya da zarar görme ihtimali bulunmadığından 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Teknik Şartname’nin “Arazözle Sulama” başlıklı bölümünde “a) Park, Rekreasyon
alanları ile cadde, yol ve ağaçlandırma sahalarında yapılacak sulamalarda kullanılacak 50
adet arazöz (şoför ve muavini ile birlikte) ile, uygun nitelikte sulama hizmeti yapılacaktır.
Sulama sistemi bulunan sahalarda sisteme yeterli su gelmemesi, arıza vb. nedenlerle
sulamada aksama olması halinde, idarenin izni alınarak, söz konusu aksaklıklar giderilene
kadar arazözle yapılır. Sulama sistemi bulunmayan alanlarda arazözle sulama yapılır.
Çim alanları ve çiçek parterlerindeki arazözle sulama, tekniğine uygun yapılarak bu
alanların bozulması engellenir. Yüklenici suyu idarenin göstereceği yerden temin edecektir.
b) Çalışma süresi; İdarenin belirlediği tarihler arasında 225 gün ve günde 8 saat
olacaktır.
c) Araçların çalışmadığı günler yüklenici, başka araçlar ile takviye yapacaktır.
d) Araçlar Park ve Bahçeler Müdürlüğünün belirlediği güzergâhta sulama
yapacaklardır. Sulamanın şartnameye uygunluğu İdarenin belirlediği elemanlarınca kontrol
edilecektir.
e) Araç sayısı 50 (Elli) adet olup 2000 model ve üstü araçlardan oluşacaktır, 6 (Altı)
adedinin su tankerinde santrifüj pompa olacak, santrifüj pompalı araçta kullanılacak sulama
hortumu ebatları 20 mt. uzunluğunda ve 2’’(iki inç) olacak. Diğer 44 (Kırkdört) aracın
sulama hortum ebatları ise 20 mt. uzunluğunda ve 2“(iki inç) ve üzeri olacak ve araçlardaki
donanımlar yükleyiciye ait olacaktır.
f) Araçlardaki su tankerinin 46 (Kırkaltı) tanesi 20 Ton kapasiteli olacak, 4 (Dört)
tanesi ise 8 ton kapasiteli olacaktır. 8 ton kapasiteli olan 4 araç santrifüj pompalı olacaktır.
g) Araçlardan 10 (On) tanesi Akçakale, Bozova, Birecik, Ceylanpınar, Halfeti,
Harran, Hilvan, Siverek, Suruç, Viranşehir ilçelerinde çalışacaktır. Geri kalan 40 (Kırk) araç
ise Şanlıurfa merkez ve merkez ilçeler de çalışacaktır. Araçlar idarenin belirleyeceği yerden
suyu temin edeceklerdir.
h) Araçların her türlü akaryakıt, bakım, onarım, trafik sigortası ve sigorta giderleri,
trafik cezaları vb. tüm giderleri yükleniciye aittir. İhale konusu işin yürütülmesi ve bu işle
ilgili olarak iş kanunu, trafik kanunu, vergi kanunları, sosyal sigortalar mevzuatı, ilgili sair
yasalar ile karayolları trafik tüzüğü, belediye nizamnameleri ve sair tüzük nizamname
hükümlerinin uygulanmasından doğacak her türlü hukuki sorumluluk doğrudan doğruya
yükleniciye aittir.
i) Araçlar temiz bakımlı olacaktır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 60
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1782
j) Sulamada kullanılacak tankerler karayolları ve trafik kurallarına göre hareket
edeceklerdir. Ayrıca araç üzerinde uyarıcı ışık sistemi ve levhalar bulundurulacaktır.
Mevsim şartlarının ekstrem olması ve arazi şartlarına göre, yukarıda belirtilen sulama
aralıkları ve tarihleri kontrol teşkilatı tarafından yeniden belirlenebilir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Teknik Şartname’de yapılan düzenlemelerden söz konusu ihalede kullanılmak üzere 8
ile 20 ton kapasiteli tankerli olmak üzere toplam 50 (elli) adet arazözün (sulama araçlarının)
istenildiği anlaşılmaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli Gündeşoğlu Tem. Taş. San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından kendi firması adına hazırlanmış olan taşıt kartları ile Üstün Taş. Tem. Pet.
San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından hazırlanmış proforma fatura ile taşıt kartlarının sunulduğu, iki
firma adına sunulan ruhsatlar ve taşıt kartları incelendiğinde söz konusu araç cinslerinin
kamyon (kapalı kasa), kamyon (çöp aracı), kamyon (açık kasa), kamyonet (çift kabinli),
kamyon (damperli), kamyon (frigofirik kasa) olarak belirtildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’de yapılan düzenlemelerden söz konusu ihalede kullanılmak üzere
50 (elli) adet arazöz yani sulama aracı istenildiği ve İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin
(h) bendi ile 22.04.2015 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen açıklama yazısı doğrultusunda
teklif dosyası kapsamında arazözlerin (sulama araçlarının) minimum %51’i için K1 belgesi
sunulması gerekirken ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından sunulan
araçlara ilişkin ruhsat ve taşıt kartlarına bakıldığında araç cinsleri kamyon (kapalı kasa),
kamyon (çöp aracı), kamyon (açık kasa), kamyonet (çift kabinli), kamyon (damperli), kamyon
(frigofirik kasa) olarak belirtilen araçlara ilişkin taşıt kartlarının sunulduğu dolayısıyla İdari
Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendini karşılamadığı görüldüğünden ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi Gündeşoğlu Tem. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, söz konusu incelenmekte olan ihalede geçerli teklif kalmadığı tespit
edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
4734 sayılı Kanunun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin beşinci
fıkrasında; “İdareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan
kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin
bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme
imzalanamaz.” hükmü yer almakta olup, Kuruma yapılacak başvuru için öngörülen süre
içerisinde idarelerce sözleşme imzalanamayacaktır.
İhale işlem dosyasının incelenmesinden; başvuru sahibinin 20.05.2015 tarihinde
idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin başvuruya ilişkin 10 gün içerisinde bir
karar almadığı, başvuru sahibinin idarenin karar alma süresi olan 10 günlük sürenin
bitiminden itibaren 10 gün içerisinde ve 05.06.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli Gündeşoğlu Tem.
Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile 27.05.2015 tarihinde 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine
aykırı olarak sözleşmenin imzalandığı, öte yandan 56’ncı maddenin üçüncü fıkrası
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 60
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1782
kapsamında bu durumun 54’üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil
etmeyeceği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
7
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.