36 Ay Süreli 8 Adet Araç ile Yapılacak 500 Kişilik Personel Hizmet Alımı
Karar No: 2015/UH.II-1789
İKN: 2015/47172
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 67
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1789
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Güven Sosyal Hizmetler İnsan Kaynakları Sağlık Medikal İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti.,
Vedat Dalokay Cad. No: 44/2 Gaziosmanpaşa Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Etimesgut Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
30 Ağustos Mahallesi Şehit Hasan Öztürk Caddesi No: 5 06790 Etimesgut/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/47172 İhale Kayıt Numaralı “36 Ay Süreli 8 Adet Araç ile Yapılacak 500 Kişilik
Personel Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Etimesgut Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 28.05.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Ay Süreli 8 Adet Araç ile Yapılacak 500
Kişilik Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Güven Sosyal Hizmetler İnsan
Kaynakları Sağlık Medikal İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin 22.05.2015 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 27.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
05.06.2015 tarih ve 48080 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.06.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1481 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname'nin 25'inci maddesinin üçüncü bendinin
birinci fıkrasında yer alan düzenleme ile Birim Fiyat Teklif Cetvelinde ihale konusu işin
niteliği itibariyle personel çalıştırılmasına dayalı farklı ücret gruplarına ait, yol ve yemek
ücretleri ile fazla çalışmaya ilişkin ücretleri ve fazla çalışma saatlerinin ödenmesinin esas
olduğu, ancak 06.04.2004 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan “İş Kanununa İlişkin Fazla
Çalışma ve Fazla Sürelerle Çalışma Yönetmeliği”nin 8'inci maddesinin (b) fıkrasına göre
sağlığının elvermediği hekimlerce tespit edilen kişilerin iş sözleşmesi veya toplu iş sözleşmesi
ile önceden veya sonradan fazla çalışmayı kabul etmiş olsalar bile fazla çalıştırma
yaptırılmayacağının açık olduğu, idarece yukarıda yazılı hükmün aksine ihale
dokümanlarında çalışacak olan 15 engelli personele 340 gün fazla çalışma ücreti ile 8100 saat
fazla çalışma saatlik ücretinin ödeneceğinin düzenlendiği, engelli işçilerin fazla çalışma
yapacağına ilişkin düzenlemenin anılan Yönetmelik'te belirlenen esaslara aykırı olduğu,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 67
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1789
2) Teknik Şartname'nin “İşin Yürütümü Esnasında Kullanılacak Araç ve Gereçler”
başlıklı 7'nci maddesinde ihale konusu işte idarenin sosyal hizmetlerinde kullanılmak üzere
2015 model ve üzeri 6 adet binek araç ile 2015 model ve üzeri 2 adet 29+1 midibüsün bakım
ve onarım giderleri ile zorunlu trafik poliçe ve kasko giderlerinin yüklenici firma tarafından
karşılanacağının ve bu araçların teknik özelliklerinin düzenlendiği, ancak araçların işin süresi
boyunca kaç km kullanılacağından ve beygir gücünden bahsedilmediği, araçlara km
kapsamında garanti verildiği ve araçların beygir gücüne göre satış fiyatlarının, kasko trafik
poliçesinin değiştiği, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde tanımlamada minibüs yazıldığı
Teknik Şartname'de ise midibüs ve teknik özelliklerinin yazıldığı, bu nedenlerle önemli bir
maliyet bileşeni olan araçların özelliklerinde çelişki olması, bakım onarım giderleri, beygir
gücü ile kullanılacak km'lerin belirtilmemesinin tekliflerin sağlıklı hazırlanmasına engel teşkil
edeceği, dolayısıyla bahse konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 36 AY SÜRELİ 8 ADET ARAÇ İLE YAPILACAK 500 KİŞİLİK PERSONEL
HİZMET ALIMI
b) Miktarı ve türü:
36 AY SÜRELİ 8 ADET ARAÇ İLE YAPILACAK 500 KİŞİLİK PERSONEL HİZMET
ALIMI…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
Vasıfsız 115 Personele Asgari Ücret + 11 Tl. Yemek Bedeli + 4 Tl. Yol Ücreti
Vasıfsız Engelli 15 Personele Asgari Ücret + 11 Tl. Yemek Bedeli + 4 Tl. Yol Ücreti
Vasıflı 350 Personele Asgari Ücretin %36 Fazlası+11 Tl. Yemek Bedeli + 4 Tl. Yol
Ücreti
İdari 20 Personele Asgari Ücretin % 77 Fazlası + 11 Tl. Yemek Bedeli + 4 Tl. Yol
Ücreti
Vasıfsız 30 Personele Toplam 1020 Gün Fazla Çalışma Gün Ücreti
Vasıfsız Engelli 10 Personele Toplam 340 Gün Fazla Çalışma Gün Ücreti
Vasıflı 150 Personele Toplam 5100 Gün Fazla Çalışma Gün Ücreti
İdari 5 Personele Toplam 170 Gün Fazla Çalışma Gün Ücreti
Vasıfsız 30 Personele Toplam 24300 Saat Fazla Çalışma Saat Ücreti
Vasıfsız 10 Personele Toplam 8100 Saat Fazla Çalışma Saat Ücreti
Vasıflı 150 Personele Toplam 121500 Saat Fazla Çalışma Saat Ücreti
İdari 5 Personele Toplam 4050 Saat Fazla Çalışma Saat Ücreti ödenir…”
düzenlemesi yer almaktadır.
İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin;
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 67
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1789
A1
B2
Sıra
Miktarı
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması3
Teklif
Tutarı
Birimi İşçi Ay/gün/sa
Edilen4
sayısı at
Birim Fiyat
1
2
3
4
5
6
Vasıfsız personel (Asgari ücret + Ay
Yemek + Yol)
Vasıfsız personel (Asgari ücret + Ay
Yemek + Yol) (Engelli Personel)
115 36
15 36
350 36
Vasıflı personel (Asgari ücretin
%36 fazlası + Yemek + Yol)
İdari personel(Asgari ücretin
%77 fazlası + Yemek + Yol)
Vasıfsız personele Toplam 1020
Gün Fazla Gün çalışma ücreti
Ay
Ay
20
30
10
36
34
34
Gün
Vasıfsız Engelli personele Toplam Gün
340 Gün Fazla Gün çalışma
ücreti
7
Vasıflı personele Toplam 5100
Gün Fazla Gün çalışma ücreti
Gün
150 34
8
İdari personele Toplam 170 Gün Gün
Fazla Gün çalışma ücreti
5
34
9
Vasıfsız personele Toplam 24300 Saat
Saat Fazla saat çalışma ücreti
Vasıfsız Engelli personele Toplam Saat
8100 Saat Fazla saat çalışma
ücreti
30
10
810
810
10
11
12
Vasıflı personele Toplam 121500 Saat
Saat Fazla saat çalışma ücreti
İdari personele Toplam 4050 Saat Saat
Fazla saat çalışma ücreti
150 810
5
810
I. ARA TOPLAM
(K.D.V Hariç)5
Sıra
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Birimi
ay
Miktarı
Teklif
Edilen4
Birim Fiyat
Tutarı
Açıklaması 6
1
Binek Araç 6 Adet için 36 ay
Süreyle (6x36=216 Ay)
Minibüs 2 Adet için 36 ay Süreyle ay
216
72
2
(2x36=72 Ay)
II. ARA TOPLAM
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
(K.D.V. Hariç)7
şeklinde oluşturulduğu görülmüştür.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 67
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1789
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif
fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinin 78.28’inci alt maddesinde “78.28
İsteklilerin aynı il sınırları içerisinde birden fazla iş yerinin bulunup bulunmadığına
bakılmaksızın, ihale dokümanında aynı il bazında elli veya daha fazla
işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde 4857 sayılı İş Kanununda belirtilen asgari
orana uyulmak kaydıyla idarece tespit edilen engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi
olacağı ücret grubu idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilecek ve bu işçiler için birim
fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacaktır. İdareler tarafından İş Kanununda belirtilen asgari
oranının üzerinde
engelli
işçi çalıştırılmasını öngören
düzenleme
yapılması da
mümkündür. İstekliler tarafından ihale dokümanında öngörülen engelli işçi sayısı ve bu
işçiler için Hazinece karşılanacak prim teşvik tutarları dikkate alınarak teklif bedelleri
oluşturulacaktır. İlgili mevzuatında engelli işçi çalıştırılmasını kısıtlayan hükümler
saklıdır…” şeklinde açıklamaya yer verilmiştir.
4857 sayılı İş Kanunu’nun “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğu” başlıklı
30’uncu maddesinde “İşverenler, elli veya daha fazla işçi çalıştırdıkları özel sektör
işyerlerinde yüzde üç engelli, kamu işyerlerinde ise yüzde dört engelli ve yüzde iki eski
hükümlü işçiyi veya 21/6/1927 tarihli ve 1111 sayılı Askerlik Kanunu veya 16/6/1927 tarihli
ve 1076 sayılı Yedek Subaylar ve Yedek Askeri Memurlar Kanunu kapsamına giren ve
askerlik hizmetini yaparken 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 21
inci maddesinde sayılan terör olaylarının sebep ve tesiri sonucu malul sayılmayacak şekilde
yaralananları meslek, beden ve ruhi durumlarına uygun işlerde çalıştırmakla yükümlüdürler.
Aynı il sınırları içinde birden fazla işyeri bulunan işverenin bu kapsamda çalıştırmakla
yükümlü olduğu işçi sayısı, toplam işçi sayısına göre hesaplanır.
…
Özel sektör işverenlerince bu madde kapsamında çalıştırılan 17/7/1964 tarihli ve 506
sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa tabi engelli sigortalılar ile 1/7/2005 tarihli ve 5378 sayılı
Kanunun 14 üncü maddesinde belirtilen korumalı işyerlerinde çalıştırılan engelli
sigortalıların, aynı Kanunun 72 nci ve 73 üncü maddelerinde sayılan ve 78 inci maddesiyle
belirlenen prime esas kazanç alt sınırı üzerinden hesaplanan sigorta primine ait işveren
hisselerinin tamamı, kontenjan fazlası engelli çalıştıran, yükümlü olmadıkları halde engelli
çalıştıran işverenlerin bu şekilde çalıştırdıkları her bir engelli için prime esas kazanç alt
sınırı üzerinden hesaplanan sigorta primine ait işveren hisselerinin yüzde ellisi Hazinece
karşılanır. İşveren hissesine ait primlerin Hazinece karşılanabilmesi için işverenlerin
çalıştırdıkları sigortalılarla ilgili olarak 506 sayılı Kanun uyarınca aylık prim ve hizmet
belgelerinin yasal süresi içerisinde Sosyal Güvenlik Kurumuna verilmesi ve sigortalıların
tamamına ait sigorta primlerinin sigortalı hissesine isabet eden tutarı ile Hazinece
karşılanmayan işveren hissesine ait tutarın ödenmiş olması şarttır. Bu fıkraya göre işveren
tarafından ödenmesi gereken primlerin geç ödenmesi halinde, Hazinece Sosyal Güvenlik
Kurumuna yapılacak ödemenin gecikmesinden kaynaklanan gecikme zammı, işverenden tahsil
edilir. Hazinece karşılanan prim tutarları gelir ve kurumlar vergisi uygulamalarında gider
veya maliyet unsuru olarak dikkate alınmaz. Bu fıkrada düzenlenen teşvik, kamu idareleri
hariç 506 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılara ilişkin matrah ve oranlar üzerinden olmak
üzere, 506 sayılı Kanunun geçici 20 nci maddesi kapsamındaki sandıkların statülerine tabi
personeli için de uygulanır. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Maliye
Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ve Hazine Müsteşarlığı tarafından
müştereken belirlenir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 67
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1789
Bu maddeye aykırılık hallerinde 101 inci madde uyarınca tahsil edilecek cezalar,
engellilerin ve eski hükümlülerin kendi işini kurmaları, engellinin iş bulmasını sağlayacak
destek teknolojileri, engellinin işe yerleştirilmesi, işe ve işyerine uyumunun sağlanması ve bu
gibi projelerde kullanılır. Tahsil edilen cezaların kullanımına ilişkin hususlar, Türkiye İş
Kurumunun koordinatörlüğünde, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel
Müdürlüğü ile İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı
Engelli ve Yaşlı Hizmetleri Genel Müdürlüğü, Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkif Evleri Genel
Müdürlüğü, en çok işçi ve işvereni temsil eden üst kuruluşların ve en çok engelliyi temsil eden
üst kuruluşun birer temsilcisinden oluşan komisyon tarafından karara bağlanır. Komisyonun
çalışma usul ve esasları Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle
düzenlenir.
Eski hükümlü çalıştırılmasında, kanunlardaki kamu güvenliği ile ilgili hizmetlere ilişkin
özel hükümler saklıdır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğuna aykırılık” başlıklı
101’inci maddesinde “Bu Kanunun 30 uncu maddesindeki hükümlere aykırı olarak engelli ve
eski hükümlü çalıştırmayan işveren veya işveren vekiline çalıştırmadığı her engelli ve eski
hükümlü ve çalıştırmadığı her ay için binyediyüz Türk Lirası idari para cezası verilir. Kamu
kuruluşları da bu para cezasından hiçbir şekilde muaf tutulamaz.” hükmü yer almaktadır.
İş Kanununa İlişkin Fazla Çalışma ve Fazla Sürelerle Çalışma Yönetmeliğinin "Fazla
Çalışma Yaptırılmayacak İşçiler” başlıklı 8'inci maddesinde “Aşağıda sayılan işçilere fazla
çalışma yaptırılamaz.
a) 18 yaşını doldurmamış işçiler,
b)İş sözleşmesi veya toplu iş sözleşmesi ile önceden veya sonradan fazla çalışmayı
kabul etmiş olsalar bile sağlıklarının elvermediği işyeri hekiminin veya Sosyal Sigortalar
Kurumu Başkanlığı hekiminin, bunların bulunmadığı yerlerde herhangi bir hekimin raporu
ile belgelenen işçiler,
c)İş Kanununun 88 inci maddesinde öngörülen Yönetmelikte belirtilen gebe, yeni doğum
yapmış ve çocuk emziren işçiler,
d) Kısmi süreli iş sözleşmesi ile çalıştırılan işçiler.
Kısmi süreli iş sözleşmesi ile çalışan işçilere fazla sürelerle çalışma da yaptırılamaz.” hükmü
yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, İdari Şartname'nin 25'inci
maddesinin üçüncü bendinin birinci fıkrasında yer alan düzenleme ile Birim Fiyat Teklif
Cetveli'nde ihale konusu işin niteliği itibariyle personel çalıştırılmasına dayalı farklı ücret
gruplarına ait, yol ve yemek ücretleri ile fazla çalışmaya ilişkin ücretleri ve fazla çalışma
saatlerinin ödenmesinin esas olduğu, ancak İş Kanununa İlişkin Fazla Çalışma ve Fazla
Sürelerle Çalışma Yönetmeliğinin 8'inci maddesinin b fıkrasına göre sağlığının elvermediği
hekimlerce tespit edilen kişilerin iş sözleşmesi veya toplu iş sözleşmesi ile önceden veya
sonradan fazla çalışmayı kabul etmiş olsalar bile fazla çalıştırma yaptırılmayacağının açık
olduğu, idarece yukarıda yazılı hükmün aksine ihale dokümanlarında çalışacak olan 15 engelli
personele 340 gün fazla çalışma ücreti ile 8100 saat fazla çalışma saatlik ücretinin
ödeneceğinin düzenlendiği, engelli işçilerin fazla çalışma yapacağına ilişkin düzenlemenin
anılan Yönetmelikte belirlenen esaslara aykırı olduğu iddia edilmektedir. Başvuru sahibinin
idareye yapmış olduğu şikâyete istinaden idare tarafından anılan Yönetmelik kapsamında
sağlığının elvermediği hekimlerce tespit edilen kişilere fazla çalışma yaptırılmayacağı, bahse
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 67
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1789
konu işçilere işlerine ve sağlıklarına uygun işlerde fazla çalışma yaptırılacağı öngörüldüğünü
belirten cevabi yazısının 27.05.2015 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen kamu ihale mevzuatı, idare tarafından hazırlanan ihale dokümanı
düzenlemeleri, 4857 sayılı İş Kanunu, İş Kanununa İlişkin Fazla Çalışma ve Fazla Sürelerle
Çalışma Yönetmeliği birlikte değerlendirildiğinde; 4857 sayılı İş Kanunu'nun 30’uncu
maddesi uyarınca, aynı il sınırları içinde elli veya daha fazla işçi çalıştıran özel sektör
işverenlerinin, çalıştırdıkları toplam işçi sayısının yüzde üçü oranında engelli işçi
çalıştırmalarının zorunlu olduğu, buna istinaden idare tarafından ihale konusu işte yüzde 3
oranında (15 işçi) engelli personel çalıştırılacağının ve ayrıca engelli personel için fazla
çalışma yaptırılacağının düzenlendiği, idarenin cevabi yazısında da anılan Yönetmelik
kapsamında sağlığının elvermediği hekimlerce tespit edilen kişilere fazla çalışma
yaptırılmayacağı, bahse konu işçilere işlerine ve sağlıklarına uygun işlerde fazla çalışma
yaptırılacağının bildirildiği anlaşılmıştır. Bununla birlikte "İş Kanununa İlişkin Fazla Çalışma
ve Fazla Sürelerle Çalışma Yönetmeliği”nin 8’inci maddesinin (b) bendinde fazla çalıştırma
yaptırılmayacak işçilerin sağlıklarının fazla çalışmaya elvermediği hekim raporu ile
belgelenen işçiler olduğu, ihale konusu işte çalıştırılacak engelli personelin Belediye
birimlerinde çalıştırılacağı, idare tarafından da söz konusu engelli personele işlerine ve
sağlıklarına uygun işlerde fazla çalışma yaptırılacağının bildirildiği, ayrıca isteklileri
tereddüde düşürerek teklif vermeye engel bir husus olmadığı anlaşılmış olup, başvuru
sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler…” başlıklı 25.3’üncü
maddesinin 15.05.2015 tarihli zeyilname ile değiştirilen 25.3.4’üncü maddesinde “25.3.4.
Diğer giderler:
Teknik şartnamede belirtilen ve idareye teslim edilen araçların kasko ve zorunlu trafik
sigortaları ile bakım/onarım giderleri yükleniciye yakıtı idareye ait olacaktır.” düzenlemesi
yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin 15.05.2015 tarihli zeyilname ile
değiştirilen “İşin Yürütümü Esnasında Kullanılacak Araç ve Gereçler” başlıklı 7’nci
maddesinde “Yüklenici işin yürütülmesi aşamasında, yer teslimini müteakip aşağıda
özellikleri belirtilen araçları en geç 30 gün içerisinde idareye teslim edilmek üzere, son
hakedişten sonra yükleniciye iade edilmek kaydıyla Belediyenin sosyal hizmetlerinde
kullanılmak üzere 2015 model veya üzeri kaskolu 6 adet binek araç ile 2015 model veya üzeri
2 adet 29+1 kişilik midibüs idareye teslim edilecektir. Teslim edilen araçların kasko ve
zorunlu trafik sigortaları ile bakım/onarım giderleri yükleniciye yakıtı idareye ait
olacaktır…” düzenlemesi,
4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 67
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1789
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır…” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, ihale konusu işte idarenin
sosyal hizmetlerinde kullanılmak üzere 2015 model ve üzeri 6 adet binek araç ile 2015 model
ve üzeri 2 adet 29+1 midibüsün bakım ve onarım giderleri ile zorunlu trafik poliçe ve kasko
giderlerinin yüklenici firma tarafından karşılanacağının ve bu araçların teknik özelliklerinin
düzenlendiği, ancak araçların işin süresi boyunca kaç km kullanılacağından ve beygir
gücünden bahsedilmediği, araçlara km kapsamında garanti verildiği ve araçların beygir
gücüne göre satış fiyatlarının, kasko trafik poliçesinin değiştiği, bu durumun tekliflerin
sağlıklı hazırlanmasına engel teşkil edeceği, dolayısıyla bahse konu ihalenin iptal edilmesi
gerektiği iddia edilmektedir. Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikâyete istinaden
idare tarafından Teknik Şartname'nin 7'nci maddesinde 2 araç grubunun öngörüldüğü,
bunlardan birinin binek tipi diğerinin 29+1 minibüs olduğu, Şartname’de de belirtildiği üzere
bu araçların şehir içi ve şehir dışı sosyal hizmet faaliyetlerinde bulunacağından Karayolu
Taşıma Yönetmeliği'nin 6'ncı ve diğer ilgili maddelerine uygun olduğu, araçların km'lerinin
belirlenemeyeceği, bu nedenle birim fiyatı üzerinden tekliflerin alınmasının uygun olduğunu
belirten cevabi yazısının 27.05.2015 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği görülmüştür.
Söz konusu Şartname düzenlemeleri ve idarenin cevabı birlikte değerlendirildiğinde
idarece 6 adet binek araç ve 2 adet de 29+1 minibüs olmak üzere toplam 8 adet araç istendiği
ve araçların kasko ve zorunlu trafik sigortaları ile bakım onarım giderlerinin yükleniciye ait
olacağının, araçların yakıtının ise idareye ait olacağının düzenlendiği anlaşılmıştır. İhale
konusu iş için istenen araçlara ilişkin beygir gücünün belirtilmemesinin ihaleye katılımı ve
rekabeti artırıcı etkisi olduğu, ihale dokümanında söz konusu araçların yapacağı km'lere
ilişkin bilginin bulunmamasının ise ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım
ihalesi olması ve istenen araçlara ilişkin yaklaşık maliyetin toplam yaklaşık maliyet
içerisindeki payı (%1) birarada değerlendirildiğinde; km değerlerinin ihale dokümanında
belirtilmemiş olmasının bakım onarım giderlerinin birim fiyat teklif cetvelinde araçlar için
belirtilen satıra yansıtılmasına engel olmayacağı ve genel giderleri kapsamında
değerlendirilebileceği anlaşılmış olup, söz konusu iddianın tekliflerin hazırlanmasında
tereddüte neden olacak nitelikte bir hususa ilişkin olmadığı da görülmüştür.
Birim fiyat teklif cetvelinde araçlar ile ilgili satırda minibüs, Teknik Şartname'de ise
midibüs ve teknik özelliklerinin yazılmasının araç özellikleri ile ilgili çelişki oluşturacağına
ilişkin olarak yapılan incelemeye ilişkin tespitler şu şekildedir:
İdare tarafından ihale konusu iş için istenen araçlarla ilgili olarak İdari Şartname'nin
2'nci maddesi ile birim fiyat teklif cetvelinde minibüs, Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde
ise midibüs olarak yazıldığı görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının
içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 67
: 24.06.2015
: 2015/UH.II-1789
idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler
bulunur.
…
(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.”
hükmü yer almaktadır.
Anılan hüküm uyarınca olarak İdari Şartname ve birim fiyat teklif cetveli ile Teknik
Şartname’nin 7’nci maddesinde ilgili hususta birbirinden farklı düzenleme yapılmasında
mevzuata uyarlık bulunmamakla birlikte, ihale dokümanı ekinde isteklilere verilen birim fiyat
teklif cetvelinde istenen araçların binek araç ve minibüs olduğu açıkça düzenlendiğinden bu
durumun tekliflerin verilmesinde herhangi bir tereddüde yol açmayacağı, diğer taraftan
sözleşmenin uygulanma aşamasında ise Tip Sözleşme’nin 8’inci maddesi uyarınca ihale
dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralamasında idari şartnamenin teknik
şartnameye göre uygulama önceliği bulunduğu anlaşıldığından bahse konu iddiası da yerinde
görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
8
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.