Belediyemizce Tarihi ve Turistik Alanlara Gezi Organizasyonu İçin Otobüs Kiralanması
Karar No: 2015/UH.II-1847
İKN: 2015/46431
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 47
: 01.07.2015
: 2015/UH.II-1847
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Kırımlı Gıda Maddeleri Pazarlama Oto Kiralama Taşımacılık Taah. Tic. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Duygu Kılıç Çaylı,
Eskişehir Yolu (Dumlupınar Bulvarı) Mustafa Kemal Mah. 2079. Sok. Via Green İş Merkezi
No: 2B/11 Kat: 3 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı,
Ertuğrul Mah. Hasanşekerözü Sok.No:5 TEKİRDAĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/46431 İhale Kayıt Numaralı “Belediyemizce Tarihi ve Turistik Alanlara Gezi
Organizasyonu İçin Otobüs Kiralanması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 27.05.2015 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Belediyemizce Tarihi ve Turistik Alanlara Gezi Organizasyonu İçin
Otobüs Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Kırımlı Gıda Maddeleri Pazarlama Oto Kiralama
Taşımacılık Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 08.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 08.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.06.2015 tarih ve
50966 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1580 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Bilanço ve eşdeğer belgeleri sunmalarına karşın bu belgeleri sunmadıkları
gerekçesiyle idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının eksik inceleme
yapıldığının kanıtı olduğu, eşit muamele ilkesi gereğince aynı belgelerin ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından sunulup sunulmadığının incelenmesi gerektiği,
2) Sundukları iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu, ayrıca eşit
muamele ilkesi gereğince ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin
ihale konusu işe uygun olup olmadığının araştırılması gerektiği,
3) 28.05.2015 tarihinde kendilerine tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında yer alan
hususlara yönelik olarak idareye yaptıkları 08.06.2015 tarihli şikâyet başvurusunun idarece
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 47
: 01.07.2015
: 2015/UH.II-1847
süre yönünden reddedilmesinin ihalenin, ihale üzerinde bırakılan istekli üzerine
bırakılacağının önceden belli olduğunun kanıtı olduğu, ayrıca itirazen şikâyet başvurusu
süresinin beklenilmeden sözleşmenin imzalanmasının Kanun’a aykırı olduğu iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihalenin Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından
27.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Belediyemizce Tarihi ve Turistik Alanlara
Gezi Organizasyonu İçin Otobüs Kiralanması” işi olduğu anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”
başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak
düzenlenen belgeyi sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla
ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 47
: 01.07.2015
: 2015/UH.II-1847
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre
takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap
dönemi esas alınır.
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu
bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:
KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir…” düzenlemesi yer almaktadır.
27.05.2015 tarihli ihale komisyonu kararında “…bilanço ve eşdeğer belgeleri
sunmadığı… tespit edilerek…” teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklinin idarece Kuruma
gönderilen teklif dosyası kapsamında, anılan yeterlik kriterinin tevsikine yönelik olarak
sadece bilanço bilgileri tablosunu sunduğu görülmüştür.
Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmünün ikinci fıkrasının (b) bendine göre, ilgili
mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu
bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini
ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
sunacaktır.
Dolayısıyla Yönetmelik hükmünde belirtilen konumda olan bir isteklinin bilançoyu
veya bilançonun ilgili bölümlerini ya da kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest
muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma
uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmak şeklinde iki tercihi bulunmaktadır.
Kırımlı Gıda Maddeleri Pazarlama Oto Kiralama Taşımacılık Taahhüt Ticaret Limited
Şirketi’nin teklif dosyasında bulunan “Bilanço Bilgileri Tablosu”nun ihalenin yapıldığı
yıldan bir önceki yıl olan 2014 yılına ilişkin olduğu, SMMM tarafından 2014 yılı
bilançosunun incelenerek hazırlandığı beyanı ile birlikte imzalanarak kaşelendiği,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekindeki “Bilanço Bilgileri Tablosu”
başlıklı “KİK025.1/H” numaralı standart formla adı geçen isteklinin sunduğu SMMM onaylı
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 47
: 01.07.2015
: 2015/UH.II-1847
belge karşılaştırıldığında, bahsi geçen belgenin “şekil olarak” mezkûr standart forma uygun
olduğu görülmektedir.
Bu itibarla, başvuru sahibinin teklifinin, idarece “…bilanço ve eşdeğer belgeleri
sunmadığı…” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata uyarlık
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan eşit muamele ilkesi gereğince aynı belgelerin ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından sunulup sunulmadığının incelenmesine gelindiğinde, söz konusu isteklinin
teklif dosyası kapsamında YMMM tarafından imzalanarak kaşelenmiş “Bilanço Bilgileri
Tablosu” ile birlikte ihalenin yapıldığı yıldan iki önceki yıla kadarki yani 2013 ve 2014
yıllarına ilişkin YMMM tarafından imzalanarak kaşelenmiş bilançoların sunulduğu
görülmüştür.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 47
: 01.07.2015
: 2015/UH.II-1847
Kültür Gezileri Organizasyonu için Otobüs Kiralama Hizmet Alım işleri…”
düzenlemesi,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
…
(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri
tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında
değerlendirilir.
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece
belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve
(e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında,
idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.
(4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin,
açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale
edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen
oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla
süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli
istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine
göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak
öngörülür.
…” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde, Edirne Halk
Sağlığı Müdürlüğü tarafından “10 adet şoförlü araç kiralama hizmeti alımı” işine ilişkin
düzenlenen 20.01.2014 tarihli ve 583 sayılı yüklenici iş bitirme belgesi olduğu görülmüştür.
Belgeye konu işe ilişkin ihalenin Teknik Şartname düzenlemelerine bakıldığında, söz
konusu iş kapsamında en az 4 oturma kapasiteli 10 adet aracın şoförü ile birlikte temin
edileceği anlaşılmaktadır.
İncelemeye konu ihale kapsamında gerçekleştirilecek işin “Tekirdağ Büyükşehir
Belediyesi’nin; Temsil, Tören, Ağırlama ve Protokol kapsamında Gelen-Giden konukları,
Gerçek ve Tüzel Kişiler, Dernekler, Okullar, Amatör Spor Kulüpleri, Sivil Toplum
Kuruluşları ile Tekirdağlı vatandaşlarımızın talepleri göz önünde bulundurularak;
Yurdumuzun kültürel, tarihi ve turistik alanlarına yapacağı gezilerde, kutlama ve anma
törenlerinde ve komşuluk ilişkilerini güçlendirmek amacıyla yurtdışına yapılması planlanan
organizasyonlarda kullanılmak üzere, ulaşım ve taşıma ihtiyaçlarını karşılamak” amacı ile
“…Tarihi-Turistik alanlara yapılacak geziler, anma etkinlikleri ve doğa gezileri
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 47
: 01.07.2015
: 2015/UH.II-1847
organizasyonlarına bağlı ve işin gereklerine uygun, ulaşım araçları ile ulaşım hizmetlerini
eksiksiz yerine getirmek amacıyla; Otobüs Kiralaması Hizmet Alım İşi” olduğu tespiti
doğrultusunda, idarenin çeşitli amaçlar için otobüs kiralama hizmeti alımı yapma ihtiyacı
bulunduğu göze çarpmaktadır.
Bu doğrultuda idarenin ihtiyaçlarına cevap verecek nitelikteki araçların otobüs olduğu,
benzer iş tanımın ve ihale konusu işin adının da otobüs kiralanmasına yönelik belirlenmiş
olduğu tespiti karşısında, başvuru sahibi tarafından sunulan belgeye konu “Araç kiralama
hizmeti” kapsamındaki binek araçların idarece belirlenen kiralama konusu araçlar ile nitelik
açısından farklılık arz ettiği anlaşılmış olup idarece başvuru sahibinin teklifinin “…iş deneyim
belgesinin ihale ilanı ve şartnamesinde istenen otobüs kiralama hizmeti olmadığından benzer
iş tanımına uymadığı…” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibinin eşit muamele ilkesi gereğince ihale üzerinde bırakılan
isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu işe uygun olup olmadığının
araştırılmasına yönelik iddiası kapsamında yapılan incelemede, anılan isteklinin Başakşehir
Belediyesi tarafından “Hafif Yük ve Yolcu Taşıma Araçlarının Kiralanması” işine ilişkin
düzenlenen 03.11.2014 tarihli ve 51452 sayılı yüklenici iş bitirme belgesi sunulduğu, belgeye
konu işin tanımının “45 ay süresince otobüs (45+1 kişilik) şoförlü; otobüs (27+1 kişilik)
şoförlü; midibüs (17+1 kişilik) şoförlü; minibüs (13+1 kişilik) şoförlü; çift sıra koltuklu
kamyonet (4*2) şoförlü; çift sıra koltuklu kamyonet (4*4); özürlü taşıma aracı (minibüs
şoförlü); kapalı kasa kamyonet (15 m3) şoförlü; kapalı kasa kamyon (45 m3) şoförlü” şeklinde
yapıldığı görülmüş olup söz konusu belgeye konu işin tanımının benzer iş tanımıyla örtüştüğü
anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
EKAP üzerinden yapılan sorgulamada kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine
28.05.2015 tarihinde tebliğ edildiği, bunun üzerine 08.06.2015 tarihinde anılan istekli
tarafından şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.
İdarece aynı tarihte istekliye bildirilen şikâyete cevap niteliğindeki yazıda yer verilen
“…idareye yapılan şikâyet başvurusu süreçlerini aşmasından dolayı dikkate alınmayıp,
reddedilmiştir…” ifadeleri ile söz konusu şikâyet başvurusunun süre yönünden reddedildiği
anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde yer alan “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka
aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış
olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre
yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından
önce, ihaleyi yapan idareye yapılır….” hükmü ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde yer alan “…(2) Tatil
günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil
gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar…” hükmü gereğince, başvuruya konu
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 47
: 01.07.2015
: 2015/UH.II-1847
durumun farkına varılması gereken tarih olan 28.05.2015 tarihinden sonraki 10. günün Pazar
gününe rastlaması nedeniyle 08.06.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunulmasının süre yönünden mevzuata uygun bir başvuru olarak değerlendirilerek
sonuçlandırılması gerekmekteyse de başvuru sahibi isteklinin 16.06.2015 tarihinde Kuruma
itirazen şikâyet başvurusunda bulunarak hak kaybına uğramadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan EKAP üzerinden yapılan sorgulamada ihaleye konu işe ilişkin olarak
Tureks Turizm Taşımacılık A.Ş. ile 09.06.2015 tarihinde sözleşme imzalandığı görülmüştür.
Bahse konu sözleşmenin yukarıda anılan Kanun maddesinin devamında yer alan “…İdareye
şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim
tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen
tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna
ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise
Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü gereğince
süresinde imzalanmadığı anlaşılmış ise de, başvuru sahibinin iddiaları ve eşit muamele
yönünden yapılan inceleme sonucunda mevzuata aykırı bir husus olmadığı anlaşıldığından
idarece sözleşmenin anılan Kanun maddesindeki süre beklenilmeden imzalanmasında esasa
etkili bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
7
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.