Mersin Kent Merkezi Mezitli-Yenişehir-Akdeniz İlçeleri Nazım İmar Planına Esas 1/5000 Ölçekli Jeolojik ve Jeoteknik Etüt Raporu Hizmet Alımı İşi
Karar No: 2015/UH.II-2064
İKN: 2015/47695
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 40
: 22.07.2015
: 2015/UH.II-2064
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Yertek Mühendislik Araştırma ve Sondaj San. Tic. Ltd. Şti.,
Dereboyu Cad. Gürcükızı Sokak No: 33/1 Ortaköy/ Beşiktaş/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı,
Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı Çankaya Mah. İstiklal Cad. Özel İdare İşhanı Kat: 5
Akdeniz/MERSİN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/47695 İhale Kayıt Numaralı “Mersin Kent Merkezi Mezitli-Yenişehir-Akdeniz İlçeleri
Nazım İmar Planına Esas 1/5000 Ölçekli Jeolojik ve Jeoteknik Etüt Raporu Hizmet Alımı İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı
tarafından 25.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mersin Kent Merkezi
Mezitli-Yenişehir-Akdeniz İlçeleri Nazım İmar Planına Esas 1/5000 Ölçekli Jeolojik ve
Jeoteknik Etüt Raporu Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Yertek Mühendislik
Araştırma ve Sondaj San. Tic. Ltd. Şti.nin 05.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 15.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.06.2015 tarih ve
51896 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1621 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinde idarece uygun görülmeyen yaklaşık maliyet
bildirimlerinin kabul edilemeyeceğine ilişkin hükmün yer aldığı, 10.04.2015 tarihinde idarece
yaklaşık maliyetin tespiti için fiyat teklifi talep edildiği, bunun üzerine firmaları tarafından
1.070.000,00 TL fiyat teklifi verildiği, ancak değerlendirme aşamasında “bildirilen yaklaşık
maliyet piyasa şartlarını sağlamıyor” gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
söz konusu hususun mevzuata uygun olmadığı, kaldı ki iki isteklinin teklifinin yaklaşık
maliyetin üzerinde olduğu, bununla birlikte ihaleye katılan istekliler tarafından KGM birim
fiyatlarının esas alındığı ve bu fiyatlarda belli bir indirim yapmak suretiyle teklif fiyatlarının
oluşturulduğu, yaklaşık maliyet tespitinde teklif edilen tutarın ön teklif olarak algılanmasının
yanlış olduğu, bu sebeple tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve söz konusu ihalenin
kaldığı yerden devam etmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 40
: 22.07.2015
: 2015/UH.II-2064
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru konusu ihalenin 25.05.2015 tarihinde gerçekleştirildiği, 01.06.2015 tarihli
ihale komisyonu kararından söz konusu ihaleye 8 isteklinin katıldığı, anılan isteklilerden G ve
M Mühendislik Sondaj Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Hama Müh. Dan. Eğt. San. Tic. Ltd.
Şti.nin tekliflerinin idarece belirlenen yaklaşık maliyet tutarının (663.333,33 TL) üzerinde
olması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Tülay Fahlioğulları, Gür Mühendislik
Jeoteknik Sondaj Harita İnş. Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., S-O-İ-L Teknik Etüt
Müşavirlik Mühendislik İnş. ve Tic. A.Ş., Ankara İmar Plan Harita İnşa Mühendislik Tur.
San. Tic. Ltd. Şti. ve ARE Jeoteknik Mühendislik Müş. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin idarece hesaplanan sınır değerin (510.256,41 TL) altında kalması sebebiyle
reddedildiği, başvuru sahibi tarafından yaklaşık maliyetin tespiti için vermiş olduğu teklif
fiyatının 1.070.000,00 TL, söz konusu ihaleye katılımda teklif edilen bedelin 515.000,00 TL
olduğu, bunun neticesinde yaklaşık maliyet tutarının yanlış hesaplanmasına yol açtığı
gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde "İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük
altına girmez. (Değişik son cümle: 30/7/2003-4964/24 md.) Ancak, idare isteklilerin talepte
bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin
hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler,
yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş
kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare
tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar
araştırması da yapılabilir.
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer
işlerdeki fiyatlar,
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak
oluşturulan fiyatlar,
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,
Esas alınır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 40
: 22.07.2015
: 2015/UH.II-2064
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası
olmaksızın kullanabilirler.
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara
yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer
verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve
fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini
yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve
buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.
(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki
işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya
benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör
kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her
türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri
yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık
maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü yer almaktadır.
İhale işlem dosyası incelendiğinde, yaklaşık maliyetin tespitine ilişkin olarak idare
tarafından başvuru sahibi dâhil olmak üzere üç firmadan 09.04.2015 tarihli yazılar ile fiyat
teklifi istenildiği, başvuru sahibi tarafından 1.070.000,00 TL, diğer iki firma tarafından ise
450.000,00 TL ve 470.000,00 TL fiyat teklifi verildiği, bu doğrultuda söz konusu fiyatların
ortalaması alınmak suretiyle yaklaşık maliyetin hesaplandığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünden, yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların
tespitinde tek tek sayılmak suretiyle piyasadan yapılacak fiyat araştırması dâhil çeşitli
yöntemlerin belirlendiği, söz konusu yöntemlerden birinin veya birkaçının idareler tarafından
öncelik sırası olmaksızın kullanılabileceği, fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda istenen
özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri
ve proforma faturaların değerlendirmeye alınmaması gerektiği anlaşılmıştır.
Bu doğrultuda idare tarafından yaklaşık maliyetin, üç firmadan alınan fiyat
bildirimlerinin ortalaması alınmak suretiyle hesaplandığı, söz konusu fiyat bildirimlerinin
450.000,00 TL, 470.000,00 TL ve 1.070.000,00 TL olduğunun görüldüğü, başvuru sahibi
tarafından diğer verilen fiyat tekliflerine göre iki katından daha yüksek bir tutar öngörüldüğü,
anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesinde gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen
fiyat bildirimlerinin dikkate alınmaması gerektiğinin hüküm altına alındığı, buradan hareketle
söz konusu durumda da başvuru sahibi tarafından yapılan fiyat bildiriminin dikkate alınıp
alınmayacağına ilişkin idarenin takdir yetkisine sahip olduğu anlaşılmış olup, yaklaşık
maliyetin tespiti için verilen teklif fiyatının ihalede teklif edilen bedelden daha yüksek olması
ve yaklaşık maliyetin tutarının yanlış hesaplanmasına yol açtığı gerekçesiyle başvuru
sahibinin yeterlik belgeleri uygun olmakla birlikte teklifinin idarece değerlendirme dışı
bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 08.06.2015 tarihinde başvuru sahibi tarafından idareye şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, idarece 15.06.2015 tarihli karar ile söz konusu şikâyet
başvurusuna cevap verildiği, anılan cevap dilekçesinde “…4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali başlıklı 39’uncu maddesi “İhale
komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 40
: 22.07.2015
: 2015/UH.II-2064
serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare
bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare
isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden
isteklilere bildirir.” Hükmü yer almakta olup, idaremiz tarafından bütün teklifler reddedilerek
ihale iptal edilmiştir.
Ayrıca, anılan ihalenin tarafınıza bildirilen ihale komisyon kararı detaylı olarak
incelendiğinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci
maddesinde yer alan rekabet şartlarının oluşmadığı da net bir şekilde açıklanmıştır.”
hususlarına yer verilerek şikâyet başvurusunun reddedildiği,
01.06.2015 tarihli ihale komisyonu kararında ise “…Kamu İhale Kanunu’nun Temel
İlkeler başlıklı 5’inci maddesi “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı,
rekabeti, eşit muameleyi, güvenilirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun
şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla
sorumludur.” hükmü ile yukarıda yer alan açıklamalar/tespitler de göz önüne alındığında
komisyonumuz tarafından (3) sıra nolu teklif sahibi Yertek Müh. Araş. ve Sondaj San. Tic.
Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.
Tüm bu değerlendirmelerden/açıklamalardan sonra; ihalenin iptal edilmesine …”
hususlarına yer verildiği,
Başvuru konusu işe ait İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde “Teklifi sınır değerin
altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38’inci maddesinde öngörülen
açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesinin mevcut olduğu görülmüştür.
Söz konusu hususlar bir arada değerlendirildiğinde, idarenin buradaki iradesinin
ihalede geçerli teklif kalmaması sebebiyle ihalenin iptal edilmesinden öte, yaklaşık maliyetin
yanlış tespit edildiği düşüncesiyle yeterince rekabetin sağlanamadığı şeklinde olduğunun
anlaşıldığı, her ne kadar yaklaşık maliyetin tespitinde başvuru sahibi tarafından verilen fiyat
teklifinin idarece dikkate alınmaması gerekmekle birlikte, bahsi geçen hususun yaklaşık
maliyetin daha yüksek bir tutarda belirlenmesine yol açtığı, tespit edilen yaklaşık maliyet
doğrultusunda sınır değerin 510.256,41 TL (663.333,33 TL/1,30 =510.256,41 TL) olarak
hesaplandığı, şikâyete konu ihaleye 8 isteklinin katıldığı, İdari Şartname’nin 33’üncü
maddesinde yer verilen düzenleme uyarınca sınır değerin altında olduğu tespit edilen beş
isteklinin teklifinin reddedildiği görülmüş olup, bahsi geçen hususun esası etkileyecek bir
nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan hususlar bir arada değerlendirildiğinde, anılan ihale komisyonu
kararında belirtildiği üzere yaklaşık maliyetin tespitinde daha yüksek bir fiyat teklifi verildiği
ve bunun neticesinde yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı gerekçesiyle başvuru sahibinin
değerlendirme dışı bırakılma işlemi uygun olmamakla birlikte, söz konusu durumda sınır
değer tespitinin doğru bir şekilde yapılamayacağı, buna bağlı olarak teklif değerlendirmesinin
objektif olarak gerçekleştirilemeyeceği, kaldı ki yaklaşık maliyetin altında ve sınır değerin
üstünde tek teklifin yer aldığı göz önünde bulundurulduğunda, mevcut durumun anılan 4734
sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerden “rekabet” ve “kaynakların
verimli kullanılması” ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, bu doğrultuda idarece verilen iptal
kararının mevzuata uygun olduğu, belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 40
: 22.07.2015
: 2015/UH.II-2064
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
II. Başkan
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
5
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.