2015/UH.II-208 - Kamu İhale Kararı - Zabıta Destek Personel Hizmet Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/007

: 34

: 21.01.2015

: 2015/UH.II-208

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Uğur-Tem. Taşıma Müh. Med. Gıda İnş.Teks.San.ve Tic. Ltd. Şti.,

Mimar Sinan Mah. 117 Sk. Şahin Apt. A-Blok No: 2 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bayrampaşa Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

Yenidoğan Mah. Abdi İpekçi Cad. No:2 34030 Bayrampaşa/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/132154 İhale Kayıt Numaralı “Zabıta Destek Personel Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Bayrampaşa Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 13.11.2014

tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Zabıta Destek Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin

olarak Uğur-Tem. Taşıma Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.12.2014

tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine,

başvuru sahibince 31.12.2014 tarih ve 47000 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.12.2014

tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3888 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) 09.12.2014 tarihinde idareye yaptıkları şikâyet başvurusunun süre yönünden

reddedildiği, oysa tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı hususunu 05.12.2014 tarihinde

tebellüğ edilen kesinleşen ihale kararı ile öğrendikleri ve şikâyete konu hususun farkına

varılmasından itibaren süresi içerisinde şikâyet başvurusunda bulundukları, idarenin kamu

ihale mevzuatında sözleşme imzalanmasına ilişkin olarak öngörülen sürelere uymadan

sözleşme imzaladığı,

2) Tekliflerinin “teklif dosyasında personel kıyafet kataloğu ile İstanbul’da açılmış

şubesinin bulunduğuna ilişkin belgenin sunulmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı

bırakıldığı, fakat söz konusu belgelerin İdari Şartname’de ihaleye katılabilmek için gereken

belgeler arasında sayılmadığı ve bir yeterlik kriteri olarak öngörülmediği, Teknik

Şartname’de istenen bahse konu belgelerin ihaleye katılım aşamasında sunulması zorunluluğu

olmadığından değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/007

: 34

: 21.01.2015

: 2015/UH.II-208

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin

adının “Zabıta Destek Personel Hizmet Alımı” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, söz konusu ihaleye

6 teklif verildiği, başvuru sahibi Uğur-Tem. Taş. Müh. Med. Gıda İnş. Teks.San.ve Tic. Ltd.

Şti.nin teklifinin “teklif dosyasında personel kıyafet kataloğu ile İstanbul’da açılmış şubesinin

bulunduğuna ilişkin belgenin sunulmadığı” gerekçesiyle, İzer Temizlik Hizmetleri Yemek

Peyzaj Bilgisayar İlaçlama Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin “teklif

dosyasında personel kıyafet kataloğu sunulmadığı ve aşırı düşük teklif açıklamasında

bulunmadığı” gerekçeleriyle, Akkutlu Sosyal Hizmetleri San. Dış. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin

“teklif dosyasında geçici teminat mektubu, banka referans mektubu ve personel kıyafet

kataloğu sunulmadığı” gerekçesiyle, Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hizm. Teks.

Özel Eğ. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “bilançosunun uygun olmadığı, personel

kıyafet kataloğu ve İstanbul şube belgesi sunmadığı” gerekçeleriyle değerlendirme dışı

bırakıldığı, 26.11.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile Gözde Eğ. Temizlik İnş. Gıda

Turizm ve Sosyal Hizmetleri A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak

belirlendiği,

Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik olarak

09.12.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 17.12.2014 tarihli

cevap yazısında başvurunun süresinde yapılmadığını belirterek şikâyeti reddettiği, idare

tarafından 10.12.2014 tarihinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşme imzalamaya davet

edildiği ve 19.12.2014 tarihinde söz konusu istekli ile sözleşme imzalandığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci

maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı

iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken

tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde

beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi

yapan idareye yapılır.

…İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın

son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini

izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı

hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması

halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin

üçüncü fıkrasında “Sözleşmenin Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan imzalanmış

olması veya itirazen şikâyet başvurusundan feragat edilmesi, Kurum tarafından itirazen

şikâyet başvurusunun incelenip sonuçlandırılmasına engel teşkil etmez.” hükmü

bulunmaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/007

: 34

: 21.01.2015

: 2015/UH.II-208

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, şikâyete konu hususun farkına

varılmasından itibaren 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulabileceği,

idareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde başvuru üzerine alınan kararın

bildirilmesini izleyen tarihten itibaren 10 gün geçmeden sözleşme imzalanamayacağı

anlaşılmaktadır.

İncelemeye konu ihalede, başvuru sahibine kesinleşen ihale kararının 05.12.2014

tarihinde tebliğ edildiği, anılan isteklinin şikâyete konu hususun farkına varmasından itibaren

10 gün içinde (09.12.2014 tarihinde) idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla

idarenin başvuruyu süre yönünden reddetmesinin mevzuata uygun olmadığı, diğer yandan

idarenin 17.12.2014 tarihli şikâyete cevap yazısının başvuru sahibine 23.12.2014 tarihinde

tebliğ edildiği, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca bu tarihten itibaren 10 gün

geçmeden sözleşme imzalanmaması gerekmesine karşın, idarece mevzuata aykırı olarak

19.12.2014 tarihinde sözleşme imzalandığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde

görülmüştür.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Yüklenici Tarafından Verilecek Hizmetler” başlıklı 5’inci

maddesinde “…b) İdaremizin yüklenici firmayla koordinasyonun sağlanabilmesi için yüklenici

firmanın merkezinin ya da 6 (altı) ay öncesinden hizmet yeri olan İstanbul’da açılmış şubesinin

bulunduğunun belgesini ihale dosyasında olması gerekir.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Personelin Kıyafeti” başlıklı 12’nci maddesinde “a)Şekil ve cinsi

idare tarafından tayin edilmek üzere, idarenin uygun göreceği evsafta kışlık ve yazlık melbusat

ayni olarak karşılanacaktır.

b) Aşağıda listesi verilen giyimin özelliklerini belirten kataloğun işaretlenmiş bir şekilde ihale

dosyasında bulunması gerekir.

GİYSİ TÜRÜ

1 Yıllık 1 Yıllık 20

1 Kişi

kişi

Toplam

Gömlek (Yazlık) (% 33koton % 67 poli, mavi, kısa kollu, 2 cepli, apoletli

Gömlek (kışlık) (% 65koton % 35 poli, Mavi, uzun kollu, 2 cepli,apaletli)

Pantolon (yazlık) (% 65polyester %35vizkon-özel enzimli) Lacivet)

Pantolon (kışlık) (% 65polyester % 35vizkon-özel enzimli, Lacivet)

Kravat (% 100 polimit iç astar 200gr)

Mont (bondit su iticili kumaş-120 gr elyaf 90 gr, kapitine düz yaka)

Kaban (Gabardin kumaş, içi muflonlu)

Ayakkabı (yazlık) (%100 deripolitermo taban)

Ayakkabı (kışlık) (%100 deripolitermo taban)

10 Kep veya şapka (%100 koton)

…” düzenlemesine yer verilmiştir.

Söz konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’de, isteklinin İstanbul’da şubesinin

bulunduğunu gösteren belge ile personel kıyafeti kataloğunun ihaleye katılabilmek için gereken

belgeler ile yeterlik kriterleri arasında sayılmadığı görülmüştür.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/007

: 34

: 21.01.2015

: 2015/UH.II-208

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari

şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında;

isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan

teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik

dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge

ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi

zorunludur:

… e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin Belirlenmesinde

Uyulacak İlkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve

teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek

belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez. (2) Yeterlik değerlendirmesi için

istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön

yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında

belirtilmesi zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde

uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Yeterlik

değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak

kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya

da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü uyarınca ihalelerde tekliflerle birlikte

sunulması istenilen yeterlik belgelerinin idari şartnamede belirtilmesi gerektiği, söz konusu

belgelerin İdari Şartname’de bir yeterlik kriteri olarak öngörülmediği, dolayısıyla anılan

kriteri sağlamayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı, ayrıca ihale

süreci sonunda imzalanan sözleşme neticesinde gerçekleştirilen muayene ve kabul işlemleri

sırasında ihale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname’de öngörülen kriterleri

sağlamadığının tespit edilmesi halinde ilgililer hakkında 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ve

ilgili mevzuatta belirlenen yaptırımların uygulanabileceği hususu göz önüne alındığında,

başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden

yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki

değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhaleye teklif veren isteklilerden İzer Temizlik Hizmetleri Yemek Peyzaj Bilgisayar

İlaçlama Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., , Akkutlu Sosyal Hizmetleri San. Dış. Tic.

Ltd. Şti. ve Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hizm. Teks. Özel Eğ. Taah. San. ve Tic.

Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri arasında “teklif dosyasında

personel kıyafet kataloğu ve İstanbul şube belgesi sunulmadığı” gerekçelerinin de sayıldığı,

kararın (A) bölümünde belirtildiği gibi söz konusu belgelerin İdari Şartname’de bir yeterlik

kriteri olarak öngörülmemesi nedeniyle anılan kriteri sağlamayan isteklilerin tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/007

: 34

: 21.01.2015

: 2015/UH.II-208

Bununla birlikte bahse konu isteklilerin tekliflerinin itirazen şikâyete konu edilmeyen

farklı gerekçelerle de değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu gerekçelerin 4734 sayılı

Kanun’un 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Kurum itirazen şikayet başvurularını

başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve

itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından

inceler.” hükmü uyarınca incelenmesinin mümkün bulunmadığı göz önüne alındığında,

anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem tesis

edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Uğur-Tem. Taş.

Müh. Med. Gıda İnş. Teks.San.ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu

aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi

gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları