Adana Büyükşehir Belediyesi Sorumluluğundaki Yeşil Alanların Bakımı İşi
Karar No: 2015/UH.II-2081
İKN: 2015/4794
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/045
: 13
: 29.07.2015
: 2015/UH.II-2081
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Lider İnş. Tem Gıda Nak. Pey Özel Güv. Sist. Taah. Oto İht İhr San ve Tic. Ltd. Şti.
S. Eyyübi Mah.212 Sok. Asoğlu Apt. No:23/6 ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı
Reşatbey Mah. Atatürk Cad. 01120 Seyhan/ADANA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/4794 İhale Kayıt Numaralı “Adana Büyükşehir Belediyesi Sorumluluğundaki Yeşil
Alanların Bakımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı
tarafından 20.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adana Büyükşehir
Belediyesi Sorumluluğundaki Yeşil Alanların Bakımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Lider İnş.
Tem Gıda Nak. Pey Özel Güv Sist Taah Oto İht İhr San ve Tic. Ltd. Şti.nin 22.06.2015
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 09.07.2015 tarih ve 58271 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.07.2015
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1812 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1)İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasının teklif vermeye yetkili kişilerce
imzalanmadığı, daha açık bir ifadeyle teklif dosyasının imzalar benzetilerek başka kişiler
tarafından imzalandığı,
2)Tekliflerin geçerlilik süresinin 19.06.2015 tarihinde dolmasına rağmen idarece
tekliflerin geçerlilik süresinin uzatılmasının kabul edilip edilmediğine ilişkin cevabi yazıların
22.06.2015 tarihine kadar idareye verilmesi gerektiğinin düzenlendiği, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibinin 19.06.2015 tarihine kadar teklif geçerlilik süresinin uzatılması için
kabul beyanı vermedikleri, bu sebeple ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/045
: 13
: 29.07.2015
: 2015/UH.II-2081
Şikâyete konu ihalenin “Adana Büyükşehir Belediyesi Satın Alma ve İhale Daire
Başkanlığının Yeşil Alanların Bakımı Hizmet Alımı” ihalesi olduğu anlaşılmıştır.
20.02.2015 tarihinde yapılan ihaleye 9 istekli katılmış olup, 3 isteklinin teklifi,
teklif zarflarında teşekkür mektubu sunduğu ya da teklif sunmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılmıştır. İhale geçerli teklifler arasında ekonomik açıdan en avantajlı
teklifi sunan SYM Tur. Tic. Ltd. Şti.-Vira Tem. İnş. Tur. Taş. ve Hizm. Org. Özel Eğ. Hizm.
San. Tic. A.Ş.-Tüm-Pa Tem. ve Sos. Hizm. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde
bırakılmıştır. Başvuru sahibi Lider İnş. Tem. Gıda Nak. Peyz. Özel Güv. Sist. Ltd. Şti. ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiştir.
İsteklinin 13.04.2015 tarih ve 33676 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.04.2015
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya binaen 06.05.2015
tarihli ve 2015/UH.II-1295 sayılı Kurul kararının alındığı, idare tarafından anılan Kurul
kararında belirtilen hususlarda gerekli incelemeler yapıldıktan sonra 11.06.2015 tarihinde
yeni bir ihale komisyon kararının alındığı, bu kararda yer alan bilgilere göre ihalenin yine
aynı şekilde Vira Temizlik İnşaat Turizm Taşımacılık ve Hizmet Organizasyon Özel Eğitim
Hizmetleri San. Tic. A.Ş.- Sym. Turizm Ticaret Ltd. Şti.- Tüm-Pa Temizlik ve Sosyal Hizmet
İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan ve ihale üzerinde
bırakılan isteklinin teklif dosyasının teklif vermeye yetkili kişilerce imzalanmadığı, daha açık
bir ifadeyle teklif dosyasının imzalar benzetilerek başka kişiler tarafından imzalandığına
ilişkin iddianın 06.05.2015 tarihli ve 2015/UH.II-1295 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde
olduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde Kamu İhale Kurulunun,
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar
vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum
tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.
Bu itibarla başvuru sahibinin söz konusu iddialarının Kurul kararına itiraz
niteliğinde olduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu
fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci
maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç
duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü
kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra
sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten
sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/045
: 13
: 29.07.2015
: 2015/UH.II-2081
uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar
uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda;
İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere
göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale
üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece
teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi
gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin
sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler
hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler
uygulanmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Tekliflerin Geçerlik Süresi” başlıklı 24’ncü maddesinde “24.1.
Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120 (yüzyirmi) takvim günüdür. 24.2.
İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar
uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir.
İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade
edilir. 24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını
değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata
ilişkin hükümlere uygun hale getirir. 24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır.”
düzenlemesi bulunmaktadır. Bu düzenleme uyarınca ihale tarihi 20.02.2015 olan ihalede
teklif geçerlik süresinin 19.06.2015 tarihinde dolduğu, aynı süreyle yeniden uzatılması
durumunda 17.10.2015 tarihine kadar isteklilerin teklifleri ile bağlı kalması gerektiği açıktır.
Yapılan incelemede idarece ihale üzerinde bırakılan Vira Temizlik İnşaat Turizm
Taşımacılık ve Hizmet Organizasyon Özel Eğitim Hizmetleri San. Tic. A.Ş.- Sym. Turizm
Ticaret Ltd. Şti.- Tüm-Pa Temizlik ve Sosyal Hizmet İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığına gönderilen 11.06.2015 tarihli ve 13021 sayılı yazı ile isteklinin 19.06.2015
tarihinde dolan teklif geçerlilik süresini 17.10.2015 tarihine kadar uzatıp uzatmayacağına
ilişkin bilgi talep edilmiş olup, anılan istekli tarafından idareye 22.06.2015 tarih ve 19399 sayı
ile kaydı yapılan 17.06.2015 tarih ve 271 sayılı yazı ile teklif geçerlilik süresini 17.10.2015
tarihine kadar uzatmayı kabul ettikleri bildirilmiştir.
Diğer yandan idarece başvuru sahibi istekli Lider İnşaat Temizlik Gıda Nakliyat
Peyzaj Özel Güvenlik Sistemleri Taahhüt Otom. İth. İhr. San.ve Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen
11.06.2015 tarihli ve 13023 sayılı yazı ile isteklinin 19.06.2015 tarihinde dolan teklif
geçerlilik süresini 17.10.2015 tarihine kadar uzatıp uzatmayacağına ilişkin bilgi talep edilmiş
olup anılan istekli tarafından idareye 22.06.2015 tarih ve 19446 sayı ile kaydı yapılan
22.06.2015 tarihli yazı ile teklif geçerlilik süresini 17.10.2015 tarihine kadar uzatmayı kabul
ettikleri bildirilmiştir.
Anılan Tebliğ düzenlemesinden anlaşıldığı üzere, tekliflerin geçerlilik süresinin
dolmasına rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda idarece tekliflerin geçerlilik
süresinin dolduğu gerekçesiyle ihalenin iptal edilmemesi, aksine ekonomik açıdan en
avantajlı ve ikinci avantajlı teklif sahibine sözleşmeyi imzalamak isteyip istemedikleri
sorularak ihale işlemlerine devam edilmesi gerekmektedir. Ancak teklif geçerlilik süresi dolan
ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğunun
bulunmadığı durumu da göz ardı edilmemelidir. Bu doğrultuda ihale üzerinde bırakılan
isteklinin teklifinin geçerlilik süresini uzatmayı kabul etmesi ve bu hususun da mevzuata
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/045
: 13
: 29.07.2015
: 2015/UH.II-2081
uygun olması sebebiyle söz konusu iddia bakımından şikayet başvurusunun reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.