Ana Sayfa / Kararlar / Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı / 2014/143757-Genel Temizlik ve Yardımcı Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2014/143757
Başvuru Sahibi
Beker Enerji Elek. İnşaat Müşavirlik Emlak Gıda ve Tem. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Bersu Mat. Plas. Temizlik Danış. İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Genel Temizlik ve Yardımcı Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 40  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.II-213  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Beker Enerji Elek. İnşaat Müşavirlik Emlak Gıda ve Tem. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Bersu  
Mat. Plas. Temizlik Danış. İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,  
Sağlık 1 Sokak No: 31/24 Sıhhiye/ ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,  
Emniyet Mah. Mevlana Bulvarı No: 42 Yenimahalle/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/143757 İhale Kayıt Numaralı “Genel Temizlik ve Yardımcı Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından  
05.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Temizlik ve Yardımcı Hizmet Alımı”  
ihalesine ilişkin olarak Beker Enerji Elek. İnşaat Müşavirlik Emlak Gıda ve Tem. Hiz. Taah.  
Tic. Ltd. Şti. - Bersu Mat. Plas. Temizlik Danış. İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığı’nın 19.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.12.2014 tarihli  
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.01.2015 tarih ve 54 sayı ile Kurum kayıtlarına  
alınan 02.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/9 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Cerit Güvenlik ve Sosyal  
Hiz. Ltd. Şti.nin dış cephe cam temizliği, dış cephe granit temizliği ile temizlik ekipman ve  
sarf malzemelerine ilişkin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 79’uncu maddesindeki açıklamalara aykırılık teşkil ettiği, ihale üzerinde bırakılan  
isteklinin açıklamalarında ütü masasına bir bedel öngörmediği, ütü masasının amortismana  
tabi bir ürün olmadığı, ütü masasının demirbaş olmaması nedeniyle değerlendirme dışı  
bırakılması gerektiği, Teknik Şartname’nin 13.1’inci maddesinde “Monoray sistem asansörü  
kurulacak olan merkez hizmet binamızın dış yüzey cam, çerçeve, pervazların, İdarenin  
belirleyeceği tarihlerde yılda 2 (iki) kez, granit taş kaplı dış cephe yüzeyinin ise yılda 1 (bir)  
kez silinmesi sağlanacaktır. Cam temizliği ekibinin her türlü emniyet tedbirleri İş Sağlığı ve  
Güvenliği Kanunu ve uygulama mevzuatı çerçevesinde Yüklenici tarafından sağlanacak ve bu  
konudaki bütün sorumluluk Yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, bahse konu  
Şartname düzenlemesi gereği dış cephe cam temizliğinin yılda 2 kez, granit dış cephe  
temizliğinin yılda 1 kez olmak üzere 3 yılda 6 kez dış cephe cam temizliği, 3 kez de dış cephe  
granit temizliğinin yapılması gerekirken, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında söz  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 40  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.II-213  
konusu hususa aykırı açıklama verildiği, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.5’inci  
maddesinde isteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş  
kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan  
fiyat tekliflerinin sunulması halinde fiyat teklifi üzerinde bulunması gereken beyana uygun  
olmadığı, sunulan belgenin fiyat teklif olduğu açık olmasına karşın “birim satış  
tutarının…ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.”  
şeklindeki ifadenin proforma faturalarda açıklama yapılması durumunda uygun olduğu, bu  
sebeple açıklamasının anılan Tebliğ’in 79’uncu maddesindeki açıklamalara uygun olmadığı,  
ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine de aykırı  
olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin  
adının “Genel Temizlik ve Yardımcı Hizmet” alımı ihalesi olarak belirtildiği,  
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.1. İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri  
isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi  
bir hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre  
hesaplanacak işçilik ücreti:  
Çalıştırılacak 69 personele (2 engelli personel dahil) brüt asgari ücretin %15 fazlası  
tutarında ücret verilecektir.  
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:  
Çalıştırılacak personele 26 gün üzerinden günlük brüt 8,00 TL yol ve 8,00 TL yemek  
ücreti verilecek olup bu bedeller teklif fiyata dahil edilerek bordroda gösterilecektir.  
25.3.3. Malzeme giderleri:  
Söz konusu hizmet alımı ile ilgili olarak teknik şartnamede ayrıntıları belirtilen  
malzeme giderleri teklif fiyata dâhil edilecektir.  
25.3.4. Diğer giderler:  
Genel Müdürlük hizmet binamızın dış yüzey cam, çerçeve, pervazların, İdarenin  
belirleyeceği tarihlerde yılda 2 (iki) kez, granit taş kaplı dış cephe yüzeyinin ise yılda 1 (bir)  
kez silinmesi sağlanacaktır. Cam temizliği ekibinin her türlü emniyet tedbirleri İş Sağlığı ve  
Güvenliği Kanunu ve uygulama mevzuatı çerçevesinde Yüklenici tarafından sağlanacak ve bu  
konudaki bütün sorumluluk Yükleniciye ait olacaktır.  
Yapılan dış cam temizliği İdarece yeterli görülmediği takdirde, herhangi bir ücret  
talep edilmeksizin temizlik tekrarlanacaktır.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.  
%2” düzenlemesinin yer aldığı,  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 40  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.II-213  
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme  
göre sınır değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verildiği,  
Bahse konu Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı son bölümünde  
Sıra No Açıklama  
Birimi  
İşçi  
Ay/gün/saat  
Sayısı  
İşçilik Gideri (Temizlik ve Yardımcı  
Hizmetler Personeli)  
İşçilik Gideri (Engelli Personel)  
1
2
Adet  
67,00 36  
Adet  
Birimi  
Ay  
2,00  
Miktarı  
36  
36  
Sıra No Açıklama  
1
2
Temizlik Malzemesi ve Ekipmanı Gideri  
Dış Cephe Cam ve Granit Temizliği  
Adet  
2
Düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.  
Bahse konu ihalede, idarenin aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında önemli teklif  
bileşenlerini belirtmeden sadece Cerit Güvenlik ve Sosyal Hiz. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif  
açıklaması istediği görülmüş olup, idarece önemli teklif bileşenleri belirlenerek teklifi aşırı  
düşük olarak belirlenen isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenerek ihalenin  
sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece açıklama istenilecek  
önemli teklif bileşenleri açıkça belirlenmek suretiyle teklifinin aşırı düşük olduğu tespit edilen  
isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale  
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 40  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.II-213  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
4