Ana Sayfa / Kararlar / Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Daire Başkanlığı / 2015/62008-Pesonel Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/62008
Başvuru Sahibi
Mardan İnşaat Temizlik Gıda Yemek Müh. Mimar Yat. Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Zmn İnşaat Tic. ve San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Daire Başkanlığı
İşin Adı
Pesonel Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/046  
: 4  
: 05.08.2015  
: 2015/UH.II-2134  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,  
Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Mardan İnşaat Temizlik Gıda Yemek Müh. Mimar Yat. Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Zmn  
İnşaat Tic. ve San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,  
Bahçelievler Şair Mah. 9. Sok. Gülçin Apt. No: 15/4 Haliliye/ŞANLIURFA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Daire Başkanlığı,  
Muratpaşa Mahallesi Merkez Yönetim Caddesi 25100 Yakutiye/ERZURUM  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/62008 İhale Kayıt Numaralı “Pesonel Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Daire Başkanlığı  
tarafından 22.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Pesonel Hizmet Alımı”  
ihalesine ilişkin olarak Mardan İnşaat Temizlik Gıda Yemek Müh. Mimar Yat. Danış. San. ve  
Tic. Ltd. Şti.-Zmn İnşaat Tic. ve San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 30.06.2015 tarihinde  
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru  
sahibince 09.07.2015 tarih ve 57921 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.07.2015 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1804 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci  
fıkrasında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği  
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda  
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde esas alınacak olan kriterlerin hüküm  
altına alındığı, İdari Şartname’nin 35.1’inci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibinin, en düşük teklifi veren istekli olarak belirleneceğinin belirtildiği ihalelerde anılan  
Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında öngörülen kriterlerin sırasıyla  
uygulanması gerektiği, söz konusu kriterlerin ilkinin vergi matrahının/mali zararın net satışlar  
tutarına oranının büyüklüğü olduğu, idarelerce söz konusu kriterlerin değerlendirilmesine  
ilişkin açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.1’inci maddesinde yer aldığı, anılan  
Tebliğ maddesinde idare tarafından yapılacak değerlendirmede istekliye ait ihale tarihinden  
önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/046  
: 4  
: 05.08.2015  
: 2015/UH.II-2134  
beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına ilişkin EKAP üzerinde  
bulunan bilgilerin esas alınması gerektiği, iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme  
yapılmasının ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda mümkün olduğu  
açıklamalarının bulunduğu, ayrıca söz konusu Tebliğ’in 70.1’inci maddesinde ortak girişimler  
için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağının durumunun esas alınacağı  
açıklamasının yer aldığı, isteklinin vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının  
büyüklüğü kriterinde öne geçmek amacıyla ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait vergi matrahı  
ile net satışlar tutarında birden fazla kez tutar değişiklikleri yaptığı, özellikle kanuni  
süresinden sonra verilen düzeltme beyannameleri ile yaygın olarak aynı takvim yılı hesap  
dönemine ait net satışlar tutarlarının giderek düşürüldüğü, net satışlar tutarlarının düşürülerek  
oranın aşırı derecede yüksek hesaplanmasına yol açıldığı, tutar değişikliği yapılması  
neticesinde aynı istekliler tarafından birçok ihalenin yüklenildiği, ilgili takvim yılı/hesap  
dönemine ait tutarlarda birden fazla kez tutar değişiklikleri yapılmasının 4734 sayılı Kamu  
İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler göz önünde bulundurulduğunda  
haksız rekabete yol açtığı, bu çerçevede Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı  
ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70.1.1’inci maddesinde “son gelir/kurumlar  
vergisi beyannamesi” ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine  
ait olarak kanuni süresi içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin kanuni  
süresi içerisinde düzeltme beyannamesi dahil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise  
bu beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak  
anlaşılması gerektiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibinin belirlenmesi amacıyla isteklinin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni  
süresi içerisinde vermiş oldukları “son gelir/kurumlar vergisi beyanname”lerindeki vergi  
matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının dikkate  
alınması gereken değerler olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra  
düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması  
gerektiği, EKAP üzerinden işlem yapılabilmesi için gerekli düzenlemelerin yapılması  
aşamasına kadar idareler tarafından isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğünden  
ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar  
vergisi beyannamesi”nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname  
ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate  
alınarak söz konusu oranın belirlenmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ilgili  
2014 yılı hesap dönemine ait tutarlarda 30.04.2015 tarihinde kanuni süresinde vermesi  
gerekirken kanuni süresinde vermediği, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt  
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 2014 yılı net satışlarında tutarsızlık olduğu, söz konusu  
isteklinin EKAP üzerinde 2014 yılında yapılan sözleşmelerinin 2014/13592 ihale kayıt  
numaralı, sözleşme bedeli 102.579,30 TL olan “Menderes İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü”,  
2014/17685 ihale kayıt numaralı, sözleşme bedeli 155.232,00 TL olan “Gaziemir İlçe Milli  
Eğitim Müdürlüğü”, 2014/2958 ihale kayıt numaralı, sözleşme bedeli 90.930,00 TL olan  
“Gaziemir İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü”, 2013/107773 ihale kayıt numaralı, sözleşme bedeli  
139.360,00 TL olan “Gaziemir İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü” olduğu, son gelir/kurumlar  
vergisi beyannamesi ve ekleri finansal durum tablosu ile ayrıntılı gelir tablolarında yer alan  
kalemlerden söz konusu hususla ilgili olarak vergi matrahını yükseltmek amacıyla kanun dışı  
beyanname verilerek rakamların değiştirilmiş olduğu, anılan isteklinin 2013 yılı net satışlarını  
2015 yılı mayıs ayı içerisinde değiştirdiği ve bilançoya yansıttığı, pilot ortak İ.S.A.D. Yemek  
Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin vergi beyannamesinde gerçeğe  
aykırı düzenleme yapmak suretiyle ihalenin kendisinde kalmasının sağlamasının hukuka  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/046  
: 4  
: 05.08.2015  
: 2015/UH.II-2134  
aykırı olduğu, bahse konu isteklinin faaliyet konusu ile ilgili net satışlarının kâr oranlarının bu  
kadar yüksek çıkacak düzeyde olmadığı, mali tablolar ilkelerine aykırı ayrıntılı gelir tablosu  
düzenlendiği, net satışlarının düşürülerek vergi matrahı oranının yükseltildiği, yanıltıcı ve  
hatalı tablolar ile haksız kazanç sağlandığı, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif  
sahibinin ihale dosyasında sunmuş oldukları 2013 ve 2014 yılları iş hacmini ve bilançolarını  
gösteren belgelerin gerçeği yansıtmadığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması  
gerekirken sorgulama yöntemine başvurularak tekliflerin değerlendirmeye alınmasının  
mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bilançosunda  
vergi matrahının yıllık satış hasılatından büyük olduğu, gelir tablosu ve mali tablolarının  
ticaret hukukuna, ticaret icaplarına ve vergi mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş olabileceği  
kanaatinde oldukları,  
2) İhale üzerinde kalan isteklinin iş deneyim belgesinin resmi yazışma yapılmak  
suretiyle teyidinin alınması, belge tutarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığının araştırılması  
gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin personel çalıştırılmasına dayalı iş deneyim  
belgesi sunmadığı, bu sebeple değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilançoların ve gelir tablolarının  
yeterlik kriterlerini sağlamadığı, sunulan bilançoların yeterlik değerlendirmesinde dikkate  
alınmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca 2014 satışlarının değiştirildiği kanaatinde  
oldukları, pilot ortak tarafından sunulan mali duruma ilişkin belgelerin gerçeği yansıtmadığı,  
bu sebeple değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetveli ve birim fiyat teklif  
mektubunun standart forma uygun olarak yapılıp yapılmadığının kontrol edilmesi, bir  
yanlışlık varsa değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin faaliyet alanını ticaret sicil gazetesi dışında bir  
belgeyle tevsik ettiği için idarenin anılan isteklinin teklifini ticaret sicil gazetesinde faaliyet  
alanını gösteren bilgilerin ve bu bilgileri gösteren herhangi bir belgenin sunulmadığı  
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakmasının mevzuata aykırı olduğu,  
6) İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı ve özel ortağının yetkili temsilcileri  
ve temsilde son durumu gösterir ticaret sicil gazetesinin ayrıca sunulmadığı, imza sirkülerinin  
ekinde bulunan son durumu gösterir ticaret sicil gazetesinin müstenidat olduğu ve tek başına  
kullanılmasının mümkün olmadığı, sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin  
belirtilen nedenlerden dolayı değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin  
adının “Personel Hizmet Alımı” ihalesi olarak belirtildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/046  
: 4  
: 05.08.2015  
: 2015/UH.II-2134  
maddesinde teklif ve sözleşme türünün toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme  
olacağının belirtildiği,  
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı  
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen  
fiyatların en düşük olanıdır.  
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş  
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin  
birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması  
durumunda sonraki kritere başvurulur.  
35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:  
35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı  
uygulanmayacaktır.düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.  
İdarece 22.06.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihalede verilen 8 adet eşit teklifin  
27.06.2015 tarihli ve 29399 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği’nin “Eşit Teklifler” başlıklı 63’ncü maddesi uyarınca  
değerlendirildiği ve ihalenin sonuçlandırıldığı görülmüştür.  
Danıştay 13. Dairesinin 11.03.2015 tarihli ve E: 2014/3501 no’lu kararı ile Hizmet  
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Eşit Teklifler” başlıklı 63’üncü maddesinin  
birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentlerinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi  
üzerine konuya ilişkin olarak 28 Temmuz 2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik  
yayımlanmış olup, Yönetmelik’in 1’inci maddesi uyarınca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat  
esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en  
düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla  
aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede  
isteklilere;  
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim  
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde  
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin  
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2  
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1  
puan,  
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır  
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi  
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,  
c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim  
belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl  
içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin  
ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması  
durumunda 1 puan,  
verilir.  
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek  
için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/046  
: 4  
: 05.08.2015  
: 2015/UH.II-2134  
fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş  
deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c)  
bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime  
puan verilecektir.  
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan  
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması  
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından  
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.  
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi  
itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi  
kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve  
tutanaklar esas alınır.  
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da  
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat  
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat  
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik  
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” şeklinde  
değiştirilmiştir.  
Yine aynı Resmi Gazete’de Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına  
Dair Tebliğ yayımlanmış olup, Tebliğ’in 1’inci maddesi uyarınca Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 70’inci maddesi “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına  
göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi  
durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63  
üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana  
sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli  
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.  
70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş  
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki  
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin  
değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden  
edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları  
ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık  
maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli  
ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan  
verilmeyecektir.  
70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır  
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi  
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin  
teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama  
yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi  
durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır.  
Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan  
isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre  
verilerek değerlendirme yapılacaktır.  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/046  
: 4  
: 05.08.2015  
: 2015/UH.II-2134  
70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı  
yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında  
ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan  
tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel  
kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu  
ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde  
4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş  
ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan  
verilecektir.  
70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması  
durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.  
70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette  
bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura  
çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması  
yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu  
değildir  
70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine  
uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit  
teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya  
katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.  
70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda  
kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan  
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana  
sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan  
en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibi istekli belirlenecektir.  
70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi  
belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması  
durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu  
istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” şeklinde değiştirilmiştir.  
Aynı Yönetmelik’in 4’üncü maddesinde “Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe  
girer.” hükmüne yer verildiği, yayım tarihinde süreci devam eden ihalelerle ilgili olarak ihale  
ilan tarihinde geçerli mevzuata göre ihale sürecinin sonuçlandırılacağına ilişkin bir  
düzenlemeye de yer verilmediği görülmüştür. Yönetmelik ve Tebliğ ile yapılmış olan söz  
konusu düzenlemelerin usule ilişkin olduğu, ihaleye katılımda isteklilerin yeterliklerine  
etkisinin bulunmadığı ve isteklilerin teklif hazırlama sürecini etkilemediği anlaşılmaktadır.  
Dolayısıyla henüz sözleşmesi imzalanmadığı için tamamlanmamış ihale süreçlerinde “hemen  
uygulama” ilkesi uyarınca yeni Yönetmelik ve Tebliğ düzenlemelerinin derhal olay ve  
işlemlere uygulanması gerekmektedir.  
Bu çerçevede 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet  
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik  
hükümleri ve Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ açıklamaları,  
yayımlandığı tarihte yürürlüğe girdiğinden, yürürlük tarihinden itibaren etkili olacaktır. Buna  
göre, eşit tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi  
Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ve Tebliğ hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/046  
: 4  
: 05.08.2015  
: 2015/UH.II-2134  
Bu itibarla yukarıda yer verilen Yönetmelik ve Tebliğ değişikliği ile ihalede eşit teklif  
verilmesi durumunda yapılacak değerlendirmeye ilişkin yeni düzenlemelerin öngörüldüğü ve  
bunların yayımlandığı tarihte yürürlüğe gireceği anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu ihalede  
idarece eşit tekliflerin değerlendirilmesinde anılan Yönetmelik hükmünün uygulanması ve  
ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Bahse konu ihalede, aşağıdaki tabloda yer alan 8 istekli tarafından eşit teklif sunulmuş  
olup, sunulan eşit tekliflerin teklif edilen en düşük fiyat olduğu anlaşılmıştır.  
İsteklinin Adı  
Teklif Bedeli (TL)  
5.058.477,61  
İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd.  
Şti. - Haktok İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri  
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı  
Mardan İnşaat Temizlik Gıda Yemek Müh Mimar Yatırım Danışmanlığı  
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Zmn İnşaat Ticaret ve Ltd. Şti. İş Ortaklığı  
Gürdal Grup İnşaat Temizlik Yemekçilik Gıda Özel Eğitim Bilgisayar  
Tıbbi Malzemeler Petrol Makina Torna Elektrik Hırdavat İthalat İhracat  
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Siyam İnşaat Temizlik Yemek Nakliye Ltd.  
Şti. İş Ortaklığı  
Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Ticaret ve Taahhüt Ltd. Şti. -  
Ronya İnşaat Turizm Teks. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı  
Bhm Temizlik İnşaat ve Malzemeleri Nakliye Gıda İthalat İhracat  
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Şerba Otomotiv İnşaat Elektrik Gıda  
Temizlik Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı  
Bakış Temizlik Taşımacılık Eğitim Bilgisayar Gıda İlaçlama Turizm  
Hizmetleri Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Dnz Grup Temizlik Hizmetleri  
İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Ltd.  
Şti. İş Ortaklığı  
5.058.477,61  
5.058.477,61  
5.058.477,61  
5.058.477,61  
5.058.477,61  
5.058.477,61  
Bengi Temizlik Servis ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti. - Bng Temizlik İlaçlama  
Sağlık ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı  
Miray Yönetim ve Org. İnş. Temizlik Turizm Medikal Nak. Petrol  
Otomotiv Reklam. Gıda Yemek. Orman. Ürün. Tekstil Sağlık Hiz. İth.  
İhr. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Uğur-Tem Taşımacılık Mühendislik  
Medikal Gıda İnşaat Ltd. Şti. İş Ortaklığı  
5.058.477,61  
Bu itibarla yukarıda yer verilen Yönetmelik değişikliği ile ihalede eşit teklif  
verilmesi durumunda yapılacak değerlendirmeye ilişkin yeni düzenlemelerin öngörüldüğü ve  
anılan Yönetmeliğin yayımlandığı tarihte yürürlüğe gireceği anlaşıldığından söz konusu  
ihalede idarece eşit tekliflerin değerlendirilmesinde anılan Yönetmelik hükmünün  
uygulanması ve ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması gerektiği sonucuna  
varılmıştır.  
Diğer yandan bir ticari işletmenin net satışlarının yüksek olması işletmenin ana  
faaliyetleri kapsamında yaptığı satışların yüksek olması anlamına gelmektedir. İşletmenin  
vergi matrahını ise net satışların yanı sıra işletmeye gelir sağlayan temettü geliri, faiz geliri,  
komisyon geliri, menkul kıymet satış karı, kambiyo karı, diğer olağan/olağandışı gelir ve  
karların toplamı oluşturmaktadır. İşletmenin vergi matrahının net satışlarından yüksek olması  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/046  
: 4  
: 05.08.2015  
: 2015/UH.II-2134  
işletmenin ana faaliyetlerinden daha çok diğer faaliyetlerinden gelir elde ettiği anlamına  
gelmektedir. Bu doğrultuda işletmenin vergi matrahının yıllık net satışlarından yüksek olması,  
tek başına o işletmenin mali tabloları üzerinde manipülasyon yaptığı anlamına  
gelmemektedir. Ticari işletmelerin bilanço, gelir tablosu ve diğer finansal tablolarının ilgili  
mevzuatında belirlenen yetkili meslek mensupları tarafından onaylandığı hususu da dikkate  
alındığında isteklinin mali tablolarında vergi matrahının işletmenin net satışlarından yüksek  
olmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Nitekim vergi mevzuatı bu duruma cevaz  
verir niteliktedir. Bütün bu değerlendirmeler sonucunda isteklinin bu yöndeki iddiasının  
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler:  
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında  
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale  
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale  
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya  
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az  
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları  
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir  
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer  
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması  
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim  
tutarını sağlaması zorunludur.  
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin  
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini  
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul  
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi  
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Kamu veya özel sektörde yapılmış olan her türlü personel çalıştırmasına dayalı hizmet  
alımı benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.  
İhale üzerinde kalan İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret  
Ltd. Şti. - Haktok İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri Sanayi ve  
Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/046  
: 4  
: 05.08.2015  
: 2015/UH.II-2134  
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından %51 ortağı olduğu On-is İnş. Taah. Elk. Elektr. Tıb.  
Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. Bak. Onr. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına T.C. Sağlık Bakanlığı  
Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne yapılan “Hastanemiz 2011-2012  
mali yılları 24 aylık malzemeli cam silme genel ve bahçe temizliği hizmet alımı işine” ilişkin  
olarak verilen 03.01.2013 tarihli ve 103 sayılı iş bitirme belgesinin düzenlendiği ve anılan iş  
deneyim belgesinin istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulduğu, sunulan söz  
konusu iş deneyim belgesi incelendiğinde, belge üzerinde belgeyi düzenleyen idarenin mührü  
ile görevlinin imzasının yer aldığı, ihaleyi yapan idare tarafından “Aslına uygundur” kaşesinin  
basıldığı, özel ortak Haktok İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri Sanayi  
ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında “300 kişi ile 24 aylık malzeme hariç  
temizlik hizmeti alımı” ihalesine ilişkin olarak verilen 25.06.2013 tarihli ve 9549 sayılı iş  
bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan söz konusu iş deneyim belgesi incelendiğinde, belge  
üzerinde belgeyi düzenleyen idarenin mührü ile görevlinin imzasının yer aldığı, ihaleyi yapan  
idare tarafından “Aslına uygundur” kaşesinin basıldığı görülmüş olup, sunulan iş deneyim  
belgelerinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesindeki benzer iş tanımına uygun olduğu  
anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde bulunmamıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde 7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe  
ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:  
7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar  
nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan  
mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans  
mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.  
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka  
referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.  
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına  
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.  
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya  
eşdeğer belgeleri.  
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,  
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da  
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci  
mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:  
KİK025.1/H)  
sunmaları gerekmektedir.  
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;  
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir  
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen  
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli  
borçlardan düşülecektir),  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/046  
: 4  
: 05.08.2015  
: 2015/UH.II-2134  
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak  
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın  
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,  
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa  
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi  
gerekir.  
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait  
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden  
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren  
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest  
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı  
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını  
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye  
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.  
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların  
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke  
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile  
tevsik edilebilir.  
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve  
onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait  
toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal  
tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest  
meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya  
da vergi dairesince onaylı olması gerekir.  
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı  
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.  
7.4.3. İstekli tarafından;  
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,  
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen  
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş  
faturaların,  
birinin sunulması yeterlidir.  
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin  
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen  
gelirlerin toplamı dikkate alınır.  
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin  
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin %  
15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere  
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.  
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.  
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin  
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da  
vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke  
mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış  
olması gereklidir.  
10  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/046  
: 4  
: 05.08.2015  
: 2015/UH.II-2134  
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir  
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesine  
yer verildiği görülmüş olup, söz konusu Şartname düzenlemelerinin Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci ve 36’ncı maddeleriyle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.  
İhale üzerinde kalan İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret  
Ltd. Şti. - Haktok İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri Sanayi ve  
Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının bilançoları incelendiğinde pilot ortak İ.S.A.D. Yemek  
Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin ve özel ortak Haktok İnşaat  
Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin İdari  
Şartname’de yeterlik kriteri olarak düzenlenen bilanço oranlarını sağladığı görülmüştür.  
İhale üzerinde kalan İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret  
Ltd. Şti. - Haktok İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri Sanayi ve  
Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif bedelinin 5.058.477,61 TL, teklif edilen bedelin  
%25’inin de 1.264.619,40 TL olduğu, iş ortaklığındaki ortaklık oranları sırasıyla % 51 ve %  
49 olduğundan, iş ortaklığındaki ortakların bahse konu ihaledeki yeterlik kriterlerini  
karşılayabilmeleri için hisselerine düşen toplam ciro bedellerinin ise sırasıyla 644.955,89 TL  
ve 619.663,51 TL olduğu hesaplanmıştır. Pilot ortak İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnşaat  
Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin sunduğu 2013 ve 2014 yılı gelir tabloları  
incelendiğinde toplam cironun 2014 yılında 0,01 TL, 2013 yılında ise 6.684.962,06 TL  
olduğu görülmüş olup, son iki yılın parasal tutarlarının ortalamasının 3.342.481,04 TL ve özel  
ortak Haktok İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret  
Ltd. Şti.nin sunduğu 2014 yılı gelir tablosu incelendiğinde toplam cironun 28.539.845,20 TL  
olduğu görülmüş olup, bahse konu iş ortaklığı tarafından İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü  
maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerinin karşılandığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru  
sahibinin üçüncü iddiası yerinde bulunmamıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının  
şekli” başlıklı 53’üncü maddede “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer  
alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.  
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:  
a) Yazılı olması.  
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.  
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.  
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.  
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de  
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.  
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış  
olması.  
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların  
tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.  
(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık  
gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar.  
Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin  
toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.  
11  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/046  
: 4  
: 05.08.2015  
: 2015/UH.II-2134  
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve  
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir  
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif  
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara  
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı  
bırakılır.” hükmü yer almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetveli ve birim fiyat teklif  
mektubu incelendiğinde, idarece ihale dokümanı kapsamında hazırlanan standart formlara  
uygun olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin dördüncü iddiası yerinde bulunmamıştır.  
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan 23.06.2015 tarihli ihale komisyon  
kararı incelendiğinde, ihalenin İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve  
Ticaret Ltd. Şti. - Haktok İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri Sanayi  
ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin iddiasında belirttiği  
gibi ticaret sicil gazetesinde faaliyet alanını gösteren bilgilerin ve bu bilgileri gösteren  
herhangi bir belgenin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmadığı  
görüldüğünden, incelenecek uyuşmazlık konusu bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için  
aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,  
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,  
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya  
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,  
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;  
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde  
yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur…” düzenlemesi,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki  
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden; …  
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,  
12  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/046  
: 4  
: 05.08.2015  
: 2015/UH.II-2134  
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,  
istenilmesi zorunludur.  
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya  
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması  
zorunludur.” hükmü yer almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ve özel ortağı tarafından teklif mektubu  
kapsamında son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetelerinin aslının aynısı olduğu idarece  
onaylanmış örneklerinin sunulduğu görülmüştür. Sunulan bahse konu belgeler  
http://www.ticaretsicil.gov.tr/ adresinden tarafımızca teyit edilmiş olup, herhangi bir  
aykırılığın bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin altıncı iddiası yerinde  
bulunmamıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, eşit tekliflerin değerlendirilmesinde 28  
Temmuz 2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik hükmünün  
uygulanması, ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması ve bu aşamadan sonraki  
ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
13