Dicle Üniversitesi Rektörlüğü ve Bağlı Birimlerin 12 (Oniki) Ay Süreli Genel Temizlik Hizmeti Alımı
Karar No: 2015/UH.II-217
İKN: 2014/135713
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 39
: 21.01.2015
: 2015/UH.II-217
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Bilginay Temizlik Hizmetleri Yemekçilik Bilgisayar İlaçlama Organizasyon Taşımacılık
İnşaat Danışmanlık Tekstil Ayakkabıcılık Turizm Ticaret Paz. San. Ltd. Şti.,
Yeşilbayır Mah. 4928 Sokak No:3 Kat:1 Döşemealtı/ANTALYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dicle Üniversitesi Rektörlüğü,
Dicle Üniversitesi Yerleşkesi Rektörlük Binası Genel Sekreterlik Satınalma Müdürlüğü
21280 Sur/DİYARBAKIR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/135713 İhale Kayıt Numaralı “Dicle Üniversitesi Rektörlüğü ve Bağlı Birimlerin 12
(Oniki) Ay Süreli Genel Temizlik Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Dicle Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 21.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan “Dicle Üniversitesi Rektörlüğü ve Bağlı Birimlerin 12 (Oniki) Ay Süreli Genel
Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bilginay Temizlik Hizmetleri Yemekçilik
Bilgisayar İlaçlama Organizasyon Taşımacılık İnşaat Danışmanlık Tekstil Ayakkabıcılık
Turizm Ticaret Paz. San. Ltd. Şti.nin 18.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında
idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 06.01.2015 tarih ve
662 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/63 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihalede ihale üzerinde bırakılan
İdealim Temz. Yemk. Ür ve Dağt. Bil. Hiz. İnş. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin vermiş olduğu
teklifin 6.986.176,25 TL olduğu, işçilik maliyetinin toplam (6.841.536,47 TL+3.143,60 TL=)
6.844.680,07 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinden asgari işçilik
maliyeti çıkarıldığında kalan bedel ile 26 gün üzerinden hesaplanması gereken ayni olarak
verilecek olan yol bedeli maliyetinin karşılanmasının mümkün olmadığı ve hayatın olağan
akışına, mali gerçekler ile satın alma gerçeklerine aykırı olduğu, bu haliyle bahsi geçen
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmesinin mümkün olmadığı, ihale
üzerinde bırakılan şirket ve teklifleri aşırı düşük olan diğer isteklilerin de aşırı düşük teklif
açıklamalarının Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu, aşırı
düşük teklif açıklamalarında servis hizmetini sağlayacak firmanın faaliyet konusunun uygun
olup olmadığının ve ilgili firmanın oda ve meslek kaydının teyit edilmesi gerektiği, maliyet
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 39
: 21.01.2015
: 2015/UH.II-217
ortalamalarının fatura kayıtları ile uygunluğunun dikkate alınması gerektiği, açıklama olarak
sunulan servis hizmetini sağlayacak firma ile teklifi avantajlı olarak tayin edilen firmanın
aralarında daha önce ticari bir işlem olup olmadığının ve ilgili meslek mensubunun verilerinin
defter kayıtları ile uygunluğunun sorgulanması gerektiği, kendilerinin teklifinin 7.265.816,50
TL olduğu, idarece belirlenen yaklaşık maliyetin ise 7.697.034,36 TL olduğu dikkate
alındığında, tekliflerinin %5 oranında daha düşük olduğu ve ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif olarak tayin edilmelerine engel bir durum olmadığı halde ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmelerinin dayanaktan yoksun olduğu iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin
adının “Dicle Üniversitesi Rektörlüğü ve Bağlı Birimlerin 12 (Oniki) Ay Süreli Genel
Temizlik Hizmeti Alımı” alımı ihalesi olarak belirtildiği,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. İsteklilerin, teklif edecekleri fiyata sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat
gereğince yapılacak her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerini dahil etmeleri
gerekmektedir
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
1- Asgari Ücretli Temizlik Eleman Sayısı: 326 (12 adet personel engelli işçi olarak
çalıştırılacaktır.)
2- 2015 yılı Temmuz-Ağustos-Eylül aylarında Asgari Ücretli Temizlik Eleman Sayısı:
5
3- Asgari Ücretin %100 Fazlası ile Çalıştırılacak Personel Sayısı:10 (1 Müdür ve 9
Şef)
4- Toplam Çalıştırılacak Personel Sayısı: 341
5-Fazla Çalışma Yapılacak Saat Miktarı: 1.400
6- Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Sayısı: 580 gün
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
1.Çalıştırılacak personele Yemek bedeli olarak Bürüt günlük 7,6-TL, Ayda 22
(Yirmiiki) gün üzerinden Hesaplanıp, Nakdi olarak verilecek ve bürüt yemek bedeli ücret
bordrosunda gösterilecektir.
2.Çalıştırılacak personele yol bedeli ayda 26 (Yirmi Altı) gün üzerinden Hesaplanıp,
Ayni olarak verilecektir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 39
: 21.01.2015
: 2015/UH.II-217
İş Kazaları ve Meslek Hastalıkları Sigortası Prim oranı Yüzde İki (%2) olarak
hesaplanacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1’inci maddede yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verildiği,
Bahse konu Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı son bölümünde “
Sıra No Açıklama
Birimi
İşçi
Ay/gün/saat
Sayısı
1,00
9,00
326,00 12
5,00
1
2
3
4
Müdür(Brüt Asgari Ücretin %100 Fazlası) Ay
12
12
Şef(Brüt Asgari Ücretin %100 fazlası)
Temizlik Elemanı
Ay
Ay
Temizlik Elemanı
Ay
3
Sıra No Açıklama
Birimi
Saat
Miktarı
1.400
1
Fazla Çalışma Ücreti
Temizlik Hizmetleri Personeli Ulusal
Bayram ve Genel Tatil Günleri
” düzenlemesinin yer aldığı,
2
Gün
580
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama
tarihi 01.01.2015; işi bitirme tarihi 31.12.2015
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır.” düzenlemesinin bulunduğu,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 39
: 21.01.2015
: 2015/UH.II-217
78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç
okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve
otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup,
bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan
işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre
idarelerce değerlendirilecektir.
…
78.28. İsteklilerin aynı il sınırları içerisinde birden fazla iş yerinin bulunup
bulunmadığına bakılmaksızın, ihale dokümanında aynı il bazında elli veya daha fazla
işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde 4857 sayılı İş Kanununda belirtilen asgari
orana uyulmak kaydıyla idarece tespit edilen engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi
olacağı ücret grubu idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilecek ve bu işçiler için birim
fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacaktır. İdareler tarafından İş Kanununda belirtilen asgari
oranının üzerinde
engelli
işçi çalıştırılmasını öngören
düzenleme
yapılması da
mümkündür. İstekliler tarafından ihale dokümanında öngörülen engelli işçi sayısı ve bu
işçiler için Hazinece karşılanacak prim teşvik tutarları dikkate alınarak teklif bedelleri
oluşturulacaktır. İlgili mevzuatında engelli işçi çalıştırılmasını kısıtlayan hükümler saklıdır.
78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve
genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin
teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.
78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif
bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:
a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya
idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram
ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol
bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve
işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.
b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak
teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.
c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin
yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni
kabul edilir.
ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri,
Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale
konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri,
20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş
güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel
güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak
değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri
karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden;
işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise
çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme
giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir…” açıklamasının yer aldığı,
Aynı Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük
tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 39
: 21.01.2015
: 2015/UH.II-217
dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden
elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
…
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir…” açıklamasına yer verildiği görülmüştür.
Bahse konu ihale personel çalıştırılmasına dayalı bir ihale olup, kâr hariç yaklaşık
maliyet tutarı ve idarece hesaplanan sınır değer olan 7.312.010,90 TL’nin altındaki
isteklilerden Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda anılan 79.1’inci ve 79.2’nci maddeleri
gereği aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerekmektedir. İdarenin yaklaşık maliyet hesap
cetveli incelendiğinde, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının 7.312.010,90 TL olduğu anlaşılmış
olup, yol gideri ayni olarak karşılanacağından ve idarenin de ayni yol giderini yaklaşık
maliyet hesap cetvelinde ayrı bir satırda göstermemiş olması nedeniyle, sözleşme gideri ve
genel giderler dahil (ayni yol gideri hariç) toplam asgari işçilik maliyetinin idarenin
cetvelinden anlaşılamamıştır. Bu sebeple, sözleşme gideri ve genel giderler dahil (ayni yol
gideri hariç) toplam asgari işçilik maliyetinin KİK işçilik modülü vasıtasıyla hesaplanması
sonucunda 6.841.536,47 TL olduğu ve bu tutarın altında teklif veren isteklinin olmadığı
görülmüştür.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 39
: 21.01.2015
: 2015/UH.II-217
İdareye sunulan geçerli teklifler arasında teklif bedeli sınır değerin altında kalan 2
istekli olan İdealim Temz. Yemk. Ür ve Dağt. Bil. Hiz. İnş. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. ve
Bilginay Temizlik Hizmetleri Yemekçilik Bilgisayar İlaçlama Organizasyon Taşımacılık
İnşaat Danışmanlık Tekstil Ayakkabıcılık Turizm Ticaret Paz. San. Ltd. Şti.den yalnızca
İdealim Temz. Yemk. Ür ve Dağt. Bil. Hiz. İnş. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif
açıklaması istenildiği, başvuru sahibi Bilginay Temizlik Hizmetleri Yemekçilik Bilgisayar
İlaçlama Organizasyon Taşımacılık İnşaat Danışmanlık Tekstil Ayakkabıcılık Turizm Ticaret
Paz. San. Ltd. Şti.den ise aşırı düşük teklif açıklaması istenilmediği görülmüştür.
İdarece teklifi sınır değerin altında kalması nedeniyle aşırı düşük teklif açıklaması
istenilen ve söz konusu açıklamanın uygun bulunması sonucunda ihale üzerinde bırakılan
İdealim Temz. Yemk. Ür ve Dağt. Bil. Hiz. İnş. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif
açıklaması incelendiğinde, işçilik maliyetlerini güncel asgari işçilik maliyetlerine ve İdari
Şartname’nin 25’inci maddesindeki düzenlemelere uygun olarak açıkladığı görülmüştür.
Ayrıca ayni olarak karşılanacak yol giderini açıklamak için Emir Nakliyat İnş. Gıda Özel
Eğitim Temizlik İth. İhr. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.den alınmış fiyat teklifinin, ilgili satış
tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) ve Emir Nakliyat İnş. Gıda Özel Eğitim Temizlik İth. İhr.
Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.ye ait Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odası’ndan alınmış faaliyet
belgesi ile ticaret sicil gazetesi örneklerinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinde satışlar
üzerinden açıklama yapıldığı, ilgili ibarenin, SMMM imza ve kaşesi ile düzenleyen şirketin
imza ve kaşesinin yer aldığı, fiyat teklifindeki birim fiyatların satış tutarı tespit tutanağındaki
ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, satış tutarı tespit tutanağının
üzerinde SMMM imza ve kaşesinin yer aldığı, son geçici vergi beyanname döneminde
düzenlendiği ve yolcu taşıma işinin Emir Nakliyat İnş. Gıda Özel Eğitim Temizlik İth. İhr.
Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin faaliyet alanında olduğu anlaşılmış olup, bahsi geçen aşırı
düşük teklif açıklamasında mevzuata aykırı herhangi bir durumun bulunmadığı sonucuna
varılmıştır.
Başvuru sahibinin teklifinin ihaleye en düşük teklif veren isteklinin teklif bedeli ile
arasında 279.640,25 TL fark olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
olarak belirlenmemesi hususu idarenin takdirinde olduğundan, bahse konu iddiaya ilişkin
düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bununla birlikte teklifi aşırı düşük teklif olan ancak idare tarafından aşırı düşük teklif
sorgulamasına tabi tutulmayan Bilginay Temizlik Hizmetleri Yemekçilik Bilgisayar İlaçlama
Organizasyon Taşımacılık İnşaat Danışmanlık Tekstil Ayakkabıcılık Turizm Ticaret Paz. San.
Ltd. Şti.nin teklifinin idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmediği
anlaşıldığından, bahsi geçen istekliden bu aşamada aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine
gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 39
: 21.01.2015
: 2015/UH.II-217
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 39
: 21.01.2015
: 2015/UH.II-217
KISMEN KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede;
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, ihale üzerinde bırakılan
istekli ve teklifleri aşırı düşük olan diğer isteklilerin de aşırı düşük teklif açıklamalarının
Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu ve ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak tayin edilmelerine engel bir durum olmadığı halde, ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmemelerinin dayanaktan yoksun olduğu
şeklindeki iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet
başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan kararda, ihale üzerinde bırakılan İdealim Temz. Yemk. Ür ve Dağt. Bil. Hiz.
İnş. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, mevzuata aykırı
herhangi bir durumun bulunmadığı, ayrıca başvuru sahibinin teklifinin ihaleye en düşük teklif
veren firmanın teklif bedeli ile arasında 279.640,25 TL fark olması nedeniyle ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmemesi hususu idarenin takdirinde olduğundan,
bahse konu iddiaya ilişkin düzeltici işlem yapılmasına gerek olmadığı ve başvuru sahibinin
iddialarının yerinde olmadığı ifade edilmektedir.
İncelenen ihalede, başvuru sahibi isteklinin teklif tutarının 7.265.816,50 TL, idarece
belirlenen kar hariç yaklaşık maliyetin ise 7.312.010,90 TL olduğu ve söz konusu teklifin kar
hariç yaklaşık maliyetin altında olduğu, idarece ihaleye en düşük teklif veren firmanın teklif
bedeli ile arasında 279.640,25 TL fark olması nedeniyle, ihalenin ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi belirlenmeden sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”
başlıklı 40’ıncı maddesinde, “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda
ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.
Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat
avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle
ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.
En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki
unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale
sonuçlandırılır.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 39
: 21.01.2015
: 2015/UH.II-217
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya
gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü yer
almakta olup,
Anılan Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı
44’üncü maddesinde ise “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin
teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra
geçici teminat iade edilir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi
kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme
imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme
imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün
içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen
şekilde tebligat yapılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması
durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.”
hükmü,
Yukarıda yer verilen hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden, ihale komisyonu
kararında geçerli teklifler arasında ekonomik açıdan birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin
belirleneceği, birinci avantajlı istekli ile sözleşmenin imzalanmaması halinde ihale
yetkilisince uygun görülmesi halinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli
ile sözleşmenin imzalanabileceği anlaşılmaktadır. İhale komisyonunun ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi istekliyi belirleme konusunda takdir yetkisi bulunmaktadır.
Ancak, anılan takdir yetkisi sınırsız olmayıp, alımın niteliği ve Kanun’un temel ilkeleri göz
önüne alınarak kullanılacağı açıktır. Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği fiyatın
karsız yaklaşık maliyetin altında olduğu göz önüne alındığında, ihalenin ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi belirlenmeksizin sonuçlandırılmasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 39
: 21.01.2015
: 2015/UH.II-217
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, Kurul çoğunluğunca verilen kararın,
ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata
uygun olduğu kısmına katılmakla birlikte, başvuru sahibi isteklinin teklifinin ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmemesi hususunun mevzuata uygun olmadığı
yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca alınan kararın bu hususa ilişkin kısmına
katılmıyoruz.
Kazım ÖZKAN
II. BAŞKAN
Ahmet ÖZBAKIR
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
10
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.