3 Ay Süre İle Temizlik, Katı Atık Toplama ve Toplanan Atıkların Çöp Ayrıştırma Deposuna Naklinin Yapılması Hizmet Alımı
Karar No: 2015/UH.II-219
İKN: 2014/167985
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 46
: 21.01.2015
: 2015/UH.II-219
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Şahinoğulları Nakl. Hafr. İnş. Oto. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.,
Teşiloba Mah. Öğretmenler Bulvarı Real Kavşağı Seyhan/ADANA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Manavgat Belediye Başkanlığı Temizlik ve Çevre Koruma Müdürlüğü,
Yukarı Pazarcı Mahallesi 4010.Sok. No: 9 07600 Manavgat/ANTALYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/167985 İhale Kayıt Numaralı “3 Ay Süre İle Temizlik, Katı Atık Toplama ve Toplanan
Atıkların Çöp Ayrıştırma Deposuna Naklinin Yapılması Hizmet Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Manavgat Belediye Başkanlığı Temizlik ve Çevre Koruma Müdürlüğü tarafından
19.12.2014 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “3 Ay Süre İle Temizlik, Katı Atık Toplama
Ve Toplanan Atıkların Çöp Ayrıştırma Deposuna Naklinin Yapılması Hizmet Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Şahinoğulları Nakl. Hafr. İnş. Oto. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin
23.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.12.2014 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 05.01.2015 tarih ve 429 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
05.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/34 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ilk oturumdan sonra isteklilere ikinci oturumda
son tekliflerini vermeleri için yeterli süre vermedikleri bu sebepten tekliflerini telaşla yanlış
verdikleri, ihalenin ilk oturumunda verdikleri teklifin 5.461.374,15 TL olduğu, ihale üzerinde
bırakılan isteklinin teklifinin ise 6.221.700,00 TL olduğu, arada ciddi bir farkın bulunduğu,
ilk tekliflerinin geçerli olduğu, ikinci oturumda tek istekli kaldığından rekabet oluşmadığı,
ihalenin bu istekli üzerinde bırakılması durumunda kamunun menfaatlerinin zedeleneceği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “3 Ay Süre İle Temizlik,
Katı Atık Toplama ve Toplanan Atıkların Çöp Ayrıştırma Deposuna Naklinin Yapılması
Hizmet Alımı” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise “698 Adet Personel İle Muhtelif
Miktarlarda Araç ve Makine ile 3 Ay Süreli Katı Atık Toplama ve Naklinin Yapılması”
şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 3’üncü maddesinde ihale usulünün “Pazarlık
Usulü 21/b” bendi şeklinde belirtildiği ve yine anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde
teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği görülmüştür.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 46
: 21.01.2015
: 2015/UH.II-219
Pazarlık usulü (21/b) ile yapılan ihaleye 9 isteklinin davet edildiği, ihalenin ilk
oturumuna 3 isteklinin katıldığı, bu isteklilerden ikisinin teklifinin geçerli olduğunun
değerlendirildiği ve ikinci oturumda teklif vermeye davet edildiği, bir isteklinin ise geçici
teminat mektubu sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ikinci
oturumda ise ilk oturumda vermiş olduğu, tekliften daha yüksek teklif verdiği görülen
başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve teklifi geçerli kabul
edilen tek istekli üzerinde ihalenin bırakıldığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Pazarlık usulü” başlıklı 21’inci maddesinde
“…Bu madde kapsamında yapılacak ihalelerde, ilk fiyat tekliflerini aşmamak üzere
isteklilerden ihale kararına esas olacak son yazılı fiyat teklifleri alınarak ihale
sonuçlandırılır.” hükmüne,
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Son tekliflerin alınması” başlıklı
32’nci maddesinde “32.1. İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda
yeterliği tespit edilen isteklilerden, ilk fiyat tekliflerini aşmamak ve ihale kararına esas olmak
üzere son yazılı fiyat tekliflerini vermeleri istenir. İstekliler, kendilerine bildirilen tarih ve
saatte tekliflerini ihale komisyonuna sunar. İhale komisyonu, son teklifleri bir tutanakla
isteklilerden teslim alır ve son teklif bedelleri ile işin yaklaşık maliyetini hazır bulunanlara
açıklayarak tutanağa bağlar. Son yazılı fiyat teklifini sunmayan isteklilerin ilk teklifi, son
teklifleri olarak kabul edilir ve teklifler değerlendirilmek üzere oturum kapatılır…”
düzenlemesine yer verilmiştir
İhalenin 19.12.2014 tarihinde saat 11:00’de yapıldığı, Teklif Zarflarının İhale
Komisyonunca Teslim Alındığına Dair Tutanak’ın (KİK006.0/H) saat 11:00’da düzenlendiği,
Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nda söz konusu formun doldurulduğu saatin 11:00
olarak belirtildiği, İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlar Tutanağı’nda bahsi geçen formun
doldurulduğu saatin yine 11:00 olarak belirtildiği, idarece isteklilere yazılan 19.12.2014 tarih
ve 456-457 sayılı yazılar ile iki isteklinin 19.12.2014 tarihi saat 12:00’e kadar son fiyat
teklifini vermeye davet edildiği, söz konusu davet yazılarının her iki istekliye de elden tebliğ
edildiği, yazıların tebliğ ediliş saatine yer verilmediği anlaşılmıştır.
Son fiyat teklifini vermeye davet yazısının başvuru sahibi istekli tarafından herhangi
bir şerh düşülmeden tebliğ alındığı ve isteklinin ikinci oturuma teklif verdiği, vermiş olduğu
ikinci teklifin ilk teklifinden yüksek olması gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı anlaşılmış, ikinci teklif için verilen sürenin, ihalenin ikinci oturumu için yeterli
görülen iki istekli içinde aynı olduğundan herhangi bir istekliyi diğerine karşı avantajlı
duruma getirmeyeceği ve ihale işlem dosyası kapsamında idare tarafından gönderilen ve saat
taşıyan tutanaklardan anlaşıldığı kadarı ile verilen sürenin ikinci teklifi vermek için yeterli
olduğu, mevzuatta asgari bir süre sınırlamasının yer almadığı değerlendirildiğinden başvuru
sahibi isteklinin yeterli süre verilmediği iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ancak Kamu İhale Kurulunun 31.01.2013 tarih ve 2013/DK.D-16 sayılı kararında
“4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesine göre, pazarlık usulü ile yaptırılabilecek işler işin
özelliği ve özgünlüğü ile ivedilik gibi kriterler esas alınarak belirlenmekte olup, bu unsurlar
nedeniyle istekliler tarafından tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturulmaması ihtimaline
binaen ve gerekli rekabet ortamının tesisi bakımından, isteklilerden ilk fiyat tekliflerini
aşmamak üzere ihale kararına esas olacak son yazılı fiyat teklifleri alınarak ihaleler
sonuçlandırılmaktadır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 46
: 21.01.2015
: 2015/UH.II-219
Öte yandan, pazarlık usulü ile gerçekleştirilecek ihalelerde uygulanacak tip idari
şartnamelerin “Son tekliflerin alınması” başlıklı maddelerinde Kanunun 21 inci maddesinde
yer alan hükümlere benzer hükümlere yer verilmiş ve buna ilaveten son yazılı fiyat teklifini
sunmayan isteklilerin ilk tekliflerinin son teklifleri olarak kabul edileceği belirtilerek, böyle
bir durumda dahi ihalenin sonuçlandırılması amaçlanmıştır.
Ancak kamu ihale mevzuatında, son teklif mektubunun usulüne uygun olmaması ya da
ilk fiyattan yüksek tutarlı olması durumunda nasıl işlem tesis edileceği hususunda herhangi
bir kurala yer verilmemiştir.
Bilindiği üzere 4734 sayılı 30 uncu maddesinde, teklif mektuplarının yazılı ve imzalı
olarak sunulması, teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin
belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret
unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması gerektiği hükme bağlanarak
isteklinin irade beyanı niteliğinde olan teklif mektubunun taşıması gereken özellikler
belirtilmiştir. Aynı maddenin devamında mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif
teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerin de aynı şekilde
hazırlanılarak sunulacağı, verilen tekliflerin, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir
sebeple geri alınamayacağı ve değiştirilemeyeceği belirtilmiş, aynı Kanunun 36 ncı
maddesinde, ihalenin ilk oturumunda isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığının ve teklif
mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığının kontrol edileceği, belgeleri
eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan isteklilerin tutanakla
tespit edileceği belirtilmiş ve nihayet söz konusu Kanunun 37 inci maddesinde, tekliflerin
değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı
usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen istekliler ile yeterlik kriterleri
karşılamayan ve birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.
Kural olarak teklif mektuplarının taşıması gereken özelliklerin sayıldığı Kanunun 30
uncu maddesinde belirtilen özellikleri haiz olmayan teklif mektuplarını veren isteklilerinin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Ancak pazarlık usulü
gerçekleştirilen ihalelerde, ilk fiyat tekliflerine ek olarak ikinci ve son fiyat teklifleri
alındığından bu kuralın, ilk fiyat teklif mektubu usulüne uygun ve teklifi geçerli ancak son
fiyat teklif usulüne uygun olmayan bir istekli bakımından geçerli olup olmadığı hususu
tartışmalıdır. Zira son fiyat teklif mektubu istemenin ilk koşulu geçerli bir teklif olduğu
dikkate alındığında, bu yönüyle son yazılı fiyat teklifi mektubu usulüne uygun olan veya
olmayan ve hatta son yazılı fiyat teklifi vermeyen istekliler bakımından herhangi bir fark
bulunmamaktadır.
Bu tespitten hareketle, son yazılı fiyat teklif mektubu usulüne uygun olmayan bir
isteklinin teklifinin geçerli sayılıp sayılmayacağının belirlenebilmesi için, idare ve istekliler
açısından konunun ayrı ayrı ele alınarak değerlendirilmesi rasyonel bir yaklaşım olacaktır.
Öncelikli olarak idare açısından değerlendirildiğinde, son yazılı teklif mektubunun
usulüne uygun olmaması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması durumunda,
isteklinin bilinçli olarak ortaya çıkan bir hatası söz konusu ise, bu durum teklifin geri
çekilmesi ile aynı sonucu doğuracak bir etkiye sahip olacaktır. Hâlbuki 4734 sayılı Kanunun
30 uncu maddesinde hükme bağlandığı üzere verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali
hariç, herhangi bir sebeple geri alınamayacak olup, bu yönde tesis edilecek işlemlerin
Kanunun ilgili hükmüne aykırı olacağı açıktır. Ancak, ikinci ve son yazılı fiyat teklif
mektubundaki aykırılık, ilk fiyat teklif mektubunu da sakatlar mahiyette ise, diğer bir
anlatımla söz konusu aykırılık teklifinin bütününe sirayet edecek nitelikte ise (örneğin, ikinci
ve son fiyat teklif mektubunda aykırılık aynı zamanda yasak fiil olarak sayılan fiil veya
davranışlardan biri olması durumu) teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerekecektir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 46
: 21.01.2015
: 2015/UH.II-219
İkinci olarak istekli açısından konu ele alındığında, son yazılı fiyat teklifi mektubu ilk
fiyat teklif mektubundan düşük olması Kanuni bir zorunluluk olması ve yine Kanunen
isteklilerin fiyat teklifleri ile bağlı olması zorunluluğu karşısında, istekli açısından ilk yazılı
fiyat teklif mektubunun geçerli sayılmasında herhangi bir hak kaybının söz konusu olmadığı
anlaşılmaktadır.
Bu bağlamda, idarelerin rekabet ortamın tesis etmekle sorumlu olduğu dikkate
alındığında, gerek istekli açısından herhangi bir hak kaybı ihtimalinin bulunmaması gerekse
aksi bir uygulamanın kabulünün mevzuata aykırılık teşkil edeceği tespiti karşısında, ikinci ve
son fiyat teklif mektubundaki aykırılık aynı zamanda yasak fiil olarak sayılan fiil veya
davranışlardan biri olması durumu hariç olmak üzere, son yazılı fiyat teklif mektubunun
usulüne uygun olmaması veya tutarının ilk fiyattan yüksek tutarlı olması durumlarında, ilk
fiyat teklifinin esas alınarak ilgili teklinin geçerli sayılmasının uygun olacağı
değerlendirilmiştir.” değerlendirmeleri yer almaktadır.
Bu itibarla yukarıda yer verilen düzenleyici kurul kararında yer verilen tespit ve
değerlendirmeler ışığında, pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihalelerde, son yazılı fiyat teklif
tutarının ilk fiyat teklif tutarından yüksek olduğu durumlarda ilk fiyat teklifinin esas alınarak
ilgili teklifin geçerli kabul edilmesi gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici
işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi isteklinin
ilk fiyat teklifi olan 5.461.374,15 TL’nin geçerli kabul edilerek bu tutar üzerinden isteklinin
teklifinin tekrar değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.