2015/UH.II-219 - Kamu İhale Kararı - 3 Ay Süre İle Temizlik, Katı Atık Toplama ve Toplanan Atıkların Çöp Ayrıştırma Deposuna Naklinin Yapılması Hizmet Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/007

: 46

: 21.01.2015

: 2015/UH.II-219

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Şahinoğulları Nakl. Hafr. İnş. Oto. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

Teşiloba Mah. Öğretmenler Bulvarı Real Kavşağı Seyhan/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Manavgat Belediye Başkanlığı Temizlik ve Çevre Koruma Müdürlüğü,

Yukarı Pazarcı Mahallesi 4010.Sok. No: 9 07600 Manavgat/ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/167985 İhale Kayıt Numaralı “3 Ay Süre İle Temizlik, Katı Atık Toplama ve Toplanan

Atıkların Çöp Ayrıştırma Deposuna Naklinin Yapılması Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Manavgat Belediye Başkanlığı Temizlik ve Çevre Koruma Müdürlüğü tarafından

19.12.2014 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “3 Ay Süre İle Temizlik, Katı Atık Toplama

Ve Toplanan Atıkların Çöp Ayrıştırma Deposuna Naklinin Yapılması Hizmet Alımı”

ihalesine ilişkin olarak Şahinoğulları Nakl. Hafr. İnş. Oto. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin

23.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.12.2014 tarihli yazısı ile reddi

üzerine, başvuru sahibince 05.01.2015 tarih ve 429 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

05.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/34 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme

neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ilk oturumdan sonra isteklilere ikinci oturumda

son tekliflerini vermeleri için yeterli süre vermedikleri bu sebepten tekliflerini telaşla yanlış

verdikleri, ihalenin ilk oturumunda verdikleri teklifin 5.461.374,15 TL olduğu, ihale üzerinde

bırakılan isteklinin teklifinin ise 6.221.700,00 TL olduğu, arada ciddi bir farkın bulunduğu,

ilk tekliflerinin geçerli olduğu, ikinci oturumda tek istekli kaldığından rekabet oluşmadığı,

ihalenin bu istekli üzerinde bırakılması durumunda kamunun menfaatlerinin zedeleneceği

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “3 Ay Süre İle Temizlik,

Katı Atık Toplama ve Toplanan Atıkların Çöp Ayrıştırma Deposuna Naklinin Yapılması

Hizmet Alımı” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise “698 Adet Personel İle Muhtelif

Miktarlarda Araç ve Makine ile 3 Ay Süreli Katı Atık Toplama ve Naklinin Yapılması”

şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 3’üncü maddesinde ihale usulünün “Pazarlık

Usulü 21/b” bendi şeklinde belirtildiği ve yine anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde

teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği görülmüştür.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/007

: 46

: 21.01.2015

: 2015/UH.II-219

Pazarlık usulü (21/b) ile yapılan ihaleye 9 isteklinin davet edildiği, ihalenin ilk

oturumuna 3 isteklinin katıldığı, bu isteklilerden ikisinin teklifinin geçerli olduğunun

değerlendirildiği ve ikinci oturumda teklif vermeye davet edildiği, bir isteklinin ise geçici

teminat mektubu sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ikinci

oturumda ise ilk oturumda vermiş olduğu, tekliften daha yüksek teklif verdiği görülen

başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve teklifi geçerli kabul

edilen tek istekli üzerinde ihalenin bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Pazarlık usulü” başlıklı 21’inci maddesinde

“…Bu madde kapsamında yapılacak ihalelerde, ilk fiyat tekliflerini aşmamak üzere

isteklilerden ihale kararına esas olacak son yazılı fiyat teklifleri alınarak ihale

sonuçlandırılır.” hükmüne,

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Son tekliflerin alınması” başlıklı

32’nci maddesinde “32.1. İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda

yeterliği tespit edilen isteklilerden, ilk fiyat tekliflerini aşmamak ve ihale kararına esas olmak

üzere son yazılı fiyat tekliflerini vermeleri istenir. İstekliler, kendilerine bildirilen tarih ve

saatte tekliflerini ihale komisyonuna sunar. İhale komisyonu, son teklifleri bir tutanakla

isteklilerden teslim alır ve son teklif bedelleri ile işin yaklaşık maliyetini hazır bulunanlara

açıklayarak tutanağa bağlar. Son yazılı fiyat teklifini sunmayan isteklilerin ilk teklifi, son

teklifleri olarak kabul edilir ve teklifler değerlendirilmek üzere oturum kapatılır…”

düzenlemesine yer verilmiştir

İhalenin 19.12.2014 tarihinde saat 11:00’de yapıldığı, Teklif Zarflarının İhale

Komisyonunca Teslim Alındığına Dair Tutanak’ın (KİK006.0/H) saat 11:00’da düzenlendiği,

Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nda söz konusu formun doldurulduğu saatin 11:00

olarak belirtildiği, İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlar Tutanağı’nda bahsi geçen formun

doldurulduğu saatin yine 11:00 olarak belirtildiği, idarece isteklilere yazılan 19.12.2014 tarih

ve 456-457 sayılı yazılar ile iki isteklinin 19.12.2014 tarihi saat 12:00’e kadar son fiyat

teklifini vermeye davet edildiği, söz konusu davet yazılarının her iki istekliye de elden tebliğ

edildiği, yazıların tebliğ ediliş saatine yer verilmediği anlaşılmıştır.

Son fiyat teklifini vermeye davet yazısının başvuru sahibi istekli tarafından herhangi

bir şerh düşülmeden tebliğ alındığı ve isteklinin ikinci oturuma teklif verdiği, vermiş olduğu

ikinci teklifin ilk teklifinden yüksek olması gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı

bırakıldığı anlaşılmış, ikinci teklif için verilen sürenin, ihalenin ikinci oturumu için yeterli

görülen iki istekli içinde aynı olduğundan herhangi bir istekliyi diğerine karşı avantajlı

duruma getirmeyeceği ve ihale işlem dosyası kapsamında idare tarafından gönderilen ve saat

taşıyan tutanaklardan anlaşıldığı kadarı ile verilen sürenin ikinci teklifi vermek için yeterli

olduğu, mevzuatta asgari bir süre sınırlamasının yer almadığı değerlendirildiğinden başvuru

sahibi isteklinin yeterli süre verilmediği iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ancak Kamu İhale Kurulunun 31.01.2013 tarih ve 2013/DK.D-16 sayılı kararında

“4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesine göre, pazarlık usulü ile yaptırılabilecek işler işin

özelliği ve özgünlüğü ile ivedilik gibi kriterler esas alınarak belirlenmekte olup, bu unsurlar

nedeniyle istekliler tarafından tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturulmaması ihtimaline

binaen ve gerekli rekabet ortamının tesisi bakımından, isteklilerden ilk fiyat tekliflerini

aşmamak üzere ihale kararına esas olacak son yazılı fiyat teklifleri alınarak ihaleler

sonuçlandırılmaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/007

: 46

: 21.01.2015

: 2015/UH.II-219

Öte yandan, pazarlık usulü ile gerçekleştirilecek ihalelerde uygulanacak tip idari

şartnamelerin “Son tekliflerin alınması” başlıklı maddelerinde Kanunun 21 inci maddesinde

yer alan hükümlere benzer hükümlere yer verilmiş ve buna ilaveten son yazılı fiyat teklifini

sunmayan isteklilerin ilk tekliflerinin son teklifleri olarak kabul edileceği belirtilerek, böyle

bir durumda dahi ihalenin sonuçlandırılması amaçlanmıştır.

Ancak kamu ihale mevzuatında, son teklif mektubunun usulüne uygun olmaması ya da

ilk fiyattan yüksek tutarlı olması durumunda nasıl işlem tesis edileceği hususunda herhangi

bir kurala yer verilmemiştir.

Bilindiği üzere 4734 sayılı 30 uncu maddesinde, teklif mektuplarının yazılı ve imzalı

olarak sunulması, teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin

belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret

unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması gerektiği hükme bağlanarak

isteklinin irade beyanı niteliğinde olan teklif mektubunun taşıması gereken özellikler

belirtilmiştir. Aynı maddenin devamında mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif

teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerin de aynı şekilde

hazırlanılarak sunulacağı, verilen tekliflerin, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir

sebeple geri alınamayacağı ve değiştirilemeyeceği belirtilmiş, aynı Kanunun 36 ncı

maddesinde, ihalenin ilk oturumunda isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığının ve teklif

mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığının kontrol edileceği, belgeleri

eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan isteklilerin tutanakla

tespit edileceği belirtilmiş ve nihayet söz konusu Kanunun 37 inci maddesinde, tekliflerin

değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı

usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen istekliler ile yeterlik kriterleri

karşılamayan ve birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan isteklilerin tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.

Kural olarak teklif mektuplarının taşıması gereken özelliklerin sayıldığı Kanunun 30

uncu maddesinde belirtilen özellikleri haiz olmayan teklif mektuplarını veren isteklilerinin

tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Ancak pazarlık usulü

gerçekleştirilen ihalelerde, ilk fiyat tekliflerine ek olarak ikinci ve son fiyat teklifleri

alındığından bu kuralın, ilk fiyat teklif mektubu usulüne uygun ve teklifi geçerli ancak son

fiyat teklif usulüne uygun olmayan bir istekli bakımından geçerli olup olmadığı hususu

tartışmalıdır. Zira son fiyat teklif mektubu istemenin ilk koşulu geçerli bir teklif olduğu

dikkate alındığında, bu yönüyle son yazılı fiyat teklifi mektubu usulüne uygun olan veya

olmayan ve hatta son yazılı fiyat teklifi vermeyen istekliler bakımından herhangi bir fark

bulunmamaktadır.

Bu tespitten hareketle, son yazılı fiyat teklif mektubu usulüne uygun olmayan bir

isteklinin teklifinin geçerli sayılıp sayılmayacağının belirlenebilmesi için, idare ve istekliler

açısından konunun ayrı ayrı ele alınarak değerlendirilmesi rasyonel bir yaklaşım olacaktır.

Öncelikli olarak idare açısından değerlendirildiğinde, son yazılı teklif mektubunun

usulüne uygun olmaması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması durumunda,

isteklinin bilinçli olarak ortaya çıkan bir hatası söz konusu ise, bu durum teklifin geri

çekilmesi ile aynı sonucu doğuracak bir etkiye sahip olacaktır. Hâlbuki 4734 sayılı Kanunun

30 uncu maddesinde hükme bağlandığı üzere verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali

hariç, herhangi bir sebeple geri alınamayacak olup, bu yönde tesis edilecek işlemlerin

Kanunun ilgili hükmüne aykırı olacağı açıktır. Ancak, ikinci ve son yazılı fiyat teklif

mektubundaki aykırılık, ilk fiyat teklif mektubunu da sakatlar mahiyette ise, diğer bir

anlatımla söz konusu aykırılık teklifinin bütününe sirayet edecek nitelikte ise (örneğin, ikinci

ve son fiyat teklif mektubunda aykırılık aynı zamanda yasak fiil olarak sayılan fiil veya

davranışlardan biri olması durumu) teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerekecektir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/007

: 46

: 21.01.2015

: 2015/UH.II-219

İkinci olarak istekli açısından konu ele alındığında, son yazılı fiyat teklifi mektubu ilk

fiyat teklif mektubundan düşük olması Kanuni bir zorunluluk olması ve yine Kanunen

isteklilerin fiyat teklifleri ile bağlı olması zorunluluğu karşısında, istekli açısından ilk yazılı

fiyat teklif mektubunun geçerli sayılmasında herhangi bir hak kaybının söz konusu olmadığı

anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda, idarelerin rekabet ortamın tesis etmekle sorumlu olduğu dikkate

alındığında, gerek istekli açısından herhangi bir hak kaybı ihtimalinin bulunmaması gerekse

aksi bir uygulamanın kabulünün mevzuata aykırılık teşkil edeceği tespiti karşısında, ikinci ve

son fiyat teklif mektubundaki aykırılık aynı zamanda yasak fiil olarak sayılan fiil veya

davranışlardan biri olması durumu hariç olmak üzere, son yazılı fiyat teklif mektubunun

usulüne uygun olmaması veya tutarının ilk fiyattan yüksek tutarlı olması durumlarında, ilk

fiyat teklifinin esas alınarak ilgili teklinin geçerli sayılmasının uygun olacağı

değerlendirilmiştir.” değerlendirmeleri yer almaktadır.

Bu itibarla yukarıda yer verilen düzenleyici kurul kararında yer verilen tespit ve

değerlendirmeler ışığında, pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihalelerde, son yazılı fiyat teklif

tutarının ilk fiyat teklif tutarından yüksek olduğu durumlarda ilk fiyat teklifinin esas alınarak

ilgili teklifin geçerli kabul edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici

işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi isteklinin

ilk fiyat teklifi olan 5.461.374,15 TL’nin geçerli kabul edilerek bu tutar üzerinden isteklinin

teklifinin tekrar değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin

mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları