Ana Sayfa / Kararlar / Mesleki Yeterlilik Kurumu İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı / 2014/150761-Malzeme Dahil Genel Temizlik
Bilgi
İKN
2014/150761
Başvuru Sahibi
Grup Güvenlik İnşaat Temizlik Elektrik İşleri Gıda Nakliye Mermer Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Mesleki Yeterlilik Kurumu İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Malzeme Dahil Genel Temizlik
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 48  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.II-220  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Grup Güvenlik İnşaat Temizlik Elektrik İşleri Gıda Nakliye Mermer Sanayi ve Ticaret  
Limited Şirketi,  
Avsat Mah. Belediye İş Merkezi No: 110 Beyşehir/KONYA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Mesleki Yeterlilik Kurumu İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı,  
Kavaklıdere Atatürk Bulvarı 227 Çankaya/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/150761 İhale Kayıt Numaralı “Malzeme Dahil Genel Temizlik” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Mesleki Yeterlilik Kurumu İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı tarafından  
12.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzeme Dahil Genel Temizlikihalesine  
ilişkin olarak Grup Güvenlik İnşaat Temizlik Elektrik İşleri Gıda Nakliye Mermer Sanayi ve  
Ticaret Limited Şirketi’nin 23.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
24.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.12.2014 tarih ve 47109 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 31.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3891 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu imza sirkülerinde, söz konusu  
imza sirkülerine ek yapılan müstenidatın bulunmadığı, bu nedenle söz konusu isteklinin eksik  
evrak sunduğu ve değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca imza sirkülerinin ekinde  
bulunması  
zorunlu  
olan  
müstenidatın  
idarece  
bilgi  
eksikliği  
kapsamında  
tamamlatılamayacağı,  
2) Teknik Şartname’nin 6.1’inci maddesine göre kendileri tarafından birim fiyat teklif  
cetvelinde cam temizliği miktarının 12 olarak yazıldığı, ancak diğer isteklilerin birim fiyat  
teklif cetvellerinde cam temizliği miktarının 4 olarak yazıldığı, bu durumun teklif edilen bedel  
ile ihale dökümanı arasında çelişkiye sebebiyet verdiği, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde  
cam temizliği miktarını 4 olarak yazan isteklilerin avantaj sağlaması nedeniyle tekliflerinin  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 48  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.II-220  
değerlendirme dışı bırakılması, bunun mümkün olmaması halinde ise ihalenin iptal edilmesi  
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7.1.b. maddesinde “Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya  
imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin  
tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif  
zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi  
zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu  
eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,  
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç  
olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte  
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine  
ilişkin belgeler,  
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen  
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt  
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan  
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,  
İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin  
belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday  
veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin  
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş  
gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.” açıklaması yer  
almaktadır.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 48  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.II-220  
Türkiye Noterler Birliğinin 12.05.2003 tarihli ve 19 sayılı Genel Yazısında “Sirküler  
ve imza beyannamesi işlemlerinin üç grupta toplandığı bilinmektedir.  
1) Herhangi bir kişinin her türlü işlemlerinde kullanacağı imza biçiminin  
onaylanması,  
2) Tacir olan gerçek kişilerle tüzel kişiliğe sahip ticaret şirketi ve diğer kuruluşları  
temsile yetkili olanların Ticaret Siciline tescillerini sağlamak amacıyla yapılan imza  
beyannameleri,  
3) İmza sirkülerleri  
İmza sirkülerini ilk ikisinden ayıran husus imza örneğini belirtmesi yanında, aynı  
zamanda imza sahibinin yetkilerini gösteren bir belge olmasıdır. Noter bu işlemi yapmakla  
sadece imzayı değil, yetki ve sıfatı da tasdik etmektedir. Bu yüzden imza sahibinin kimliği  
yanında yetkiyi ve diğer belgeleri araması ve müstenit olarak iş kâğıdına geçirmesi  
gerekmektedir.  
Yukarıda anılan genelgeler ve bu konudaki yasal düzenlemeler göz önünde  
tutulduğunda imza sirküleri işlemleri ile ilgili bazı hususların bir kez daha hatırlatılması  
yararlı görülmüştür.  
1-Gerçek kişi tacirler için T. Ticaret Kanunu'nun 42/2. maddesi nazara alınarak  
yapılacak işlemde kimlik tespiti yanında, unvanın sicil numarası ile ticarî ikametgâhın  
gösterildiği ve imzanın tescil edildiğine dair Ticaret Sicili Gazetesi dayanak alınmalıdır. Aynı  
uygulamanın esnaflar bakımından geçerli olup, Esnaf Sicil Gazetesi ya da esnaf sicilinden bu  
unvanın tescilli olduğuna dair belge aranmalıdır.  
2-Ticaret şirketleri ve kooperatiflerde; ana sözleşmelerin ticaret sicilinde tescil ve  
ilânı ile tüzel kişilik kazanıldığına, idare ve temsile dair kararlarla bunlardaki  
değişikliklerinin de tescil ve ilânının zorunlu bulunduğuna dair T. Ticaret Kanunu'nun 157,  
175, 256, 300, 301, 323, 378, 390, 476, 489, 511, 512, 515, 540 ve 542. maddeleri nazara  
alınarak; ana sözleşme veya idare ve temsile dair kararların ilân edildiği Ticaret sicili  
Gazetesinin tasdik edilecek sirkülere müstenit olarak alınması gerekmektedir.  
3-Sirküler metninin tescil ve ilân edilmiş bulunan sözleşme maddesi veya karar metni  
ile dikkatle karşılaştırılarak fark olmadığı mutlak surette belirlenmelidir.  
4-İmza sirkülerindeki imzaların huzurda vaz edilmesi şarttır. Bu yüzden klişe veya  
suret yoluyla çoğaltılmış imzalar kabul edilmemelidir.” açıklamaları yer almaktadır.  
Kuruma intikal eden ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, ihale üzerinde  
bırakılan Simay Sosyal Hizm. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, İdari Şartname’nin  
7.1.b. maddesi kapsamında istenilen imza sirkülerinin idareye müstenidatı olmaksızın tek  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 48  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.II-220  
sayfa şeklinde sunulduğu, ihale komisyonunca daha sonra anılan istekliden herhangi bir belge  
ve bilgi talebinde bulunulmadığı ve ihalenin var olan belgeler üzerinden sonuçlandırıldığı,  
imza sirkülerine ek yapılan müstenidatın imza sirkülerini tanzim eden noter tarafından  
aranması gereken ve imza sahibinin yetkilerini gösteren belgelerden oluştuğu ve bu belgeler  
olmadan noter tarafından imza sirkülerinin düzenlenemeyeceği, müstenidatı olmaksızın  
idareye sunulan imza sirkülerinin noter tarafından onaylı olduğu, bu durumda anılan isteklinin  
imza sirkülerinin sadece ilk sayfasını idareye sunmuş olabileceği, ayrıca söz konusu imza  
sirkülerinde belgeye dayanak olarak belirtilen ticaret sicil gazetesinin idareye sunulan ticaret  
sicil gazetesiyle aynı olduğu, idarenin anılan istekliden bilgi talep etmeden de söz konusu  
imza sirkülerini teyit edebileceği ve anılan hususun ihale sonucu açısından teklifin esasını  
değiştirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde  
görülmemiştir.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci  
maddesinde “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif  
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit  
edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin  
esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde  
idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.  
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici  
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve  
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı  
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme  
kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen  
şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup  
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif  
cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer  
almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Malzeme Dahil Genel Temizlik  
b) Miktarı ve türü:  
7 personel ile temizlik malzemesi ve ekipmanları ile birlikte 3 yıl süreyle (01/01/2015-  
31/12/2017 arasında) toplam 36 ay genel temizlik hizmeti alımıdır.  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: İdare hizmet binasıdır.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 48  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.II-220  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin “Cam Temizliği” başlıklı 6.1’inci maddesinde “Yüklenici tüm  
binada dış cam temizliğini yılda 4 kez olacak şekilde idarenin talebi doğrultusunda  
yapacaktır.  
Kurumda camların temizlenmesi için genel temizlik amacıyla görevlendirilmiş 7  
personel haricinde, cam temizliği için yüklenici tarafından profesyonel cam silme ekibi  
oluşturacaktır.  
Cam temizliği ekibinin her türlü iş sağlığı ve güvenliği ile emniyet tedbirleri yüklenici  
tarafından alınacaktır, bu konudaki bütün sorumluluk yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesi  
yer almaktadır.  
İdarece hazırlanan standart formlar arasında yer alan birim fiyat teklif mektubu eki  
cetvelin aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.  
“BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ  
İhale kayıt numarası :2014/150761  
A
B
Sıra  
No  
Miktarı  
Ay/gün/saa  
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması  
Teklif Edilen  
Birim Fiyat  
Tutarı  
Birimi  
İşçi  
sayısı  
t
1
Temizlik  
Personeli  
(Asg.üc.%10 İşçi x Ay 7  
36  
artırımlı)  
Ayni Yemek  
Ayni Yol  
2
3
İşçi x Ay 7  
36  
36  
İşçi x Ay 7  
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)  
Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması  
No  
Birimi  
Miktarı  
25  
Teklif Edilen Tutarı  
Birim Fiyat  
1
Sallanır Kapaklı Çelik çöp kovası 11 lt. Adet  
mat yüzeyli (430 kalite)  
2
Bulaşık eldiveni koku yapmayan özellikte Çift  
(7,5-9,5 arası ölçülerde) Mavi renkte  
kalın dokulu  
300  
3
Bulaşık eldiveni koku yapmayan özellikte Çift  
(7,5 - 9,5 ölçülerinde) Kırmızı veya yeşil  
renkte ince dokulu  
300  
4
5
Eldiven 1.sınıf (taşıma için, bez, iş Çift  
eldiveni)  
12  
Nemli mop aparatı sıkmalı palet tip saplı Adet  
(60 cm.)  
100  
6
7
Islak paspas aparatı metal  
Adet  
10  
20  
Metal yüzey (ınox malzeme) temizleme Adet  
spreyi (400 ml.)  
8
Lavabo fırçası yuvarlak uçlu plastik Adet  
50  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 48  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.II-220  
saplı  
9
Tuvalet  
fırçası  
(1.sınıf  
plastik) Adet  
50  
muhafazalı  
10  
11  
12  
Saplı Faraş takımı(Plastik)  
Plastik tas (WC ler için)  
Takım  
Adet  
20  
50  
10  
Kanatlı takviyeli yer çekçek vidalı sapı Adet  
ile birlikte plastik 55 cm  
13  
14  
Plastik Çöp Konteynırı (Tekerlekli, Adet  
Kapaklı, 240 Lt )  
1
5
Plastik Çöp Konteynırı (Tekerlekli, Adet  
Kapaklı, 120-150 Lt arası)  
15  
16  
17  
Z katlı kağıt aparatı metal  
Klozet Kapak Örtüsü  
Adet  
10  
60  
2
Paket  
Alüminyum teleskobik sap 6 mt. (Cam Adet  
silmek için)  
18  
Alüminyum teleskobik sap 3 mt. (Cam Adet  
silmek için)  
4
19  
20  
21  
Camçek paslanmaz metal 35 cm. 1. kalite Adet  
Camçek paslanmaz metal 45 cm. 1. kalite Adet  
Cam peluş aparatı 35 cm. plastik 1. Adet  
kalite  
10  
10  
5
22  
Cam peluş aparatı 45 cm. plastik 1. Adet  
kalite  
5
23  
24  
25  
26  
27  
Cam peluş yedeği 35 cm.  
Adet  
Adet  
Adet  
Adet  
30  
30  
20  
20  
4
Cam peluş yedeği 45 cm.  
Camçek lastiği 1 kalite 92 cm.  
Camçek lastiği 1 kalite 105 cm.  
Hijyenik paspas 304 kalite paslanmaz Adet  
çelik Minimum ölçü 90*120 (MYK bina  
girişlerine ıslak havalarda ayakkabı  
silmek için kullanılacaktır. Yıkanabilir  
veya  
sökülüp  
temizlenebilir.  
Özelliklerde)  
28  
29  
30  
31  
Nemli mop yedeği geçmeli 60 cm (%100 Adet  
orlon akrilik)  
400  
Toz bezi mikrofiber %70 polyamıde %30 Adet  
elasten mavi renk  
400  
Toz bezi mikrofiber %80 polyamıde %20 Adet  
elasten sarı renk  
700  
Alkol bazlı genel temizlik maddesi Lt.  
temizlik otomatlarında kullanıma uygun  
1.000  
konsantre köpük kontrollü  
(
TS  
12039/T17 uygun)  
32  
33  
Çok amaçlı alkol bazlı yüzey temizlik Kg  
maddesi yoğun kıvamlı (genel temizlik  
içinTS 12039/T1’e uygun)  
1.300  
1.500  
Sıvı el sabunu antibakteriyel 2,5 kg Kg  
ambalajlarda yoğun kıvamlı (TS 11885  
standartlarına uygun El yıkamada  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 48  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.II-220  
antiseptik, hijyenik, elde iritasyona sebep  
olmayan, yıkandığında elin PH değerini  
bozmayan nitelikte)  
34  
35  
Bulaşık Deterjanı 5 kg. ambalajlarda Kg  
yoğun kıvamlı (TSE –ISO veya eşdeğer  
belgeli ve S.B. üretim veya ithal izinli  
ürünlerden)  
750  
Çamaşır suyu yoğun etkili ( TSE –ISO Kg  
veya eşdeğer belgeli ve S.B. üretim veya  
ithal izinli ürünlerden)  
2.000  
36  
37  
Klozet koku giderici ( Askılı, Ernet Adet  
benzeri)  
1.200  
2.000  
Bulaşık makinesi deterjanı (tablet) (TSE Adet  
–ISO veya eşdeğer belgeli ve S.B. üretim  
veya ithal izinli ürünlerden)  
38  
Lavabo açıcı granül veya jel etki gücü Kg  
yoğun (TSE –ISO veya eşdeğer belgeli ve  
S.B. üretim veya ithal izinli ürünlerden)  
100  
39  
40  
Metal Temizleme jeli 1 lt. ambalajda  
Lt.  
100  
500  
WC Temizleyicisi dezenfektan (TSE ISO Kg  
veya eşdeğer belgeli ve S.B. üretim veya  
ithal izinli ürünlerden)  
41  
Oda parfümü  
1
kg.veya  
5
kg. Kg  
100  
ambalajlarda (TSE –ISO veya eşdeğer  
belgeli ve S.B. üretim veya ithal izinli  
ürünlerden)  
42  
43  
Tuvalet kağıdı jumbo Çift katlı ,beyaz, Rulo  
minimum uzunluk 110 mt.  
1.200  
300  
Sensörlü makine havlusu Çift katlı beyaz, Rulo  
en:225 mm. Min. Boy:100 mt  
44  
45  
46  
47  
Kağıt havlu z katlama (23cm*23cm)  
Çöp poşeti mini (Rulosu 40 ad)  
Çöp poşeti jumbo (rulosu 10 ad)  
Adet  
Rulo  
Rulo  
4.980  
2.000  
1.500  
1.000  
Bulaşık Süngeri sert/yumuşak yüzeyler Adet  
için endüstriyel tip  
48  
49  
Islak paspas yedeği pamuklu tip  
Adet  
75  
10  
Limon tuzu (Çaydanlık temizliklerinde Kg  
kullanılacaktır.)  
50  
Dış Cam Temizliği  
Adet  
4
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)  
Yukarıda aktarılan düzenlemelerden, İdari Şartname’nin ekinde bulunan tabloda yer  
alan ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan “dış cam temizliği” miktarının 4 olarak  
düzenlendiği, her ne kadar Teknik Şartname’nin “Cam Temizliği” başlıklı 6.1’inci  
maddesinde yüklenicinin dış cam temizliğini yılda 4 kez olacak şekilde idarenin talebi  
doğrultusunda yapacağı açıklansa da süresi içinde ihale dökümanına herhangi bir itirazın  
olmadığı, ihale dökümanının bu şekilde kesinleştiği ve söz konusu durumun ihale sonucu  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 48  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.II-220  
açısından tekliflerin esasını değiştirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin  
söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 48  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.II-220  
KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul  
çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği ikinci iddiası  
kapsamında yapılan incelemeye göre;  
Başvuru sahibi ikinci iddiasında, Teknik Şartname’nin 6.1’inci maddesine göre  
kendileri tarafından birim fiyat teklif cetvelinde cam temizliği miktarının 12 olarak  
yazıldığını, ancak diğer isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinde cam temizliği miktarının 4  
olarak yazıldığını, bu durumun teklif edilen bedel ile ihale dokümanı arasında çelişkiye  
sebebiyet verdiğini, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde cam temizliği miktarını 4 olarak yazan  
isteklilerin avantaj sağlaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasını, bunun  
mümkün olmaması halinde ise ihalenin iptal edilmesi gerektiğini iddia etmektedir.  
Kararda da yer verildiği üzere başvuruya konu ihale 7 personel ile 36 ay süreli  
malzeme dahil genel temizlik hizmeti alımı işi olup, Teknik Şartname’nin “Cam Temizliği”  
başlıklı 6.1’inci maddesinde yüklenicinin idarenin talebi doğrultusunda tüm binada dış cam  
temizliğinin yılda 4 kez yapacağı, camların temizlenmesi için genel temizlik amacıyla  
görevlendirilmiş 7 personel haricinde, cam temizliği için yüklenici tarafından profesyonel  
cam silme ekibi oluşturacağı, cam temizliği ekibinin her türlü iş sağlığı ve güvenliği ile  
emniyet tedbirlerinin yüklenici tarafından alınacağı, bu konudaki bütün sorumluluğun  
yükleniciye ait olacağı düzenlenmiş ve birim fiyat teklif cetvelinin 50’nci satırında Dış Cam  
Temizliği kalemine  
Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Birimi Miktarı  
Teklif  
Tutarı  
No Açıklaması  
Edilen  
Birim Fiyat  
50 Dış Cam Temizliği  
Adet  
4
şeklinde maliyet bileşeni olarak yer verilmiştir.  
İhaleye teklif veren isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinin 50 nolu satırında “dış  
cam temizliği” için yapmış oldukları teklifler aşağıdaki tablodaki gibidir.  
İstekli  
Birimi  
Miktarı  
Teklif Edilen  
Birim Fiyat  
1.000,00  
Tutarı  
Simay Sosyal Hizm. İnş. Tur. Oto. Gıda Adet  
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi  
Servissan Bilişim Tem. Med. Oto Adet  
Yemek Hizm. Dan. İç ve Dış Tic. Ltd.  
Şti.  
4
4
4.000,00  
4.000,00  
1.000,00  
Grup Güvenlik İnş. Tem. Elekt. İşleri Adet  
Gıda Med. Mermer San. ve Tic. Ltd. Şti.  
Angora Hizmet Yönetim İnş. Taş. Adet  
12  
4
1.000,00  
2.000,00  
12.000,00  
8.000,00  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 48  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.II-220  
Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi  
Büyük Okyanus Tem. İnş. Tur. Spor Adet  
Gıda Reh. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.  
4
4
4.750,00  
1.000,00  
19.000,00  
4.000,00  
Ekip Güvenlik Danışmanlık Ltd. Şti.  
Adet  
Yukarıda aktarılan düzenlemelerden, idarece hazırlanan standart formda “dış cam  
temizliği” miktarının Teknik Şartname’nin “Cam Temizliği” başlıklı 6.1’inci maddesine  
uygun şekilde belirlenmemiş olduğu, zira anılan Şartname’de yüklenicinin dış cam temizliğini  
yılda 4 kez olacak şekilde idarenin talebi doğrultusunda yapacağının düzenlendiği, söz konusu  
ihalenin süresinin 36 ay olduğu dikkate alındığında idarenin hazırlamış olduğu birim fiyat  
teklif cetvelinde dış cam temizliği miktarının (4x3) 12 olarak belirlenmesi gerekirken idarece  
4 olarak düzenlendiği, söz konusu miktarı 12 veya 4 olarak düzenleyen isteklilerin  
tekliflerinin geçerli sayıldığı, bu durumun isteklileri tekliflerini hazırlamalarında tereddüde  
düşürecek nitelikte olduğu ve tekliflerin sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesine de imkan  
vermediği, ayrıca bu durumun sözleşmenin uygulanması aşamasında iş artışı/iş eksilişi olması  
halinde uyuşmazlığa sebebiyet vereceğinin anlaşıldığı, bu itibarla ihalenin bu aykırılık  
nedeniyle iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, yukarıda tespiti yapılan aykırılık nedeniyle “ihalenin iptaline”  
karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca alınan “itirazen şikayet  
başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
10