2015 Yılı İçerisinde Park ve Bahçeler Müdürlüğü Bünyesinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı
Karar No: 2015/UH.II-221
İKN: 2014/141225
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 49
: 21.01.2015
: 2015/UH.II-221
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
İzerbey Peyzaj Tasarım Uygulama İnş. Turizm Tic. Ltd. Şti.,
Altıntaş Mah. Dündarlı Mevkii No: 61 Urla/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Urla Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,
Hacıisa Mahallesi Bülent Baratalı Caddesi No: 3 35430 Urla/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/141225 İhale Kayıt Numaralı “2015 Yılı İçerisinde Park ve Bahçeler Müdürlüğü
Bünyesinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Urla Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 27.11.2014 tarihinde
açık ihale usulü ile yapılan “2015 Yılı İçerisinde Park ve Bahçeler Müdürlüğü Bünyesinde
Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak İzerbey Peyzaj Tasarım
Uygulama İnş. Turizm Tic. Ltd. Şti.nin 12.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 17.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.12.2014 tarih ve
46133 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3829 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Kesinleşen ihale kararına göre ihalenin Temsa İnş. Tem. Sağ. Tur. San. ve Tic. Ltd.
Şti. üzerinde kaldığı, kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu,
İdari Şartname’de “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: Kamu ya da özel
sektörde benzer nitelikte her türlü park ve yeşil alan bakım ve düzenleme işleri kabul
edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, benzer iş olarak kabul edilecek iş için park ve yeşil
alan bakım ve düzenleme işlerini birlikte yapmış olması gerektiği, ihale uhdesinde bırakılan
Temsa İnş. Tem. Sağ. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş bitirme belgesinin
Manisa-Alaşehir Belediyesi’nden alındığı 2010 yılına ait olduğu, söz konusu iş bitirme
belgesinde sadece park ve yeşil alan bakım ve düzenleme işlerinin olmadığı ve farklı iş
kollarının da içinde olduğu, iş kolları olarak park bahçe, bina temizliği, ofis, fen işleri ve
teknik personel işine ait çalışan personellerin bulunduğu, bu nedenle istenilen benzer iş olarak
park ve yeşil alan bakım ve düzenleme işinin ayrıştırılmasının gerektiği,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 49
: 21.01.2015
: 2015/UH.II-221
2) Teklif mektubu ve teklif cetveli standart formunda isteklinin adı ve soyadı/ticaret
unvanı, kaşe ve imzasının olması gerektiği, Temsa İnş. Tem. Sağ. Tur. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin vermiş olduğu teklif mektubunda ve cetvelinde sadece firma kaşesi bulunduğu, Kamu
İhale Kanunu ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre teklif mektubunda ve cetvelinde teklife
imza atan yetkili kişinin adı ve soyadı olması gerektiği, ancak Temsa İnş. Tem. Sağ. Tur. San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin vermiş olduğu teklif mektubu ve ekli cetvelinde imza atan kişinin ad ve
soyadının bulunmadığı,
3) İdare tarafından istenilen “Yükleniminde Bulunulan Hizmet Alımı Sözleşmelerine
İlişkin Form”un verilmediği, ancak idarenin bunu görmeyip ihaleyi onadığı, ihale
komisyonunun bu eksik evraktan dolayı firmayı elemesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2015 yılı içerisinde Park ve Bahçeler Müdürlüğü bünyesinde çalıştırılmak
üzere personel hizmet alımı
b) Miktarı ve türü:
Asgari Ücretli 46 vasıfsız işçi, Asgari Ücretli 2 adet E sınıfı sürücü belgeli şoför ile brüt
asgari ücretin %50 fazlası ücretli 1 adet ön lisans veya lisans mezunu personeli
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Urla Belediyesi sınırları dahilinde
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 49
: 21.01.2015
: 2015/UH.II-221
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu ya da Özel Sektörde benzer nitelikte her türlü park ve yeşil alan bakım ve
düzenleme işleri kabul edilecektir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin Niteliği” başlıklı 1’inci maddesinde “Müdürlüğümüz
bünyesinde personel çalıştırılmasına dayalı yardımcı işlere ilişkin olmak üzere belediyemiz
hizmet sınırları içerisinde bulunan 37 mahallede bulunan park ,yeşil alan, kavşak ve
kaldırımlardaki bakım , budama ve düzenleme çalışmalarının sağlıklı ve eksiksiz
yürütülebilmesi için, Asgari Ücretli 46 vasıfsız işçi, Asgari Ücretli 2 adet E sınıfı sürücü
belgeli şoför ile brüt asgari ücretin %50 fazlası ücretli 1 adet ön lisans veya lisans mezunu
personeli sera ve arazi hizmetlerinde görevlendirilmek üzere 01.01.2015 - 31.12.2015
tarihleri arasında 12 ay süre ile çalıştırılması hizmet alımı işi.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin Kapsamı” başlıklı 2’nci maddesinde “Urla Belediyesi
hizmet sınırları içerisindeki muhtelif park ve yeşil alanların temizlik, bakımı ile düzenleme
çalışmalarının, yeşil alanlarda, parklar ve yollardaki ağaçların budanması ve bakım işlerinin
yapılması hizmet alım işidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde ”1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4’üncü maddesindeki
tanımlar yanında;
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve
uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,
…
ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer
hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla
ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş
yönetme belgesini,...“ hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye İlişkin Esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini
gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir
şekilde toplanamaz.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 49
: 21.01.2015
: 2015/UH.II-221
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş Deneyimini Gösteren Belgeler ve Benzer İşe
İlişkin Hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde ”72.1. Yaklaşık maliyeti, 4734 sayılı Kanunun
13’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde yer alan ve
hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının altında kalan ihalelerde iş deneyimini
gösteren belgelerin istenilmesi idarelerin takdirindedir. Ancak, hizmet alımı ihalesiyle
gerçekleştirilecek danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde iş deneyimini gösteren belgelerin
istenilmesi zorunludur.
72.2. İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt
dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri
tamamlanan ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen tevsik edici belgeler sunulacaktır.
72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi
yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir.
Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen
işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması
zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması,
İhale işlem dosyasının incelenmesinden, 03.12.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile
ihalenin Temsa İnş. Tem. Sağ. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ikinci en
avantajlı teklif olarak başvuru sahibi İzerbey Peyzaj Tasarım Uygulama İnşaat Turizm Ticaret
Limited Şirketi’nin belirlendiği görülmüştür.
İhale üzerinde kalan istekli tarafından, teklif dosyası kapsamında iş deneyiminin
tevsiki amacıyla Alaşehir Belediyesi tarafından düzenlenen 16.07.2014 tarih ve 27110856/1 -
3854 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede işin adının “Park-Bahçe İşleri İşçiliği
2010/7207” olduğu, işin tanımının “77 Kişi Park Bahçe İşleri İşçiliği” şeklinde yapıldığı,
sözleşme tarihinin 26.03.2010, kabul tarihinin 31.12.2010, belge tutarının 705.898,06 TL
olduğu tespit edilmiştir.
Kamu ihale mevzuatı uyarınca, isteklilerin ihale konusu iş veya benzer iş ile ilgili
deneyimlerinin tespiti amacıyla istenilen iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde,
isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerine konu işlerin, ihale konusu işe veya idarece
belirlenen benzer iş tanımına uygun olup olmadığının kontrol edilmesi gerekmektedir.
Temsa İnş. Tem. Sağ. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalede sunulan iş bitirme
belgesi ile ilgili olarak Urla Belediye Başkanlığı tarafından 28.11.2014 tarihinde Alaşehir
Belediye Başkanlığı’ndan teyit yazısı istenildiği, 01.12.2014 tarihli cevabi yazılarında söz
konusu iş bitirme belgesinin kendilerince düzenlendiği belirtilmiş olup, 17.12.2014 tarihinde
ise Alaşehir Belediye yetkilisince söz konusu işe ait sözleşme ve teknik şartnamenin Urla
Belediyesi’ne mail ortamında gönderildiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu Alaşehir
Belediyesi tarafından yaptırılan işe ait ihale dokümanı üzerinde yapılan inceleme neticesinde,
söz konusu işin Teknik Şartnamesi’nde “İlçemiz park ve bahçe, meydan ve yeşil alanların
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 49
: 21.01.2015
: 2015/UH.II-221
bulunduğu yerlerin yeniden projelendirilip peyzaj çalışmalarının yapılması, ağaçlandırılması,
çimlendirilmesi, çiçek dikimi, mevcutların budanması, biçilmesi, sulanması, bakım işi…” ve
Birim Fiyat Hizmet Alımı Sözleşmesi’nin “İş Tanımı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1
Sözleşme konusu iş; “Park ve Bahçe İşçiliği” İlçemiz park ve bahçe, meydan ve yeşil
alanların bulunduğu yerlerin yeniden projelendirilip peyzaj çalışmalarının yapılması,
ağaçlandırılması, çimlendirilmesi, çiçek dikimi, mevcutların budanması, biçilmesi, sulanması
ve bakım işinde 1 Adet Peyzaj Mimarı, 1 Ad. Marangoz, 3 Ad. Kaynakçı, 2 Ad. Tamirci, 7 Ad.
Bordürcü, 3 Ad. Demirci, 3 Ad. Kalıpçı, 3 Ad. Sıvacı, 3 Ad. Fayansçı, 7 Ad. Şoför (5 Ad. B
Sınıfı- 2 Ad. E Sınıfı) ve 44 Kişi Vasıfsız İşçi Çalıştırılmasıdır…” düzenlemesinin olduğu,
başvuruya konu işe ait Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde “Müdürlüğümüz bünyesinde
personel çalıştırılmasına dayalı yardımcı işlere ilişkin olmak üzere belediyemiz hizmet
sınırları içerisinde bulunan 37 mahallede bulunan park, yeşil alan, kavşak ve kaldırımlardaki
bakım, budama ve düzenleme çalışmalarının sağlıklı ve eksiksiz yürütülebilmesi için, Asgari
Ücretli 46 vasıfsız işçi, Asgari Ücretli 2 adet E sınıfı sürücü belgeli şoför ile brüt asgari
ücretin %50 fazlası ücretli 1 adet ön lisans veya lisans mezunu personeli sera ve arazi
hizmetlerinde görevlendirilmek üzere 01.01.2015 - 31.12.2015 tarihleri arasında 12 ay süre
ile çalıştırılması hizmet alımı işi.” düzenlemesinin, 2’nci maddesinde ise “Urla Belediyesi
hizmet sınırları içerisindeki muhtelif park ve yeşil alanların temizlik, bakımı ile düzenleme
çalışmalarının, yeşil alanlarda, parklar ve yollardaki ağaçların budanması ve bakım işlerinin
yapılması hizmet alım işidir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
Buna göre söz konusu ihale dokümanında yer alan düzenlemeler ile inceleme konusu
ihaleye ait doküman düzenlemeleri dikkate alındığında, iş deneyim belgesi kapsamında
yapılan işlerin ihale konusu iş ve benzer işle uyumluluk gösterdiği anlaşıldığından, başvuru
sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2 ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde
“…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında ise “…İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.”
açıklaması bulunmaktadır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 49
: 21.01.2015
: 2015/UH.II-221
Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddialarının idareye yapılan şikâyet başvurusunda
yer almadığı görülmüştür.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikâyet başvurusunda yer
verilmeyen söz konusu iddiaların itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesi mümkün
olmadığından, bahse konu iddialar açısından başvurunun şekil yönünden reddine karar
verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.