DSİ GAP 15. Bölge Müdürlüğü Özel Güvenlik Personeli Hizmet Alımı
Karar No: 2015/UH.II-23
İKN: 2014/127003
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/002
: 19
: 07.01.2015
: 2015/UH.II-23
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
MSG Koruma ve Özel Güv. Ltd. Şti.,
Gevran Cad. Eserler 3 Apt. Kat:7 No:13 Yenişehir/DİYARBAKIR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ GAP 15.Bölge Müdürlüğü,
Hamidiye Mah. Emniyet Cad. 63300 ŞANLIURFA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/127003 İhale Kayıt Numaralı “DSİ GAP 15. Bölge Müdürlüğü Özel Güvenlik Personeli
Hizmet Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
DSİ GAP 15.Bölge Müdürlüğü tarafından 11.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan “DSİ GAP 15. Bölge Müdürlüğü Özel Güvenlik Personeli Hizmet Alımı” ihalesine
ilişkin olarak MSG Koruma ve Özel Güv. Ltd. Şti.nin 27.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 02.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
19.12.2014 tarih ve 44506 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2014 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3740 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 4734 sayılı Kanun ve Uygulama Yönetmeliği’ne uygun bir şekilde teklif verdikleri
şöyle ki, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin
hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde; “(1) Birim fiyat üzerinden teklif
alınan ihalelerde;
a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir
cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil
olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.
b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek
şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.
(2) Götürü bedel üzerinden teklif alınan ihalelerde, işin gerçekleştirilmesine ilişkin
şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde işçilik ile varsa malzeme, ekipman ve diğer
unsurlar için belirlenen fiyatlar ve bu fiyata dahil olan maliyetler gösterilir.
(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına
ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile
elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak
belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/002
: 19
: 07.01.2015
: 2015/UH.II-23
yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan
sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16’ıncı maddesinde; 16.3. Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler
16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda
tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklamalarının yer aldığı,
2) Yaklaşık maliyetin güncellenmesi gerektiği,
3) İhale uhdesinde bırakılan isteklinin ihale dosyasında verdiği belgelerin tereddüt
oluşturduğu, incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “DSİ GAP 15 Bölge
Müdürlüğü Özel Güvenlik Personeli Hizmet Alımı” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise
“
Sıra No Açıklama
Birimi
İşçi
Ay/gün/saat
Sayısı
Koruma ve Güvenlik Amiri(Asgari ücretin
%20 fazlası ücreti alan personel)
Silahsız Koruma ve Güvenlik
Personeli(Asgari ücretin %10 fazlası ücret İşçiX Ay
alacak personel)
Silahlı Koruma ve Güvenlik
Personeli(Asgari ücretin %20 fazlası ücret
alacak olan Atatürk Barajı, ve Tünel Giriş
1
2
İşçiX Ay
1,00
12
35,00 12
20,00 12
3
İşçiX Ay
Agzı personeli)
Silahlı Koruma ve Güvenlik
Personeli(Asgari ücretin %20 fazlası ücret
alacak Tünel çıkış agzı ve Viranşehir 152
Şube Müdürlüğü personeli)
Silahlı Koruma ve Güvenlik
4
5
İşçiX Ay
16,00 12
İşçiX Ay
4,00
12
Personeli(Asgari ücretin %20 fazlasını
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/002
: 19
: 07.01.2015
: 2015/UH.II-23
alacak olan çek kapakları personeli)
Sıra No Açıklama
Birimi
Miktarı
Koruma ve Güvenlik Personeli Ulusal
bayram ve genel tatil günleri(Asgari ücretin Gün
%10 fazlası ücret alacak personel)
1
2
365
Koruma ve Güvenlik Personeli Ulusal
Bayram ve Genel Tatil Günleri(Asgari
ücretin %20 fazlası ücret alacak personel)
Gün
450
“
şeklinde yer verildiği, 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve
sözleşme olacağının belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde, işe başlama
tarihinin 01.01.2015, işin bitiş tarihinin 31.12.2015 olarak belirtildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet dilekçesinde tekliflerinin uygun olduğunu
mevzuatın yaklaşık maliyete ilişkin kısımlarını alıntılayarak iddia ettiği ancak isteklinin
teklifinin 13.11.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik
hata olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Her ne kadar istekli yaklaşık maliyete ilişkin mevzuat hükümlerini alıntılayarak
teklifinin uygun olduğunu iddia etmiş olsa da teklifinin aritmetik hata gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin inceleme yapılmıştır.
İdari Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde
“31.1.Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.
.........
.........
31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen
yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı
ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde
aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır .’’düzenlemesinin yer aldığı,
Birim fiyat teklif cetvelinin ise,
“
BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ
İhale kayıt numarası :2014/127003
A1
B2
Sıra
No
Miktarı
Ay/gün
sayısı /saat
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3
Teklif
Edilen4 Tutar
Birimi İşçi
Birim
Fiyat
ı
1
Koruma ve Güvenlik Amiri(Asgari ücretin
İşçiX
1
12
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/002
: 19
: 07.01.2015
: 2015/UH.II-23
%20 fazlası ücreti alan personel)
Silahsız Koruma ve Güvenlik Personeli(Asgari İşçiX
ücretin %10 fazlası ücret alacak personel) Ay
Silahlı Koruma ve Güvenlik Personeli(Asgari İşçiX
ücretin %20 fazlası ücret alacak olan Atatürk Ay
Barajı, ve Tünel Giriş Agzı personeli)
Ay
2
3
35
20
12
12
4
5
Silahlı Koruma ve Güvenlik Personeli(Asgari İşçiX
16
4
12
12
ücretin %20 fazlası ücret alacak Tünel çıkış
agzı ve Viranşehir 152 Şube Müdürlüğü
personeli)
Ay
Silahlı Koruma ve Güvenlik Personeli(Asgari İşçiX
ücretin %20 fazlasını alacak olan çek
Ay
kapakları personeli)
I. ARA TOPLAM (K.D.V
Hariç)5
Sıra
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
Birimi
Miktarı
Teklif
Edilen4
Birim
Fiyat
Tutar
No
ı
1
2
Koruma ve Güvenlik Personeli Ulusal bayram Gün
ve genel tatil günleri(Asgari ücretin %10
fazlası ücret alacak personel)
Koruma ve Güvenlik Personeli Ulusal Bayram Gün
ve Genel Tatil Günleri(Asgari ücretin %20
fazlası ücret alacak personel)
365
450
II. ARA TOPLAM (K.D.V.
Hariç)7
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
“
Aynı standart formun 1 numaralı dipnotunun “Bu sütun idarece hazırlanacaktır.”,
4 numaralı dipnotunun ise “Hesaplama yapılırken her bir iş kaleminin miktar
sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile teklif edilen birim fiyat çarpılarak o iş
kalemine ait teklif tutarı bulunacaktır.” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik
olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre
ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin
tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve
işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan
isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale
konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale
dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde
aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/002
: 19
: 07.01.2015
: 2015/UH.II-23
ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin
alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ıncı
maddesinin yedinci fıkrasında “Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen
isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır’’ hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci
maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı
bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata
yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar
üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır….” açıklaması bulunmaktadır.
İhale işlem dosyasında yer alan ve başvuru sahibi istekli tarafından idareye sunulan
birim fiyat teklif cetvelinin incelenmesi neticesinde, “Koruma ve Güvenlik Personeli Ulusal
Bayram ve Genel Tatil Günleri(Asgari ücretin %20 fazlası ücret alacak personel)” iş
kaleminde miktar ile birim fiyatın çarpımı 365*55,60=20.294,00 TL olması gerekirken
20.301,30 TL olarak, “Koruma ve Güvenlik Personeli Ulusal Bayram ve Genel Tatil
Günleri(Asgari ücretin %20 fazlası ücret alacak personel)” iş kaleminde miktar ile birim
fiyatın çarpımı 450*60,68=27.306,00 TL olması gerekirken 27.607,30 TL olarak hesaplanmış
olduğu anlaşılmıştır.
Bu kapsamda isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu ve bu
nedenle idare tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmış olmasının yukarıda yer
alan mevzuat hükümleri uyarınca yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinin birinci fıkrasında; “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin
hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış
olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre
yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından
önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk
ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine
yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin
hesaplanmasına ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde “… (5) İhale komisyonu tarafından
yaklaşık maliyet teklif fiyatlarıyla birlikte açıklanır. Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise
yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleriyle birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık
maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez. …” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında;
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/002
: 19
: 07.01.2015
: 2015/UH.II-23
“Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında; “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir
aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer
almaktadır.
Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin 2 no’lu iddiasının yaklaşık maliyetin
güncellenmesi gerektiği şeklinde olduğu, ihale işlem dosyasında yer alan 11.11.2014
düzenlenme tarihli “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlar” isimli tutanağa göre 2.110.627,83 TL
tutarındaki yaklaşık maliyetin 11.11.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin ilk oturumunda
hazır bulunanlara açıklandığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda belirtilen hükümleri gereği başvuru sahibinin
şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken 11.11.2014 tarihini izleyen on gün
içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra
27.11.2014 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap
üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edildiğinden, yaklaşık
maliyete ilişkin 2 no’lu iddianın süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d)
bendinde, itirazen şikâyet dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı
delillerin belirtilmesi gerektiği, aynı maddenin onbirinci fıkrasında da, başvurunun şekil
kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına
alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde
başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç)
bendinde de, 4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi
yinelenmiş, başvuru dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı
delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin son fıkrasında
“Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri
ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden,
başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma
sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi
gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut
ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu
gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa
dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/002
: 19
: 07.01.2015
: 2015/UH.II-23
Başvuruya konu ihalede, başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde kalan isteklinin
ihale dosyasında verdiği belgelerinin tereddüt oluşturduğu, incelenmesi gerektiği iddia
edilmektedir.
Kamu İhale Kurulu’nun emsal kararları uyarınca, başvuru sahibi tarafından mevzuata
aykırılık iddialarının konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde
belirtilmesi gerektiği, başvuruda bulunulan hususların somut bir biçimde, mevzuata aykırı
bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği, söz konusu iddialarda ise idare işleminin
hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği,
aykırılığa ilişkin somut delillere yer verilmediği, söz konusu iddiaların esas itibarı ile bir
yeniden inceleme talebi olduğu ve doğrudan bir mevzuata aykırılık iddiası taşımadığı,
dolayısı ile başvuru sahibinin iddiasının bu hali ile açık bir mevzuata aykırılık iddiası
olmadığı gibi somut delillere de dayalı olmadığı anlaşılmıştır.
Kaldı ki başvuru sahibi isteklinin, 1’nci iddia kapsamında yapılan inceleme
neticesinde, isteklinin teklifinin aritmetik hata sebebi ile değerlendirme dışı bırakılmasının
yerinde olduğu sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin 3’üncü iddiası incelense dahi
ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakılma ihtimali bulunmamaktadır. Bu çerçevede, itirazen
şikâyete konu ihalede, idarenin hukuka aykırı işlem veya eylemlerinden kaynaklanan bir hak
kaybı ya da zarara uğrama durumu söz konusu olmadığından başvuru sahibi isteklinin
başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenlerle, başvuru sahibi isteklinin 3’üncü
iddiasının 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
ehliyet yönünden ve başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç) bendine aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından şekil
yönünden olmak üzere başvuru sahibinin bu iddiasının ehliyet ve şekil yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
7
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.