TCDD 7 Bölge Afyonkarahisar İşçi İaşe Merkezi Yemek Yapım ve Dağıtım (Malzeme Dahil) Hizmet Alım İşi
Karar No: 2015/UH.II-251
İKN: 2014/129061
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 4
: 28.01.2015
: 2015/UH.II-251
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Karanfil Yem. Emlak Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.,
Gersan Sanayi Sitesi Tahsin Kahraman Cad. No: 85 Yenimahalle/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 7. Bölge Malzeme Müdürlüğü,
Aliçetinkaya Mah. Silo Yolu Cad. No:2/1 03030 Gar AFYONKARAHİSAR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/129061 İhale Kayıt Numaralı “TCDD 7 Bölge Afyonkarahisar İşçi İaşe Merkezi Yemek
Yapım ve Dağıtım (Malzeme Dahil) Hizmet Alım İşi”
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
TCDD Genel Müdürlüğü 7. Bölge Malzeme Müdürlüğü tarafından 11.11.2014
tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “TCDD 7 Bölge Afyonkarahisar İşçi İaşe Merkezi
Yemek Yapım ve Dağıtım (Malzeme Dahil) Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Karanfil
Yem. Emlak Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin 22.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 26.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
12.01.2015 tarih ve 1973 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.01.2014 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/152 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
İhale üzerinde bırakılan istekli, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlenen istekli ve Temsa İnş. Tem. Sağ. Hiz. Gıd. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin;
1) İş deneyim belgelerinin tutarlarının doğru olmadığı ve benzer iş tanımına uygun
olmadığı,
2) Birim fiyat teklif mektupları ve eki birim fiyat teklif cetvellerinin mevzuatta
belirtilen standart formlara uygun olmadığı,
3) Geçici teminat mektuplarının ihalede istenilen şartları taşımadığı, idarenin ve işin
adının yanlış yazıldığı,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 4
: 28.01.2015
: 2015/UH.II-251
4) Son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulmadığı iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru konusu ihaleye ilişkin hazırlanan İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek
için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin
teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Tabldot yemek hizmeti ve/veya yemek servis işlerini yaptığına dair verilecek belgeler
benzer iş olarak değerlendirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde;
- İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında iş bitirme belgesi sunduğu,
sunulan belgenin Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesi tarafından gerçekleştirilen
2013/191594 İKN’li “2014 yılı 3 aylık malzemeli yemek pişirme dağıtım ve dağıtım sonrası
hizmetlerinin yaptırılması işi”ne ait olduğu, adı geçen isteklinin iş deneyimine esas hizmet
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 4
: 28.01.2015
: 2015/UH.II-251
alımı işinde hissesine düşen belge tutarının, şikâyete konu ihalede sunulması gereken iş
deneyim tutarını karşıladığı ve iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ile birebir örtüştüğü
görülmüştür.
Diğer taraftan, iş deneyim belgesine esas işe ilişkin bilgiler Elektronik Kamu İhale
Platformu (EKAP) üzerinden de incelenmiş olup, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan
isteklinin sunmuş olduğu iş bitirme belgesine ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklığı’nın
pilot ortağı tarafından teklif kapsamında sunulan iş bitirme belgesinin 2010/35511 İKN’li
Dumlupınar Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından
gerçekleştirilen “Dumlupınar Üniversitesi merkezi birimler öğrencileri için her türlü malzeme
dahil yemek pişirme, taşıma, dağıtma ve sonrası hizmetleri” ihalesine ilişkin düzenlendiği ve
iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ile birebir örtüştüğü görülmüştür.
Sunulan iş deneyim belgesinde, işin sözleşmesinin 1.968.400,00 TL bedel üzerinden,
iş eksilişleri de dikkate alınarak düzenlendiği ve belge tutarının 1.755.928,60 TL olarak
belirtildiği görülmüştür.
İş deneyim belgesine esas işe ilişkin bilgiler EKAP üzerinden de incelenmiş olup,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan İş Ortaklığı’nın pilot ortağı tarafından
sunulan iş bitirme belgesine ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan İş Ortaklığı’nın özel ortağı
tarafından teklif kapsamında sunulan iş bitirme belgesinin Akyazı İlçe Milli Eğitim
Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen 2011/159476 İKN’li “Sakarya /Akyazı Taşımalı
Sistemdeki İlköğretim Okullarına Sıcak Öğle Yemeği” ihalesine ilişkin düzenlendiği ve iş
deneyim belgesinin idarece tanımlanan benzer iş ile birebir örtüştüğü görülmüştür.
Sunulan iş deneyim belgesinde, işin sözleşmesinin 23.03.2012 tarihinde 197.898,56
TL bedel üzerinden imzalandığı, iş eksilişleri de dikkate alınarak düzenlendiği ve belge
tutarının 98.954,28 TL olarak belirtildiği görülmüştür.
İş deneyim belgesine esas işe ilişkin bilgiler EKAP üzerinden de incelenmiş olup, söz
konusu ihalenin sözleşmesine ilişkin bilgilerin, sunulan iş deneyim belgesi ile örtüştüğü
görüldüğünden, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen İş
Ortaklığı’nın özel ortağı tarafından sunulan iş bitirme belgesine ilişkin iddialarının yerinde
olmadığı görülmüştür.
Diğer taraftan, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan isteklinin şikâyete
konu ihalede 709.797,00 TL bedel teklif ettiği, İdari Şartname’nin ilgili maddesi çerçevesinde
teklifinin % 40’ı oranında bir iş deneyim belgesi sunmasının zorunlu olduğu, söz konusu
isteklinin iş ortaklığı olarak ihaleye teklif verdiği dikkate alındığında; pilot ortağın, istenen iş
deneyim tutarının en az % 70'ini, özel ortağı ise istenen iş deneyim tutarının % 30'ununu
sağlaması gerektiği, sunulan iş deneyim belge tutarlarının teklifleri oranında sunmaları
gereken iş deneyim tutarlarını da karşıladığı anlaşılmıştır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 4
: 28.01.2015
: 2015/UH.II-251
Dolayısıyla, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan
isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgelerine ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
- İdarece teklifi geçerli kabul edilen Temsa İnş. Tem. Sağ. Hiz. Gıd. Tur. San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından Celal Bayar Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
tarafından gerçekleştirilen 2012/115887 İKN’li “Öğle ve Akşam Yemeği Hizmeti (4 Çeşit)
Alımı 400.000 öğün” işi kapsamında düzenlenen bir iş bitirme belgesi sunulduğu, sunulan iş
deneyim belgesine esas işin ihale konusu iş ile örtüştüğü görülmüştür.
Sunulan iş deneyim belgesinde, işin sözleşmesinin 1.696.000,00 TL bedel üzerinden
imzalandığı, iş eksilişleri de dikkate alınarak düzenlendiği ve belge tutarının 1.205.834,80 TL
olarak belirtildiği görülmüştür.
İş deneyim belgesine esas işe ilişkin bilgiler EKAP üzerinden de incelenmiş olup, söz
konusu ihalenin sözleşmesine ilişkin bilgilerin, sunulan iş deneyim belgesi ile örtüştüğü
görüldüğünden, Temsa İnş. Tem. Sağ. Hiz. Gıd. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan
iş bitirme belgesine ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Söz konusu ihalenin İdari Şartnamesi’nin Teklif ve sözleşme türü başlıklı 19’uncu
maddesinde; “İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının
miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde
vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif
edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat
sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesine yer verilmiş olup bu çerçevede. İdarece birim fiyat
teklif cetveli standart formu 103.620 adet öğün üzerinden tek kalem halinde düzenlenmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlenen istekli ve Temsa İnş. Tem. Sağ. Hiz. Gıd. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat
teklif mektuplarının ihale dokümanı kapsamında idarenin düzenlediği standart forma uygun
olduğu, teklif mektuplarının taşıması gereken aslî unsurların tümünü ayrı ayrı taşıdıkları ve
usule uygun düzenlendikleri görülmüştür.
Aynı şekilde, birim fiyat teklif mektubu eki cetvellerinin de, ihale dokümanında yer
alan standart forma uygun olduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin 2’inci iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Alıma konu işe ilişkin düzenlenen İdari Şartname nin “Geçici teminat” başlıklı 26 ncı
maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi
belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az
oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 4
: 28.01.2015
: 2015/UH.II-251
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın
ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 09.04.2015 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen
katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı
bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen geçici teminat
mektubu standart formunda işin adı “TCDD 7 Bölge Afyonkarahisar İşçi İaşe Merkezi Yemek
Yapım ve Dağıtım (Malzeme Dahil) Hizmet Alım İşi”, idarenin adı ise “T.C Devlet
Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü(TCDD) 7. Bölge Malzeme Müdürlüğü” olarak
belirtilmiştir.
- İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu geçici teminat mektubunun
süresinin 09.04.2015 tarihi olduğu ve İdari Şartname’de istenen süreyi kapsadığı, tutarının
teklif edilen bedeli karşıladığı, idare ve işin adının idarece düzenlenen standart forma uygun
olduğu görülmüştür.
- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin sunmuş
olduğu geçici teminat mektubunun süresinin 09.04.2015 tarihi olduğu ve İdari Şartname’de
istenen süreyi kapsadığı, tutarının teklif edilen bedeli karşıladığı, idare ve işin adının idarece
düzenlenen standart forma uygun olduğu görülmüştür.
- İdarece teklifi geçerli kabul edilen Temsa İnş. Tem. Sağ. Hiz. Gıd. Tur. San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektubunun süresinin 11.05.2015 tarihi olduğu ve
İdari Şartname’de istenen süreyi kapsadığı, tutarının teklif edilen bedeli karşıladığı, idare ve
işin adının idarece düzenlenen standart forma uygun olduğu görülmüştür.
Dolayısıyla, başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ilişkin düzenlenen İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek
için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinde isteklinin tüzel kişi
olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin
yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin, bu bilgilerin
tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü
göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazetelerinin veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel
kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin sunulmasının zorunlu olduğu ifade edilmiş olup
isteklinin iş ortaklığı olması halinde söz konusu belgelerin iş ortaklığının her bir ortağı
tarafından ayrı ayrı sunulması gerektiği düzenlenmiştir.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 4
: 28.01.2015
: 2015/UH.II-251
- İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu Türkiye Ticaret Sicili Gazeteleri
incelendiğinde, sunulan Gazete’lerin İdari Şartname ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve
ikincil mevzuatta istenilen tüm bilgileri gösterdiği anlaşılmıştır.
- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklığı’nın
pilot ortağı tarafından teklif kapsamında sunulan Türkiye Ticaret Sicili Gazeteleri
incelendiğinde, sunulan Gazete’nin İdari Şartname ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve
ikincil mevzuatta istenilen tüm bilgileri gösterdiği anlaşılmıştır.
Söz konusu İş Ortaklığı’nın özel ortağı tarafından teklif kapsamında sunmuş olduğu
Türkiye Ticaret Sicili Gazeteleri incelendiğinde, sunulan Gazete’lerin İdari Şartname ve 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuatta istenilen tüm bilgileri gösterdiği anlaşılmıştır.
Dolayısıyla, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan İş Ortaklığı’nın
teklif kapsamında sunmuş olduğu belgelerin İdari Şartname’nin ilgili maddesine aykırılık
taşımadığı görülmüştür.
- İdarece teklifi geçerli kabul edilen Temsa İnş. Tem. Sağ. Hiz. Gıd. Tur. San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından sunulan Türkiye Ticaret Sicili Gazeteleri incelendiğinde, adı geçen istekli
tarafından sunulan Gazete’lerin İdari Şartname ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil
mevzuatta istenilen tüm bilgileri gösterdiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.