Merzifon Huzurevi Müdürlüğüne Kuruluş Mutfağında Yemek Hizmet Alımı
Karar No: 2015/UH.II-257
İKN: 2014/120931
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 13
: 28.01.2015
: 2015/UH.II-257
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Yeşil Amasya Hazır Yemek Gıda ve Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti.,
Yeni Sanayi Sitesi Hizmet Binası Yanı C Blok No :4 AMASYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Merzifon Huzurevi Müdürlüğü,
Şeyhşamil Caddesi No:19 05300 Merzifon/AMASYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/120931 İhale Kayıt Numaralı “Merzifon Huzurevi Müdürlüğüne Kuruluş Mutfağında
Yemek Hizmet Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Merzifon Huzurevi Müdürlüğü tarafından 27.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan “Merzifon Huzurevi Müdürlüğüne Kuruluş Mutfağında Yemek Hizmet Alımı”
ihalesine ilişkin olarak ihalenin idarece iptal edilmesi üzerine Yeşil Amasya Hazır Yemek
Gıda ve Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, 29.12.2014 tarih ve 46675 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 29.12.2014 tarihli dilekçe ile ihalenin iptaline karşı doğrudan Kuruma
başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3857 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarece ihalenin iptal edilmesinin mevzuata uygun
olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin “Merzifon Huzurevi
Müdürlüğüne Kuruluş Mutfağında Pişirilmek Üzere 17.885 Tabldot Sabah Kahvaltısı, 36.630
Tabldot Öğlen ve Akşam Yemeği, 960 Tabldot Özel Gün Menüsü, 14.630 Tabldot Ara Öğün 1,
14.630 Tabldot Ara Öğün 2 ve 21.900 Litre Su Hizmeti Alımı” olduğu belirtilmiştir.
27.11.2014 tarihli ihale komisyon kararı uyarınca, incelenen ihalenin, Yeşil Amasya
Hazır Yemek Gıda ve Hayv. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, bu karar üzerine idarece
teklifi değerlendirme dışı bırakılan Leziz Kurumsal Yemek Hazır Gıda Temizlik Sosyal
Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğu
iddiasıyla yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece ihalenin, başvuru sahibinin teklif
bedelinin diğer tekliflerin ortalamasından yüzde 32 daha fazla olması, ihaledeki sınır değerin
piyasa rayiçlerinin üzerinde olması ve aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında açıklama
istenen teklif bileşenlerinin açıkça belirlenmemesi gerekçeleri ile iptal edildiği anlaşılmıştır.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 13
: 28.01.2015
: 2015/UH.II-257
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü
bulunmaktadır.
İhale süreci incelendiğinde, idarenin yaklaşık maliyeti hesaplarken piyasa araştırması
yaptığı ve bu fiyatların ortalamalarını esas aldığı, bu ortalama tutarlar içinde kârın da
bulunduğu, ayrıca % 10 oranında kâr eklemek suretiyle kâr oranının yüksek belirlendiği,
mükerrer hesaplanan kâr oranı nedeniyle yaklaşık maliyetin, dolayısıyla da sınır değerin
yükseldiği ve bu değerin piyasa rayiçlerinin üzerinde olduğu, bu itibarla idarenin bu konudaki
gerekçelerinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Öte yandan, idarece gönderilen ihale işlem dosyasından, söz konusu ihalede 12 adet
ihale dokümanı satın alındığı, 7 istekli tarafından teklif verildiği, bu tekliflerin 6 adetinin sınır
değerin altında olduğu, sınır değerin altındaki tekliflerden ikisinin teklif değerlendirmesi
sırasında ihale dokümanına uygun teklif hazırlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, geriye kalan 4 istekliden aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmasının
istenildiği, bu isteklilerden üçünün açıklama sunmadığı, açıklamada bulunan bir isteklinin de
açıklamasının mevzuata uygun açıklamada bulunmadığı, sınır değerin üzerinde tek teklifin
bulunduğu (Başvuru sahibinin teklifi) anlaşılmıştır. İsteklilerin, idarece yapılan aşırı düşük
teklif sorgulamasına cevap veremedikleri göz önüne alındığında, ihalenin en yüksek teklif
bedeli sunan istekli üzerinde bırakmama yönündeki takdir hakkını kullanmasında mevzuata
aykırılık bulunmadığı, ayrıca ortada tek geçerli teklifin bulunduğu ihalede rekabetin
sağlanmadığı da birlikte değerlendirildiğinde idarece ihalenin iptalinin yerinde olduğu
anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikayet başvurusunun reddedilmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 13
: 28.01.2015
: 2015/UH.II-257
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda yer alan, idarece ihalenin iptaline
ilişkin verilen kararın gerekçesinin yerinde olmadığı şeklindeki iddiasının incelenmesi
neticesinde, Kurul çoğunluğunca, idarece gerçekleştirilen işlemlerin yerinde olduğu
gerekçesiyle “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan kararda, söz konusu ihalede 12 adet ihale dokümanı satın alındığı, 7 istekli
tarafından teklif verildiği, bu tekliflerin 6 adetinin sınır değerin altında olduğu, sınır değerin
altındaki tekliflerden ikisinin teklif değerlendirmesi sırasında ihale dokümanına uygun teklif
hazırlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan 4 istekliden aşırı
düşük teklif açıklamasında bulunulmasının istenildiği, bu isteklilerden üçünün açıklama
sunmadığı, açıklamada bulunan bir isteklinin de açıklamasının mevzuata uygun açıklamada
bulunmadığı, sınır değerin üzerinde tek teklifin bulunduğu (Başvuru sahibinin teklifi)
anlaşılmıştır. İsteklilerin, idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap veremedikleri
göz önüne alındığında, ihalenin en yüksek teklif bedeli sunan istekli üzerinde bırakmama
yönündeki takdir hakkını kullanmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, ayrıca ortada tek
geçerli teklifin bulunduğu ihalede rekabetin sağlanmadığı da birlikte değerlendirildiğinde
idarece ihalenin iptalinin yerinde olduğu ifade edilmektedir.
Yapılan incelemede, 27.11.2014 tarihli ihale komisyon kararı uyarınca, incelenen
ihalenin, Yeşil Amasya Hazır Yemek Gıda ve Hayv. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,
bu karar üzerine idarece teklifi değerlendirme dışı bırakılan Leziz Kurumsal Yemek Hazır
Gıda Temizlik Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun olduğu iddiasıyla yapılan şikayet başvurusu üzerine, idarece ihalenin
üç gerekçe ile iptal edildiği anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyetin
hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8 inci maddesinde “(1) İdareler,
yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş
kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare
tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar
araştırması da yapılabilir.
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer
işlerdeki fiyatlar,
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak
oluşturulan fiyatlar,
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,
Esas alınır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 13
: 28.01.2015
: 2015/UH.II-257
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası
olmaksızın kullanabilirler.
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara
yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer
verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve
fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini
yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve
buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.
(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki
işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya
benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör
kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her
türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri
yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık
maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3
üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği
hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.”
açıklaması,
Anılan Tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinin devamında yer alan 79.2.6 ncı maddesinde
“Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde
kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu
menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-
H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 13
: 28.01.2015
: 2015/UH.II-257
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.”
açıklaması bulunmaktadır.
İdarenin birinci gerekçesi Kamu İhale Genel Tebliğinin 16 ncı maddesinin
uygulanması ve başvuru sahibinin teklif bedelinin diğer tekliflerin ortalamasından yüzde 32
daha fazla olmasıdır. Kamu İhale Genel Tebliğinin atıf yapılan 16.3 üncü maddesi yaklaşık
maliyetin üzerindeki tekliflerin değerlendirilmesi konusunda idarelerin takdir yetkileri
bulunduğunu açıklamaktadır. İncelenen ihalede ise yaklaşık maliyet 635.899,28 TL tespit
edilmiş olup bu tutarın üzerinde teklif bedeli bulunmamaktadır. Dolayısıyla Tebliğin 16.3
üncü maddesinin başvuruya konu ihalede uygulama olanağı bulunmadığından idarenin ilk
iptal gerekçesi yerinde görülmemiştir.
İdarenin ikinci iptal gerekçesi, ihaledeki sınır değerin piyasa rayiçlerinin üzerinde
olmasıdır. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer
doğrudan yaklaşık maliyete bağlı bir tutar olduğundan, idarenin dolaylı olarak yaklaşık
maliyetin piyasa fiyatlarının üzerinde olmasını gerekçe gösterdiği anlaşılmaktadır. Bu amaçla
idarenin yaklaşık maliyet hazırlama usulü incelendiğinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendi gereğince piyasa fiyat araştırması
yönteminin uygulandığı, hazırlık aşamasında aynı maddenin dördüncü fıkrasındaki piyasa
rayicini yansıtmayan tekliflerle ilgili düzenlemenin kullanılmadığı, bu nedenle yaklaşık
hesaplama yönteminin kamu ihale mevzuatına uygun olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle sınır
değer hesabında da hukuka aykırılık bulunmadığından idarenin ikinci iptal gerekçesi yerinde
görülmemiştir.
İdarenin üçüncü gerekçesi ise, aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında açıklama
istenen teklif bileşenlerinin açıkça belirlenmemesidir. Kamu İhale Genel Tebliğinin
malzemeli yemek alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamasını düzenleyen 79.2.6 ncı
maddesinde isteklilerin gerekli koşullara uymak şartıyla sadece ana çiğ girdi ve işçilik
maliyetlerini açıklayacakları düzenlenmiştir. Ayrıca aynı maddede idareler tarafından aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık
örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi
miktarlarının belirtileceği açıklanmıştır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 13
: 28.01.2015
: 2015/UH.II-257
Yukarıda atıf yapılan mevzuat gereği isteklilerin gerekli oranları belirtmek suretiyle
sadece ana çiğ girdiler ve işçilik giderleri için açıklama yapacakları, dolayısıyla açıklama
yapılacak unsurlarda herhangi bir tereddüt bulunmadığı, bu durumun Genel Tebliğde kurala
bağlandığı, öte yandan idarece iki haftalık örnek menü oluşturulduğu da göz önüne
alındığında, idarenin ihaleyi iptal etmesindeki üçüncü gerekçenin de uygun olmadığı ve
idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede, “İdarenin ihalenin iptali kararının
iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen
“İtirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
6
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.