Ana Sayfa / Kararlar / Merzifon Huzurevi Müdürlüğü / 2014/120931-Merzifon Huzurevi Müdürlüğüne Kuruluş Mutfağında Yemek Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2014/120931
Başvuru Sahibi
Yeşil Amasya Hazır Yemek Gıda ve Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti. Yeni Sanayi Sitesi Hizmet Binası Yanı C Blok No :4 AMASYA
İdare
Merzifon Huzurevi Müdürlüğü
İşin Adı
Merzifon Huzurevi Müdürlüğüne Kuruluş Mutfağında Yemek Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 13  
: 28.01.2015  
: 2015/UH.II-257  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Yeşil Amasya Hazır Yemek Gıda ve Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti.,  
Yeni Sanayi Sitesi Hizmet Binası Yanı C Blok No :4 AMASYA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Merzifon Huzurevi Müdürlüğü,  
Şeyhşamil Caddesi No:19 05300 Merzifon/AMASYA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/120931 İhale Kayıt Numaralı “Merzifon Huzurevi Müdürlüğüne Kuruluş Mutfağında  
Yemek Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Merzifon Huzurevi Müdürlüğü tarafından 27.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan “Merzifon Huzurevi Müdürlüğüne Kuruluş Mutfağında Yemek Hizmet Alımı”  
ihalesine ilişkin olarak ihalenin idarece iptal edilmesi üzerine Yeşil Amasya Hazır Yemek  
Gıda ve Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, 29.12.2014 tarih ve 46675 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 29.12.2014 tarihli dilekçe ile ihalenin iptaline karşı doğrudan Kuruma  
başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3857 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarece ihalenin iptal edilmesinin mevzuata uygun  
olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin “Merzifon Huzurevi  
Müdürlüğüne Kuruluş Mutfağında Pişirilmek Üzere 17.885 Tabldot Sabah Kahvaltısı, 36.630  
Tabldot Öğlen ve Akşam Yemeği, 960 Tabldot Özel Gün Menüsü, 14.630 Tabldot Ara Öğün 1,  
14.630 Tabldot Ara Öğün 2 ve 21.900 Litre Su Hizmeti Alımı” olduğu belirtilmiştir.  
27.11.2014 tarihli ihale komisyon kararı uyarınca, incelenen ihalenin, Yeşil Amasya  
Hazır Yemek Gıda ve Hayv. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, bu karar üzerine idarece  
teklifi değerlendirme dışı bırakılan Leziz Kurumsal Yemek Hazır Gıda Temizlik Sosyal  
Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğu  
iddiasıyla yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece ihalenin, başvuru sahibinin teklif  
bedelinin diğer tekliflerin ortalamasından yüzde 32 daha fazla olması, ihaledeki sınır değerin  
piyasa rayiçlerinin üzerinde olması ve aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında açıklama  
istenen teklif bileşenlerinin açıkça belirlenmemesi gerekçeleri ile iptal edildiği anlaşılmıştır.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 13  
: 28.01.2015  
: 2015/UH.II-257  
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde  
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü  
bulunmaktadır.  
İhale süreci incelendiğinde, idarenin yaklaşık maliyeti hesaplarken piyasa araştırması  
yaptığı ve bu fiyatların ortalamalarını esas aldığı, bu ortalama tutarlar içinde kârın da  
bulunduğu, ayrıca % 10 oranında kâr eklemek suretiyle kâr oranının yüksek belirlendiği,  
mükerrer hesaplanan kâr oranı nedeniyle yaklaşık maliyetin, dolayısıyla da sınır değerin  
yükseldiği ve bu değerin piyasa rayiçlerinin üzerinde olduğu, bu itibarla idarenin bu konudaki  
gerekçelerinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.  
Öte yandan, idarece gönderilen ihale işlem dosyasından, söz konusu ihalede 12 adet  
ihale dokümanı satın alındığı, 7 istekli tarafından teklif verildiği, bu tekliflerin 6 adetinin sınır  
değerin altında olduğu, sınır değerin altındaki tekliflerden ikisinin teklif değerlendirmesi  
sırasında ihale dokümanına uygun teklif hazırlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı  
bırakıldığı, geriye kalan 4 istekliden aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmasının  
istenildiği, bu isteklilerden üçünün açıklama sunmadığı, açıklamada bulunan bir isteklinin de  
açıklamasının mevzuata uygun açıklamada bulunmadığı, sınır değerin üzerinde tek teklifin  
bulunduğu (Başvuru sahibinin teklifi) anlaşılmıştır. İsteklilerin, idarece yapılan aşırı düşük  
teklif sorgulamasına cevap veremedikleri göz önüne alındığında, ihalenin en yüksek teklif  
bedeli sunan istekli üzerinde bırakmama yönündeki takdir hakkını kullanmasında mevzuata  
aykırılık bulunmadığı, ayrıca ortada tek geçerli teklifin bulunduğu ihalede rekabetin  
sağlanmadığı da birlikte değerlendirildiğinde idarece ihalenin iptalinin yerinde olduğu  
anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikayet başvurusunun reddedilmesine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 13  
: 28.01.2015  
: 2015/UH.II-257  
KARŞI OY  
İnceleme konusu ihalede,  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda yer alan, idarece ihalenin iptaline  
ilişkin verilen kararın gerekçesinin yerinde olmadığı şeklindeki iddiasının incelenmesi  
neticesinde, Kurul çoğunluğunca, idarece gerçekleştirilen işlemlerin yerinde olduğu  
gerekçesiyle “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.  
Anılan kararda, söz konusu ihalede 12 adet ihale dokümanı satın alındığı, 7 istekli  
tarafından teklif verildiği, bu tekliflerin 6 adetinin sınır değerin altında olduğu, sınır değerin  
altındaki tekliflerden ikisinin teklif değerlendirmesi sırasında ihale dokümanına uygun teklif  
hazırlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan 4 istekliden aşırı  
düşük teklif açıklamasında bulunulmasının istenildiği, bu isteklilerden üçünün açıklama  
sunmadığı, açıklamada bulunan bir isteklinin de açıklamasının mevzuata uygun açıklamada  
bulunmadığı, sınır değerin üzerinde tek teklifin bulunduğu (Başvuru sahibinin teklifi)  
anlaşılmıştır. İsteklilerin, idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap veremedikleri  
göz önüne alındığında, ihalenin en yüksek teklif bedeli sunan istekli üzerinde bırakmama  
yönündeki takdir hakkını kullanmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, ayrıca ortada tek  
geçerli teklifin bulunduğu ihalede rekabetin sağlanmadığı da birlikte değerlendirildiğinde  
idarece ihalenin iptalinin yerinde olduğu ifade edilmektedir.  
Yapılan incelemede, 27.11.2014 tarihli ihale komisyon kararı uyarınca, incelenen  
ihalenin, Yeşil Amasya Hazır Yemek Gıda ve Hayv. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,  
bu karar üzerine idarece teklifi değerlendirme dışı bırakılan Leziz Kurumsal Yemek Hazır  
Gıda Temizlik Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif  
açıklamalarının uygun olduğu iddiasıyla yapılan şikayet başvurusu üzerine, idarece ihalenin  
üç gerekçe ile iptal edildiği anlaşılmıştır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyetin  
hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8 inci maddesinde “(1) İdareler,  
yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş  
kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare  
tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar  
araştırması da yapılabilir.  
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;  
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,  
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer  
işlerdeki fiyatlar,  
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,  
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan  
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması  
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak  
oluşturulan fiyatlar,  
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık  
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler  
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,  
Esas alınır.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 13  
: 28.01.2015  
: 2015/UH.II-257  
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)  
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası  
olmaksızın kullanabilirler.  
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara  
yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer  
verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve  
fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini  
yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve  
buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.  
(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki  
işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya  
benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör  
kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her  
türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri  
yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık  
maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3  
üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği  
hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;  
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup  
olmadığını,  
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp  
yapılmadığını,  
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,  
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe  
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun  
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.”  
açıklaması,  
Anılan Tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinin devamında yer alan 79.2.6 ncı maddesinde  
Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde  
kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu  
menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.  
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve  
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-  
H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için  
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve  
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya  
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.  
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek  
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta  
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme  
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 13  
: 28.01.2015  
: 2015/UH.II-257  
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama  
sunulması gerekmez.  
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif  
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi  
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi  
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,  
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin  
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı  
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması  
gerekmemektedir.  
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla  
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan  
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının  
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.”  
açıklaması bulunmaktadır.  
İdarenin birinci gerekçesi Kamu İhale Genel Tebliğinin 16 ncı maddesinin  
uygulanması ve başvuru sahibinin teklif bedelinin diğer tekliflerin ortalamasından yüzde 32  
daha fazla olmasıdır. Kamu İhale Genel Tebliğinin atıf yapılan 16.3 üncü maddesi yaklaşık  
maliyetin üzerindeki tekliflerin değerlendirilmesi konusunda idarelerin takdir yetkileri  
bulunduğunu açıklamaktadır. İncelenen ihalede ise yaklaşık maliyet 635.899,28 TL tespit  
edilmiş olup bu tutarın üzerinde teklif bedeli bulunmamaktadır. Dolayısıyla Tebliğin 16.3  
üncü maddesinin başvuruya konu ihalede uygulama olanağı bulunmadığından idarenin ilk  
iptal gerekçesi yerinde görülmemiştir.  
İdarenin ikinci iptal gerekçesi, ihaledeki sınır değerin piyasa rayiçlerinin üzerinde  
olmasıdır. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer  
doğrudan yaklaşık maliyete bağlı bir tutar olduğundan, idarenin dolaylı olarak yaklaşık  
maliyetin piyasa fiyatlarının üzerinde olmasını gerekçe gösterdiği anlaşılmaktadır. Bu amaçla  
idarenin yaklaşık maliyet hazırlama usulü incelendiğinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliğinin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendi gereğince piyasa fiyat araştırması  
yönteminin uygulandığı, hazırlık aşamasında aynı maddenin dördüncü fıkrasındaki piyasa  
rayicini yansıtmayan tekliflerle ilgili düzenlemenin kullanılmadığı, bu nedenle yaklaşık  
hesaplama yönteminin kamu ihale mevzuatına uygun olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle sınır  
değer hesabında da hukuka aykırılık bulunmadığından idarenin ikinci iptal gerekçesi yerinde  
görülmemiştir.  
İdarenin üçüncü gerekçesi ise, aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında açıklama  
istenen teklif bileşenlerinin açıkça belirlenmemesidir. Kamu İhale Genel Tebliğinin  
malzemeli yemek alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamasını düzenleyen 79.2.6 ncı  
maddesinde isteklilerin gerekli koşullara uymak şartıyla sadece ana çiğ girdi ve işçilik  
maliyetlerini açıklayacakları düzenlenmiştir. Ayrıca aynı maddede idareler tarafından aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık  
örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi  
miktarlarının belirtileceği açıklanmıştır.  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 13  
: 28.01.2015  
: 2015/UH.II-257  
Yukarıda atıf yapılan mevzuat gereği isteklilerin gerekli oranları belirtmek suretiyle  
sadece ana çiğ girdiler ve işçilik giderleri için açıklama yapacakları, dolayısıyla açıklama  
yapılacak unsurlarda herhangi bir tereddüt bulunmadığı, bu durumun Genel Tebliğde kurala  
bağlandığı, öte yandan idarece iki haftalık örnek menü oluşturulduğu da göz önüne  
alındığında, idarenin ihaleyi iptal etmesindeki üçüncü gerekçenin de uygun olmadığı ve  
idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna  
varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede, İdarenin ihalenin iptali kararının  
iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen  
İtirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
6