2015/UH.II-257 - Kamu İhale Kararı - Merzifon Huzurevi Müdürlüğüne Kuruluş Mutfağında Yemek Hizmet Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/008

: 13

: 28.01.2015

: 2015/UH.II-257

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Yeşil Amasya Hazır Yemek Gıda ve Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti.,

Yeni Sanayi Sitesi Hizmet Binası Yanı C Blok No :4 AMASYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Merzifon Huzurevi Müdürlüğü,

Şeyhşamil Caddesi No:19 05300 Merzifon/AMASYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/120931 İhale Kayıt Numaralı “Merzifon Huzurevi Müdürlüğüne Kuruluş Mutfağında

Yemek Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Merzifon Huzurevi Müdürlüğü tarafından 27.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile

yapılan “Merzifon Huzurevi Müdürlüğüne Kuruluş Mutfağında Yemek Hizmet Alımı”

ihalesine ilişkin olarak ihalenin idarece iptal edilmesi üzerine Yeşil Amasya Hazır Yemek

Gıda ve Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, 29.12.2014 tarih ve 46675 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 29.12.2014 tarihli dilekçe ile ihalenin iptaline karşı doğrudan Kuruma

başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3857 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarece ihalenin iptal edilmesinin mevzuata uygun

olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin “Merzifon Huzurevi

Müdürlüğüne Kuruluş Mutfağında Pişirilmek Üzere 17.885 Tabldot Sabah Kahvaltısı, 36.630

Tabldot Öğlen ve Akşam Yemeği, 960 Tabldot Özel Gün Menüsü, 14.630 Tabldot Ara Öğün 1,

14.630 Tabldot Ara Öğün 2 ve 21.900 Litre Su Hizmeti Alımı” olduğu belirtilmiştir.

27.11.2014 tarihli ihale komisyon kararı uyarınca, incelenen ihalenin, Yeşil Amasya

Hazır Yemek Gıda ve Hayv. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, bu karar üzerine idarece

teklifi değerlendirme dışı bırakılan Leziz Kurumsal Yemek Hazır Gıda Temizlik Sosyal

Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğu

iddiasıyla yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece ihalenin, başvuru sahibinin teklif

bedelinin diğer tekliflerin ortalamasından yüzde 32 daha fazla olması, ihaledeki sınır değerin

piyasa rayiçlerinin üzerinde olması ve aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında açıklama

istenen teklif bileşenlerinin açıkça belirlenmemesi gerekçeleri ile iptal edildiği anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/008

: 13

: 28.01.2015

: 2015/UH.II-257

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde

“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,

güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında

karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü

bulunmaktadır.

İhale süreci incelendiğinde, idarenin yaklaşık maliyeti hesaplarken piyasa araştırması

yaptığı ve bu fiyatların ortalamalarını esas aldığı, bu ortalama tutarlar içinde kârın da

bulunduğu, ayrıca % 10 oranında kâr eklemek suretiyle kâr oranının yüksek belirlendiği,

mükerrer hesaplanan kâr oranı nedeniyle yaklaşık maliyetin, dolayısıyla da sınır değerin

yükseldiği ve bu değerin piyasa rayiçlerinin üzerinde olduğu, bu itibarla idarenin bu konudaki

gerekçelerinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan, idarece gönderilen ihale işlem dosyasından, söz konusu ihalede 12 adet

ihale dokümanı satın alındığı, 7 istekli tarafından teklif verildiği, bu tekliflerin 6 adetinin sınır

değerin altında olduğu, sınır değerin altındaki tekliflerden ikisinin teklif değerlendirmesi

sırasında ihale dokümanına uygun teklif hazırlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı

bırakıldığı, geriye kalan 4 istekliden aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmasının

istenildiği, bu isteklilerden üçünün açıklama sunmadığı, açıklamada bulunan bir isteklinin de

açıklamasının mevzuata uygun açıklamada bulunmadığı, sınır değerin üzerinde tek teklifin

bulunduğu (Başvuru sahibinin teklifi) anlaşılmıştır. İsteklilerin, idarece yapılan aşırı düşük

teklif sorgulamasına cevap veremedikleri göz önüne alındığında, ihalenin en yüksek teklif

bedeli sunan istekli üzerinde bırakmama yönündeki takdir hakkını kullanmasında mevzuata

aykırılık bulunmadığı, ayrıca ortada tek geçerli teklifin bulunduğu ihalede rekabetin

sağlanmadığı da birlikte değerlendirildiğinde idarece ihalenin iptalinin yerinde olduğu

anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikayet başvurusunun reddedilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/008

: 13

: 28.01.2015

: 2015/UH.II-257

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda yer alan, idarece ihalenin iptaline

ilişkin verilen kararın gerekçesinin yerinde olmadığı şeklindeki iddiasının incelenmesi

neticesinde, Kurul çoğunluğunca, idarece gerçekleştirilen işlemlerin yerinde olduğu

gerekçesiyle “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, söz konusu ihalede 12 adet ihale dokümanı satın alındığı, 7 istekli

tarafından teklif verildiği, bu tekliflerin 6 adetinin sınır değerin altında olduğu, sınır değerin

altındaki tekliflerden ikisinin teklif değerlendirmesi sırasında ihale dokümanına uygun teklif

hazırlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan 4 istekliden aşırı

düşük teklif açıklamasında bulunulmasının istenildiği, bu isteklilerden üçünün açıklama

sunmadığı, açıklamada bulunan bir isteklinin de açıklamasının mevzuata uygun açıklamada

bulunmadığı, sınır değerin üzerinde tek teklifin bulunduğu (Başvuru sahibinin teklifi)

anlaşılmıştır. İsteklilerin, idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap veremedikleri

göz önüne alındığında, ihalenin en yüksek teklif bedeli sunan istekli üzerinde bırakmama

yönündeki takdir hakkını kullanmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, ayrıca ortada tek

geçerli teklifin bulunduğu ihalede rekabetin sağlanmadığı da birlikte değerlendirildiğinde

idarece ihalenin iptalinin yerinde olduğu ifade edilmektedir.

Yapılan incelemede, 27.11.2014 tarihli ihale komisyon kararı uyarınca, incelenen

ihalenin, Yeşil Amasya Hazır Yemek Gıda ve Hayv. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,

bu karar üzerine idarece teklifi değerlendirme dışı bırakılan Leziz Kurumsal Yemek Hazır

Gıda Temizlik Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif

açıklamalarının uygun olduğu iddiasıyla yapılan şikayet başvurusu üzerine, idarece ihalenin

üç gerekçe ile iptal edildiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyetin

hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8 inci maddesinde “(1) İdareler,

yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş

kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare

tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar

araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer

işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan

yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması

alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak

oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık

Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler

indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/008

: 13

: 28.01.2015

: 2015/UH.II-257

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)

bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası

olmaksızın kullanabilirler.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara

yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer

verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve

fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini

yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve

buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.

(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki

işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya

benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör

kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her

türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri

yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık

maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3

üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği

hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup

olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp

yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe

ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik

açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun

bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.”

açıklaması,

Anılan Tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinin devamında yer alan 79.2.6 ncı maddesinde

“Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde

kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu

menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve

“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-

H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için

“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve

0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya

0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.

Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek

pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta

giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme

giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/008

: 13

: 28.01.2015

: 2015/UH.II-257

gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama

sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif

veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi

ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi

Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,

teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin

sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı

giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması

gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla

üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan

diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının

anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.”

açıklaması bulunmaktadır.

İdarenin birinci gerekçesi Kamu İhale Genel Tebliğinin 16 ncı maddesinin

uygulanması ve başvuru sahibinin teklif bedelinin diğer tekliflerin ortalamasından yüzde 32

daha fazla olmasıdır. Kamu İhale Genel Tebliğinin atıf yapılan 16.3 üncü maddesi yaklaşık

maliyetin üzerindeki tekliflerin değerlendirilmesi konusunda idarelerin takdir yetkileri

bulunduğunu açıklamaktadır. İncelenen ihalede ise yaklaşık maliyet 635.899,28 TL tespit

edilmiş olup bu tutarın üzerinde teklif bedeli bulunmamaktadır. Dolayısıyla Tebliğin 16.3

üncü maddesinin başvuruya konu ihalede uygulama olanağı bulunmadığından idarenin ilk

iptal gerekçesi yerinde görülmemiştir.

İdarenin ikinci iptal gerekçesi, ihaledeki sınır değerin piyasa rayiçlerinin üzerinde

olmasıdır. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer

doğrudan yaklaşık maliyete bağlı bir tutar olduğundan, idarenin dolaylı olarak yaklaşık

maliyetin piyasa fiyatlarının üzerinde olmasını gerekçe gösterdiği anlaşılmaktadır. Bu amaçla

idarenin yaklaşık maliyet hazırlama usulü incelendiğinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama

Yönetmeliğinin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendi gereğince piyasa fiyat araştırması

yönteminin uygulandığı, hazırlık aşamasında aynı maddenin dördüncü fıkrasındaki piyasa

rayicini yansıtmayan tekliflerle ilgili düzenlemenin kullanılmadığı, bu nedenle yaklaşık

hesaplama yönteminin kamu ihale mevzuatına uygun olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle sınır

değer hesabında da hukuka aykırılık bulunmadığından idarenin ikinci iptal gerekçesi yerinde

görülmemiştir.

İdarenin üçüncü gerekçesi ise, aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında açıklama

istenen teklif bileşenlerinin açıkça belirlenmemesidir. Kamu İhale Genel Tebliğinin

malzemeli yemek alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamasını düzenleyen 79.2.6 ncı

maddesinde isteklilerin gerekli koşullara uymak şartıyla sadece ana çiğ girdi ve işçilik

maliyetlerini açıklayacakları düzenlenmiştir. Ayrıca aynı maddede idareler tarafından aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık

örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi

miktarlarının belirtileceği açıklanmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/008

: 13

: 28.01.2015

: 2015/UH.II-257

Yukarıda atıf yapılan mevzuat gereği isteklilerin gerekli oranları belirtmek suretiyle

sadece ana çiğ girdiler ve işçilik giderleri için açıklama yapacakları, dolayısıyla açıklama

yapılacak unsurlarda herhangi bir tereddüt bulunmadığı, bu durumun Genel Tebliğde kurala

bağlandığı, öte yandan idarece iki haftalık örnek menü oluşturulduğu da göz önüne

alındığında, idarenin ihaleyi iptal etmesindeki üçüncü gerekçenin de uygun olmadığı ve

idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna

varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede, “İdarenin ihalenin iptali kararının

iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen

“İtirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları