Büyükçekmece Belediyesi 2. Bölge Çöp Toplama, Taşıma ve Kent Temizliği
Karar No: 2015/UH.II-284
İKN: 2014/144684
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 39
: 28.01.2015
: 2015/UH.II-284
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Gintem Madde Yönetimi Anonim Şirketi,
Konaklar Mah. Akasyalı Sokak No: 26 Beşiktaş/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Büyükçekmece Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,
Kumburgaz Merkez Mah. Belediye Ek Hizmet Binası 34530 Büyükçekmece/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/144684 İhale Kayıt Numaralı “Büyükçekmece Belediyesi 2. Bölge Çöp Toplama,
Taşıma ve Kent Temizliği” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Büyükçekmece Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 05.12.2014
tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Büyükçekmece Belediyesi 2. Bölge Çöp Toplama,
Taşıma ve Kent Temizliği” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 31.12.2014 tarih ve
47233 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3895 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle,
1) Yaklaşık maliyet hesabında işçilik giderinin yanlış hesaplandığı, Teknik
Şartname’nin Genel Hususlar başlıklı 50’nci maddesinde “İdare, ilgili mahkeme kararları ile
işçi alacaklarını istihkaktan mahsup ederek ilgili işçilere yüklenicinin nam ve hesabı adına
ödeyebilir. Yüklenici bununla ilgili olarak idareden hiçbir hak talep edemez.” düzenlemesinin
yer aldığı, anılan düzenlemeye göre kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izinlerin
yüklenici tarafından karşılanmasının istendiği, 6552 sayılı yasa ile değişen 4857 sayılı İş
Kanunu’nun 53’üncü maddesine göre bir yıldan uzun süreyi kapsayan ihalelerde kıdem
tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izinlerin üst işverenin sorumluluğunda olduğu,
dolayısıyla işin gereği olarak ortaya çıkan bu tür maliyetlerin yaklaşık maliyet hesabında yer
alması gerektiği, yaklaşık maliyet hesabında söz konusu maliyetlerin yüklenicinden talep
edilmesinin haksız rekabete yol açacağı,
2) Araç, gereç ve akaryakıt giderlerinin idarece yanlış belirlendiği ve bu nedenle
yaklaşık maliyetin eksik ve yanlış hesaplandığı, dolayısıyla aşırı düşük sorgu sınırının aşağıya
çekildiği, bu durumun haksız rekabete yol açtığı iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 39
: 28.01.2015
: 2015/UH.II-284
Başvuruya konu ihalenin, Enis Temizlik Hizmetleri Yemek Üretim Tekstil Turizm ve
İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale
Kurulunun 14.01.2015 tarih ve 2015/UH.II-147 sayılı kararı ile iptal edildiği anlaşılmış olup,
ihalenin iptalinin, ihale sürecinde tesis edilen işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran
bir işlem niteliğinde olduğu, dolayısıyla bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç
kalmadığı ve şikâyet başvurusunun da ihalenin iptaline yönelik olmadığı anlaşıldığından
başvuru hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
2
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.