Ana Sayfa / Kararlar / Bandırma Belediye Başkanlığı / 2014/148538-Fen İşleri Müdürlüğü’nde Görevlendirilmek Üzere Personel Destek Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2014/148538
Başvuru Sahibi
Star Yemekçilik Taşımacılık Turizm Otomotiv İnş. Madencilik Petrol Medikal Tekstil Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. - Sürem Temizlik Hizm. İnş. Peyzaj Nak. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
İdare
Bandırma Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Fen İşleri Müdürlüğü’nde Görevlendirilmek Üzere Personel Destek Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 74  
: 04.02.2015  
: 2015/UH.II-427  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Star Yemekçilik Taşımacılık Turizm Otomotiv İnş. Madencilik Petrol Medikal Tekstil  
Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. - Sürem Temizlik Hizm. İnş. Peyzaj Nak. Gıda Taah. San. ve  
Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,  
Turhancemal Beriker Bul. Reşatbey Mah. Uyar İş Hanı Kat: 2/10 Seyhan/ADANA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Bandırma Belediye Başkanlığı,  
17 Eylül Mah. Atatürk Cad. No:88 Bandırma/BALIKESİR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/148538 İhale Kayıt Numaralı “Fen İşleri Müdürlüğü’nde Görevlendirilmek Üzere  
Personel Destek Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Bandırma Belediye Başkanlığı tarafından 11.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan “Fen İşleri Müdürlüğü’nde Görevlendirilmek Üzere Personel Destek Hizmet Alımı”  
ihalesine ilişkin olarak Star Yemekçilik Taşımacılık Turizm Otomotiv İnş. Madencilik Petrol  
Medikal Tekstil Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. - Sürem Temizlik Hizm. İnş. Peyzaj Nak. Gıda  
Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 05.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 06.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
20.01.2015 tarih ve 4473 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.01.2015 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/256 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru sahibi isteklinin ihalede eşit fiyat teklif  
eden isteklilerden biri olduğu ve vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının  
büyüklüğü açısından en büyük oranın kendilerine ait olduğu, ihale komisyonu kararında  
tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, oysaki ihale  
kararının yanlış olduğu ve ihale komisyonu üyesi tarafından ihale komisyonu kararına karşı  
oy kullanıldığı, verilen kararın 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve mevzuatı hükümlerine  
aykırılık teşkil ettiği, bu nedenle anılan Kanun’un saydamlık, eşitlik ve güvenirlik ilkeleri  
gereğince kesinleşen ihale kararının iptal edilerek tekliflerinin yeniden değerlendirmeye  
alınması iddiasına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 74  
: 04.02.2015  
: 2015/UH.II-427  
Bandırma Belediyesi tarafından 11.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Fen  
İşleri Müdürlüğü’nde Görevlendirilmek Üzere Personel Destek Hizmeti Alımı” işi ihalesine  
dört isteklinin katıldığı, 12.12.2014 tarihinde alınan ihale komisyonu kararında isteklilerden  
Piya Hiz. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin tutarının uygun  
bulunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Sürem Temizlik  
Hizmetleri İnşaat Peyzaj Nakliyat Gıda Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.nin gelir tablosundaki net  
satışlar tutarının uygun olmaması sebebiyle İdari Şartname’nin 7.4.3. maddesi gereğince  
değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak İ.S.A.D.  
Yemek Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti - Haktok İnşaat Taahhüt Eğitim  
Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin belirlendiği, ancak  
17.12.2014 tarihinde yeni bir ihale komisyonu kararı alındığı, yeni ihale komisyonu kararında  
Star Yemekçilik Taşımacılık Turizm Otomotiv İnşaat Madencilik Petrol Medikal Tekstil  
Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti., Sürem Temizlik Hizmetleri İnşaat Peyzaj Nakliyat Gıda  
Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin toplam cirosunun teklif bedelini karşılaması  
nedeniyle teklifinin geçerli hale geldiğinin belirtildiği, başvuru sahibi isteklinin teklifinin  
geçerli olması sonucu ihaleye iki adet eşit teklifin verildiği, bu nedenle Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesi gereğince idare  
tarafından vergi matrahının/mali zararın net satışlara oranının hesaplandığı, ihale üzerine  
bırakılan ortak girişimin pilot ortağı olan İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt San.  
ve Tic. Ltd. Şti’nin vergi matrahının net satışlara oranının 4,36, başvuru sahibi ortak girişimin  
pilot ortağı olan Star Yemekçilik Taşımacılık Turizm Otomotiv İnşaat Madencilik Petrol  
Medikal Tekstil Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin vergi matrahının net satışlara oranının 0,32  
olarak hesaplandığı, ihalenin ihale komisyonunca ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi  
ve vergi matrahının/mali zararın net satışlara oranının en yüksek olduğu İ.S.A.D. Yemek  
Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti - Haktok İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm  
Sağlık Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi uhdesinde bırakılmasının oy  
çokluğu ile kabul edildiği, ayrıca ihale komisyonu kararına karşı ihale komisyonu üyesi  
tarafından başvuru sahibi isteklinin pilot ortağı olan Star Yemekçilik Taşımacılık Turizm  
Otomotiv İnşaat Madencilik Petrol Medikal Tekstil Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin vergi  
matrahının net satışlara oranının yanlış hesaplandığını belirten karşı oy yazıldığı görülmüştür.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı  
63’üncü maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre  
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat  
olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;  
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,  
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla  
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet  
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet  
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,  
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,  
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,  
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin  
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.  
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da  
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 74  
: 04.02.2015  
: 2015/UH.II-427  
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat  
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik  
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.  
(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan  
istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde  
uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu  
standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı  
70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre  
belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi  
durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna  
göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere  
geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın  
durumu esas alınır.  
70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci  
fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale  
tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar  
tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme  
hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri  
tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır.  
Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki  
önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.” açıklaması,  
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı  
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen  
fiyatların en düşük olanıdır.  
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır  
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması  
halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci  
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda  
sonraki kritere başvurulur.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince birden fazla istekli tarafından teklif  
edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesinde öncelikle isteklilerin vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına  
oranının büyüklüğünün esas alınacağı anlaşılmaktadır.  
İdare tarafından başvuru sahibi ortak girişimin pilot ortağı olan Star Yemekçilik  
Taşımacılık Turizm Otomotiv İnşaat Madencilik Petrol Medikal Tekstil Temizlik San. ve Tic.  
Ltd. Şti.nin 0,01 TL olan 2013 yılı net satış miktarının alınamayacağı, İdari Şartname’nin  
7.4.3. maddesindeki toplam cironun teklif edilen bedelin %25’inden az olmaması gerektiği  
belirtilmiş, bu nedenle 2012 yılı (1.995.250,22 TL) ve 2013 yılı (0,01 TL) net satış  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 74  
: 04.02.2015  
: 2015/UH.II-427  
tutarlarının ortalamasının alındığı ve bu çerçevede [(1.995.250,22 TL+0,01 TL)/2 =]  
977.625,12 TL’nin bulunduğu, başvuru sahibi isteklinin 2013 yılı kurumlar vergisi matrahı  
dikkate alındığında idarece vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının  
(310.750,12 TL/977.625,12 TL = ) 0,32 olarak hesaplandığı görülmüştür.  
Yapılan inceleme doğrultusunda inceleme konusu ihaleye ilişkin olarak idarece bir  
örneği Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan isteklilere ait ihale tarihinden  
önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu  
beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına göre hesaplama  
yapıldığında söz konusu oranın,  
İstekli  
2013 Kurumlar 2013 Net Satışlar Kurumlar Vergisi  
Vergisi Matrahı  
Matrahı/Net  
Satışlar  
Star Yemekçilik Taşımacılık 310.750,12 TL  
0,01 TL  
31.075.012  
Turizm  
Otomotiv  
İnşaat  
Madencilik  
Petrol  
Medikal  
Tekstil Temizlik San. ve Tic.  
Ltd. Şti. (Pilot Ortak)  
İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda 5.290.628,74 TL 1.212.746,60 TL  
İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd.  
4,36  
Şti. (Pilot Ortak)  
Şeklinde olması gerektiği anlaşılmaktadır.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler çerçevesinde, teklifleri eşit olan  
isteklilerin hangisinin daha avantajlı teklif olduğunun tespiti için isteklilerin vergi  
matrahlarının/mali zararlarının net satışlar tutarlarına oranlarının tespitine yönelik yapılan  
inceleme neticesinde, Star Yemekçilik Taşımacılık Turizm Otomotiv İnşaat Madencilik Petrol  
Medikal Tekstil Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti., Sürem Temizlik Hizmetleri İnşaat Peyzaj  
Nakliyat Gıda Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin pilot ortağı olan Star Yemekçilik  
Taşımacılık Turizm Otomotiv İnşaat Madencilik Petrol Medikal Tekstil Temizlik San. ve Tic.  
Ltd. Şti.nin teklifleri eşit olan iki istekli arasında en yüksek vergi matrahı net satışlar tutarı  
oranına sahip olduğu, dolayısıyla idarece yapılan tespitin aksine Star Yemekçilik Taşımacılık  
Turizm Otomotiv İnşaat Madencilik Petrol Medikal Tekstil Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Sürem Temizlik Hizmetleri İnşaat Peyzaj Nakliyat Gıda Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. Ortak  
Girişiminin teklifleri eşit olan istekliler arasında en avantajlı birinci teklif olduğu sonucuna  
varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici  
işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Star Yemekçilik  
Taşımacılık Turizm Otomotiv İnşaat Madencilik Petrol Medikal Tekstil Temizlik San. ve Tic.  
Ltd. Şti., Sürem Temizlik Hizmetleri İnşaat Peyzaj Nakliyat Gıda Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.  
Ortak Girişiminin teklifinin teklifleri eşit olan istekliler arasında en avantajlı birinci teklif  
olarak belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 74  
: 04.02.2015  
: 2015/UH.II-427  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
5