Ana Sayfa / Kararlar / 80. Yıl Bakırköy Engelliler Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü / 2014/144712-Kuruluşun Mutfağında, Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri
Bilgi
İKN
2014/144712
Başvuru Sahibi
Doyaş Yem. Gıda ve Ser. Hiz. San. Tic. A.Ş.
İdare
80. Yıl Bakırköy Engelliler Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü
İşin Adı
Kuruluşun Mutfağında, Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 82  
: 04.02.2015  
: 2015/UH.II-435  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Doyaş Yem. Gıda ve Ser. Hiz. San. Tic. A.Ş.,  
Rüzgarlıbahçe Mah. Şehit Necati Özgel Sok. No:1 Kat:3 Ata İş Merkezi Beykoz/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
80. Yıl Bakırköy Engelliler Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü,  
Osmaniye Mah. Çolak İbrahim Sok. E-5 Yan Yol Gölet Kenarı No:17 Bakırköy/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/144712 İhale Kayıt Numaralı “Kuruluşun Mutfağında, Yemek Pişirme Yoluyla Mamul  
Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
80. Yıl Bakırköy Engelliler Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi  
Müdürlüğü tarafından 08.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kuruluşun  
Mutfağında, Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri”  
ihalesine ilişkin olarak Doyaş Yem. Gıda ve Ser. Hiz. San. Tic. A.Ş.nin 26.12.2014 tarihinde  
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru  
sahibince 08.01.2015 tarih ve 1047 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2015 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/94 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak  
belirlenen Ün-Aş Yemek Üretim Tesisi - Eşref Ünen’in sunmuş olduğu aşırı düşük teklif  
açıklamasının ihale dokümanına ve mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. …personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına  
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.” açıklaması,  
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde 33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değer hesaplar.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 82  
: 04.02.2015  
: 2015/UH.II-435  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır.  
Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan incelemeye konu yemek hizmeti alımı  
ihalesinde tespit edilen sınır değerin altında 2 isteklinin teklif sunduğu, bu isteklilerden Mertel  
Teks. Med. Gıda İnş. Turz. Tic. San. İth. İhr. Ltd. Şti.nin teklifinin açıklama sunulmadığı  
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi  
olarak açıklaması uygun bulunan Ün-Aş Yemek Üretim Tesisi - Eşref Ünen’in belirlendiği  
görülmüştür.  
İhale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen 11.12.2014 tarihli açıklama talep  
yazısında, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde yer  
alan bileşenlere ilişkin açıklamanın 3 iş günü içerisinde idareye sunulmasının istendiği  
görülmüştür.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2.6. Malzemeli  
yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere  
teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan  
yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.” açıklaması yer almaktadır.  
Aktarılan Tebliğ açıklaması uyarınca aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde  
kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menüye ve bu menüde yer  
alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarına yer verilmesi gerekirken, Teknik  
Şartname’de bu nitelikteki bilgilere yer verilmediği, ancak İdari Şartname’nin “Teklif fiyata  
dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde, maliyet bileşenleri ile birlikte sabah  
kahvaltısı, ara öğün ve ana öğünü içerecek şekilde 15 günlük örnek yemek menüsüne yer  
verildiği ve yukarıda belirtildiği üzere açıklama talep yazısında söz konusu maddede yer alan  
bileşenlere ilişkin açıklama yapılmasının istendiği görülmüştür.  
Söz konusu örnek menü incelendiğinde, menüde yer alan “ıspanaklı piliç sarma”,  
“mercimek köfte”, “mantarlı tavuk sote” gibi yemekler ile “fındık ezmesi”, “dil peyniri”,  
“poğaça” “mozaik pasta”, “ev yapımı kek”, “tuzlu kurabiye”, “mevsim salata”, “sıkma meyve  
suyu”, “limonata” gibi çeşitlere ilişkin çiğ girdi miktarlarına söz konusu Şartname  
maddesinde ve ihale dokümanının bir parçası olan Gıda Rasyonu’nda yer verilmediği, örnek  
menüde belirtilen “meyve” ve “komposto” gibi bazı çeşitlerin birden fazla türünün Gıda  
Rasyonu’nda bulunduğu, dolayısıyla örnek menüde bunlara ilişkin belirsizliğin bulunduğu,  
ayrıca Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesi uyarınca yüklenici tarafından en az haftada iki  
kere yemeklerle birlikte verilecek içecek çeşidine menüde yer verilmediği tespit edilmiştir.  
İdari Şartname’de yer verilen ve aşırı düşük teklif açıklamasına esas olan örnek  
menüde yer alan çiğ girdi miktarlarına ilişkin eksiklik ile bazı çeşitlere ilişkin belirsizlik  
nedeniyle ihale dokümanına uygun açıklama yapılması ve açıklamanın mevzuata  
uygunluğunun değerlendirilmesi imkânının ortadan kalktığı anlaşılmakla beraber, örnek  
yemek menüsünde belirtilen eksiklik ve belirsizliklere rağmen Gıda Rasyonu’nda gramaj  
listesi mevcut olan yemek ve çeşitler seçilmek suretiyle ve Teknik Şartname’deki  
düzenlemeler dikkate alınarak yeni bir örnek menü oluşturulması ve bu menüye göre aşırı  
düşük teklif sorgulamasının yenilenmesinin mümkün olduğu görülmüştür. Bu itibarla ihale  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 82  
: 04.02.2015  
: 2015/UH.II-435  
üzerinde bırakılan istekli Ün-Aş Yemek Üretim Tesisi - Eşref Ünen’den ihale dokümanına ve  
mevzuata uygun bir şekilde yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği  
sonucuna varılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki  
değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar çerçevesinde aşırı düşük  
teklif açıklamasının yeniden istenilmesi gerektiğinden, aşırı düşük teklif açıklaması istenen ve  
açıklama sunmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Mertel Teks. Med. Gıda  
İnş. Turz. Tic. San. İth. İhr. Ltd. Şti.den yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi  
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici  
işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ün-Aş Yemek Üretim  
Tesisi - Eşref Ünen ve Mertel Teks. Med. Gıda İnş. Turz. Tic. San. İth. İhr. Ltd. Şti.den  
yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin  
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
3