Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Muhtelif Kesimlerdeki Yol Yapım İşlerinin Yapım Kontrollük ve Danışmanlık Hizmet Alım İşi.
Karar No: 2015/UH.II-496
İKN: 2014/161804
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 27
: 11.02.2015
: 2015/UH.II-496
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Altınok Müş. Müh. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Seyrantepe Mah. İ. Karaoğlanoğlu Cad. Altınok Plaza No: 37 Kat: 1 Kağıthane/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü,
G.M.K Bulvarı 33220 Toroslar/MERSİN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/161804 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde
Muhtelif Kesimlerdeki Yol Yapım İşlerinin Yapım Kontrollük ve Danışmanlık Hizmet Alım
İşi.” ihalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 30.12.2014 tarihinde
belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü Sınırları
Dahilinde Muhtelif Kesimlerdeki Yol Yapım İşlerinin Yapım Kontrollük ve Danışmanlık
Hizmet Alım İşi.” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.01.2015 tarih ve 5733 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/281 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, kısa listeye alınan 5 adaydan en az iki tanesinin yapım
müteahhitlerinin yan grupları veya kendi firmaları olduğu, bu müteahhit firmaların bir
kısmının halen idareye karşı yüklendikleri yapım işleri bulunduğu, bu hususun bağımsız
müşavir firmaların yok olmasına, rekabetin ortadan kalkmasına ve ihaleye fesat karıştırma
durumunun ortaya çıkmasına neden olabileceği, bu nedenle belirtilen hususun dikkate
alınarak düzeltici işlem tesis edilmesi ve firmalarının kısa listeye alınmasının sağlanması
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İncelemeye konu ihaleye 9 adayın ön yeterlik başvurusunda bulunduğu, başvuran
adaylardan Dalgıçlar İnş. Mad. San. Tic. A.Ş.nin yeterli bulunmayarak değerlendirme dışı
bırakıldığı, puanları hesaplanan diğer adaylardan en yüksek puanı alan 5 adayın, Ön Yeterlik
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 27
: 11.02.2015
: 2015/UH.II-496
Şartnamesi’nin 21’inci maddesi gereği kısa listeye alındığı, başvuru sahibi Altınok Müş. Müh.
Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise kısa listeye alınabilmesi için yeterli puanı alamadığı
anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına
alınmış olup anılan maddenin dördüncü fıkrasında, “Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer
verilir:
…
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.” hükmü yer almaktadır.
Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların
şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu,
sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği hüküm altına
alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8
inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet ve şikâyet dilekçesinde kısa listeye alınmaması
gerektiği iddia edilen aday veya adaylar isimleri ile bu aday veya adayların ilgili olduğu firma
veya firmaların isimlerine yer verilmediği, dilekçelerde “en yüksek puana sahip en az iki
adayın yapım müteahhitlerin yan gurubu veya direkt kendi firmaları olmaları” şeklinde
belirsiz ifadelerin kullanıldığı, dolayısıyla iddianın hangi aday ve/veya firmaya yönelik
olduğunun belirli olmadığı, öte yandan danışmanlık firma veya firmalarının yapım firma veya
firmaları ile olan ilişkisinin niteliğinin ne olduğu, danışmanlık hizmeti alan idarenin hangi iş
veya işlerinin hangi yapım firma veya firmasının yüklenimi altında bulunduğu gibi iddiaya
konu edilen hususlarda somut herhangi bir bilgiye dilekçelerde yer verilmediği görülmüş,
dolayısıyla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde öngörüldüğü şekilde başvurunun
konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde
belirtilmediği anlaşılmıştır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 27
: 11.02.2015
: 2015/UH.II-496
Bu itibarla incelemeye konu başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 27
: 11.02.2015
: 2015/UH.II-496
KARŞI OY
Başvuru sahibinin 22.01.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet
başvuru dilekçesinde özetle, “kısa listeye alınan 5 adaydan en az iki tanesinin yapım
müteahhitlerinin yan grupları veya kendi firmaları olduğu, bu müteahhit firmaların bir
kısmının halen idareye karşı yüklendikleri yapım işleri bulunduğu, bu hususun bağımsız
müşavir firmaların yok olmasına, rekabetin ortadan kalkmasına ve ihaleye fesat karıştırma
durumunun ortaya çıkmasına neden olabileceği, bu nedenle belirtilen hususun dikkate
alınarak düzeltici işlem tesis edilmesi ve firmalarının kısa listeye alınmasının sağlanması
gerektiği” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince iddianın şekil yönünden reddine
ilişkin “başvurunun reddine” kararı verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında
yapılan incelemeye göre;
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu
Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet
başvurusunda bulunabilecekleri, 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet
başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli
olabilecekler tarafından 55’inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede,
sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci
fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin
şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit
muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5’nci maddesinin birinci
fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması,
değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında
başvuruda bulunabileceği, 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet
başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar
alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan
ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulabileceği, 15’nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların,
öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise;
başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir
aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun
kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş,
Kanunun 61’inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık
hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin
teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık
maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58’inci ve
60’ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde
gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 27
: 11.02.2015
: 2015/UH.II-496
Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde,
isteklilerin ön yeterlik teklif zarfı kapsamında sunulan bilgi ve belgeler hakkında detaylı
bilgiye sahip olmaları ve bu verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak
bulunmadığından, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddiasının
esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği iddiası
kapsamında iddiasının somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği yönündeki
düşüncem ile, bu iddia hakkında Kurul çoğunluğunca alınan “başvurunun reddine”
niteliğindeki karara katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
5
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.