Ana Sayfa / Kararlar / Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü / 2014/135018-Bigadiç Bor İşletme Müdürlüğü Merkez ve Sosyal Sitelerinde 79 Kişi İle Muhtelif İşler
Bilgi
İKN
2014/135018
Başvuru Sahibi
Mars Sosyal Hizm. ve Özel Sağ. Hizm. Bilg. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Bigadiç Bor İşletme Müdürlüğü Merkez ve Sosyal Sitelerinde 79 Kişi İle Muhtelif İşler
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/013  
: 2  
: 18.02.2015  
: 2015/UH.II-547  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,  
Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Mars Sosyal Hizm. ve Özel Sağ. Hizm. Bilg. Tic. Ltd. Şti.,  
Hamarat Evleri Yanı Sun-Yapı Evleri B Blok Kat: 1 No: 2 DİYARBAKIR  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü,  
Ayvalı Mah. Halil Sezai Erkut Cad. Afra Sok. 06010 Keçiören/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/135018 İhale Kayıt Numaralı “Bigadiç Bor İşletme Müdürlüğü Merkez ve Sosyal  
Sitelerinde 79 Kişi İle Muhtelif İşler” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 24.11.2014 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “Bigadiç Bor İşletme Müdürlüğü Merkez ve Sosyal Sitelerinde 79  
Kişi İle Muhtelif İşler” ihalesine ilişkin olarak Mars Sosyal Hizm. ve Özel Sağ. Hizm. Bilg.  
Tic. Ltd. Şti.nin 29.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.01.2015  
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.01.2015 tarih ve 6305 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 23.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/300 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İdari şartnamenin; “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü ve “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler  
ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” 7.5’inci maddelerine aynen yer verilerek İhalede  
ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci avantajlı teklif sahibi isteklilerin bilançolarının  
ve iş bitirme belgelerinin anılan şartname maddelerini sağlamadığı,  
2) İdari şartnamede yol bedelinin 6,00 TL ve yemek bedelinin 7,00 TL olduğunun açık  
olarak belirtildiği, yemek bedeli için 7,00 TL olan bedelin rakamsal olarak ve ayda kaç gün  
verileceği belirtildiğinden isteklilerin tekliflerini nakdi olarak vermesi gerektiği, ancak ihale  
uhdesinde kalan isteklinin yemek bedeli için ayni hesaplama yaparak asgari işçilik maliyeti  
altında kaldığı, KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamalar  
doğrultusunda asgari işçilik maliyetinin 6.883.821,83 TL olması gerektiği belirtilerek söz  
konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/013  
: 2  
: 18.02.2015  
: 2015/UH.II-547  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
05.12.2014 tarihli kesinleşen ihale kararından, söz konusu ihalenin 24.11.2014  
tarihinde gerçekleştirildiği, 15 dokümanın satın alındığı, bunlardan 9’unun teklif verdiği, bir  
isteklinin geçici teminat tutarının yetersiz olması, üç isteklinin de teklif mektubu vermemesi  
nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, inceleme konusu ihalenin de 6.807.350,99 TL teklifi  
ile Acarlar İnş. Akaryakıt Maden Tarım Otom. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı  
tespit edilmiştir.  
Acarlar İnş. Akaryakıt Mad. Tar. Oto. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan  
hizmet alımlarına ilişkin iş deneyim belgesinin 10.01.2012 tarih ve B.2.ETİ.2.02.04.00-  
622.03/166 sayı ile Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Bigadiç Bor İşletme Müdürlüğü  
tarafından düzenlendiği, söz konusu belgede yer alan işin kabul tarihinin 31.12.2011 olduğu,  
Kadir Kumsar tarafından sunulan hizmet alımlarına ilişkin iş deneyim belgesinin  
12.09.2014 tarih ve 2040-H-İST-1-3 sayı ile Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü  
Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlendiği, söz konusu belgede yer alan işin kabul  
tarihinin 03.09.2014 olduğu,  
Acarlar İnş. Akaryakıt Tar. Oto. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan bilanço  
bilgileri tablosunun 20.04.2014 tarihinde Serbest Muhasebeci Mali Müşavir İdris Zengin  
tarafından düzenlenerek imzalandığı, söz konusu belgede TÜRMOB’a ait kaşenin yer aldığı,  
Kadir Kumsar tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosunun 22.11.2014 tarihinde  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Kevser Pazarcıklı tarafından düzenlenerek imzalandığı, söz  
konusu belgede TÜRMOB’a ait kaşenin yer aldığı tespit edilmiştir.  
Yapılan tespitler neticesinde şikâyete konu belgelerde mevzuata herhangi bir aykırılık  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında  
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.16. İdari şartnamede  
çalışacak personelin yemek veya yol maliyetinin idarenin yemekhanesinden veya personel  
servisinden karşılanacağı ve bedelinin yüklenicinin hakedişinden kesileceğine dair bir  
düzenleme yapılmışsa, yemek ve yol bedelinin ayni olarak karşılanacağı kabul edilecektir. Bu  
durumda her bir personel için hakedişten kesilecek yemek veya yol bedelinin tutarı idari  
şartnamede gösterilecektir. Hakedişten kesilecek bu yemek veya yol bedelinin, idare personeli  
için öngörülen yemek veya yol bedelinde bir artış yapılsa bile değiştirilemeyeceği göz önünde  
bulundurularak, yemek ve yol bedelinin yıl içinde meydana gelecek artışları da kapsayacak  
şekilde tahmini bir bedel olarak belirlenmesi gerekecektir.” açıklaması yer almaktadır.  
Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı  
2’nci maddesinde “…2.1. İhale konusu hizmetin; a) Adı: Bigadiç Bor İşletme Müdürlüğü  
Merkez ve Sosyal Sitelerinde 79 kişi ile muhtelif işler b) Miktarı ve türü: 79 kişi ile muhtelif  
işler hizmet alımı…” düzenlemesi,  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/013  
: 2  
: 18.02.2015  
: 2015/UH.II-547  
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“…25.3.2. Yemek ve yol giderleri:  
YEMEK:  
İstekli tarafından çalıştırılacak personelin tamamına Teşekkül mutfağından 2054  
öğün/Ay (26 gün/Ay*1 öğün kişi*79 kişi) 7,00 TL+KDV üzerinden yemek verilecektir. Yemek  
bedeli ayni olarak karşılanacak ve aylık toplam yemek bedeli, fatura karşılığı Yüklenicinin  
hakedişinden kesilecektir. Bu bedel teklif fiyatına dahil edilecektir.  
YOL  
Yüklenici çalıştırdığı tüm personeline NAKDİ olarak 26 gün/Ay üzerinden kişi başına  
günlük 6,00 TL+KDV yol ücreti verecek olup, bu tutar bordroda gösterilecek ve teklif fiyatına  
dahil edilecektir…” düzenlemesi yer aldığı ve ihale konusu işin birim fiyat teklif alınmak  
suretiyle gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 78.16’ncı maddesinden İdari  
Şartname’de çalışacak personelin yemek maliyetinin idarenin yemekhanesinden karşılanacağı  
ve sözkonusu bedelinin yüklenicinin hakedişinden kesileceğine dair bir düzenleme  
yapılmışsa, yemek ve yol bedelinin ayni olarak karşılanacağının kabul edileceği bu durumda  
her bir personel için hakedişten kesilecek yemek veya yol bedelinin tutarının idari şartnamede  
gösterileceği anlaşılmaktadır.  
Şikayete konu ihalede, yukarıda yer alan Tebliğ açıklaması ve İdari Şartname’de  
yapılan şikayete konu düzenleme bir arada değerlendirildiğinde, ihaleye teklif veren  
isteklilerin yemek bedeline ilişkin teklif bedellerini nakdi olarak değil ayni olarak vermesinin  
mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından şikayetçinin iddiası yerinde olmadığı sonucuna  
ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Kazım ÖZKAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
3