Esenler İlçe Sınırları Dahilinde Sahipsiz Hayvanların Toplanması, Kapalı Alan İlaçlama ve Dezenfeksiyon, Park Bahçe ve Yeşil Alan İlaçlama Hizmet Alımı İşi
Karar No: 2015/UH.II-553
İKN: 2014/125787
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/013
: 7
: 18.02.2015
: 2015/UH.II-553
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Biyosid Çevre Sağlığı Mak.San.Tic.Ltd.Şti.,
Lefkoşe Cad. Mihraplı Plaza C Blok K.4 D : 7 Nilüfer/BURSA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Esenler Belediye Başkanlığı,
Birlik Mah. M.Akif İnan Cd. No: 6 Esenler/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/125787 İhale Kayıt Numaralı “Esenler İlçe Sınırları Dahilinde Sahipsiz Hayvanların
Toplanması, Kapalı Alan İlaçlama ve Dezenfeksiyon, Park Bahçe ve Yeşil Alan İlaçlama
Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Esenler Belediye Başkanlığı tarafından 30.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Esenler İlçe Sınırları Dahilinde Sahipsiz Hayvanların Toplanması, Kapalı
Alan İlaçlama ve Dezenfeksiyon, Park Bahçe ve Yeşil Alan İlaçlama Hizmet Alımı İşi”
ihalesine ilişkin olarak Biyosid Çevre Sağlığı Mak.San.Tic.Ltd.Şti. nin 19.11.2014 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 11.12.2014 tarih ve 42784 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.12.2014 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3640 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1)Pulverizatörlü ULV cihazının kullanımına dair ilgili bakanlık ruhsatının ihale
ilanında ve İdari Şartname’ de yeterlik kriteri olarak belirtilmediği, ilgili ruhsatın olmaması
nedeniyle firmalarının değerlendirme dışı bırakılmasının Kamu İhale Kanunu’na aykırı
olduğu, söz konusu belgenin sözleşme aşamasında ya da işin yürütülmesi esnasında
istenebileceği,
2)Söz konusu ihalede firmaları tarafından sunulan iş deneyim belgesinin bitki koruma
ve zirai faaliyetleri kapsamadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının
mevzuata aykırı olduğu, İdari Şartname’ de birden fazla işin birlikte kabul edileceğine dair bir
şartın bulunmadığı, ihalenin şartnameleri incelendiğinde halk sağlığı alanında yapılan
ilaçlama işleri ile park ve bahçelerde bitki koruma ve zirai ilaçlama hizmetlerinin ayrı ayrı
personellerle ve ilaçlamada kullanılacak araç ve ekipmanların ayrı ayrı olacağına dair ve zirai
mücadele için bir ziraat mühendisi olmasına yönelik te bir hüküm bulunmadığı, firmalarının
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/013
: 7
: 18.02.2015
: 2015/UH.II-553
iş deneyim belgesinde yazan mücavir alan tanımının park ve bahçeler gibi açık alan
ilaçlamalarının yapıldığı yerlerdeki uygulamaları da kapsadığı,
3)Firmalarınca sunulan banka referans mektubunun 27.10.2014 tarihinde alındığı ve
banka görevlilerince sehven unutularak tarih yazılmadığı, bu durumun idareye yapılan şikâyet
dilekçesinde Vakıfbank tarafından yazılan 11.11.2014 tarih ve 1065 sayılı yazıda da
belirtildiği, söz konusu eksikliğin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabileceği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’inci maddesinde “İhale
konusu hizmetin;
a) Adı: Esenler İlçe Sınırları Dahilinde Sahipsiz Hayvanların Toplanması, Kapalı
Alan İlaçlama ve Dezenfeksiyon, Park Bahçe Ve Yeşil Alan İlaçlama Hizmet Alımı
İşi” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’inci maddesinde;
“7.1.İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri
kapsamında sunmaları gerekir:
…
h) 1.Sağlık Bakanlığı Biosidal Ürün Uygulama İzin Belgesi,
2.Sırt Pülverizatörüne ait Gıda Tarım Ve Hayvancılık Bakanlığınca hazırlanan
Pulverizatör olarak kullanımına ilişkin ruhsat .
…
7.5.2.istenen makine ekipman:
"1 Adet en az 2013 model Turbo dizel kilimalı Panelvan minibüs .
2 Adet en az 2011 model turbo dizel klimalı çift kabin kamyonet (Haziran - Eylül
aylarında çalışacaktır )
2 Adet araç üstü pulverizatörlü ULV Cihazı(en az 18 Hp gücünde 3600dev/dak )
4 Adet 10 Lt kapasiteli sırt pulverizatörü
1 Adet kedi yakalama kafesi 29x31x102 ebadında
1 Adet köpek yakalama kafesi 40x60x150 ebadında
1Adet yakalama kancası 100 – 150 cm’lik
1Adet yakalama kepçesi ( demir saplı ip ağlı )
2Adet üflemeli enjektör atar (boru tipi)
yeterli sayıda uygun enjektör.
3 Adet Hayvan Müşahade kafesi
1 Adet at taşıma Römorku (Tüm Araç ve ekipmanların ayrıntılı özellikleri teknik
şartnamede yazılı olup şartnameye uygun temin edilmesi zorunludur.)
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/013
: 7
: 18.02.2015
: 2015/UH.II-553
(kendi malı olma şartının aranmaması esastır.) ”düzenlemesi,
Teknik Şartname’ nin “İşin yürütülmesi ile ilgili olarak alınması gereken belgeler ve
diğer yeterlik belgeleri” başlıklı 9’ uncu maddesinde;
“Aşağıda ifade edilen belgelerin ihale dosyasında sunulması gerekmektedir;
T.C. Sağlık Bakanlığı Biyosidal Ürün Uygulama izin belgesi,
Kullanılacak Sırt Pulverizatörlerine ait ; T.C. Gıda Tarım ve Hayvancılık
Bakanlığınca hazırlanan Pulverizatör olarak kullanımına ilişkin ruhsat.
Kullanılacak Pulverizatörlü ULV cihazlarına ait ; T.C. Gıda Tarım ve Hayvancılık
Bakanlığınca hazırlanan Pulverizatör ve ULV olarak kullanımına ilişkin ruhsat.
Benzer iş olarak, Sahipsiz Hayvan Toplama, Açık ve Kapalı Alan İlaçlama ve Park
Bahçe Zirai İlaçlama işlerini içeren tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgeleri ihale
dosyasında sunulacaktır.
Teklif edilen tutarın en az %20’si oranında İş Deneyim belgesi.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Söz konusu ihalenin 01.10.2014 tarihli ilanının “İhaleye katılabilme şartları ve
istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü
maddesinde;
“4.1. İhaleye katılma şartları ve istenilen belgeler:
4.1.1. Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu Ticaret ve/veya Sanayi Odası veya Meslek Odası
Belgesi;
4.1.1.1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya
da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya
kayıtlı olduğunu gösterir belge,
4.1.1.2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret
ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel
kişiliğinin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
4.1.1.3. İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili
mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler,
1.Sağlık Bakanlığı Biosidal Ürün Uygulama İzin Belgesi,
2.Sırt Pülverizatörüne ait Gıda Tarım Ve Hayvancılık Bakanlığınca hazırlanan
Pulverizatör olarak kullanımına ilişkin ruhsat.” açıklamalarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari
şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde,
“İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile
yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer
belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön
yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/013
: 7
: 18.02.2015
: 2015/UH.II-553
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi
zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde,
“(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla
öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde
belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. ” hükmü,
Anılan Yönetmeliğin “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik
yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde,
“(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak
belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli
olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede
yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas
alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye
sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.
(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan
mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede
yer verilemez.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, ihaleye
katılabilmek için gereken yeterlik belgelerinin idari şartnamelerde düzenlenmesi gerektiği
anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken
belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ise Teknik Şartname’nin 9’ uncu
maddesinde düzenlenen “Pulverizatör ve ULV olarak kullanımına ilişkin ruhsat” belgesinin
teklif kapsamında sunulması gerektiğine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği ve anılan
belgenin bir yeterlik kriteri olarak belirlenmediği anlaşılmıştır. Ayrıca ihale ilanının “İhaleye
katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak
kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinde, Sağlık Bakanlığı Biosidal Ürün Uygulama İzin Belgesi
ve Sırt Pülverizatörüne ait Gıda Tarım Ve Hayvancılık Bakanlığınca hazırlanan Pulverizatör
olarak kullanımına ilişkin ruhsat belgesinin istenildiği, Pulverizatör ve ULV olarak
kullanımına ilişkin ruhsat belgesinin istenilmediği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 27’nci maddesine göre, yeterlik belgelerinin idari
şartnamede düzenlenmesi gerektiği, teknik şartnamede ancak sözleşmenin yürütülmesi
aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen yükümlülüklere yönelik
düzenlemeler yapılabileceği, bir belgenin ihaleye katılım aşamasında yeterlik belgesi olarak
belirlenmesi durumda ise bu belgeye idari şartnamenin yeterlik belgelerini düzenleyen
maddelerinde yer verilmesi gerektiği göz önünde bulundurulduğunda; Teknik Şartname’nin
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/013
: 7
: 18.02.2015
: 2015/UH.II-553
9’ uncu maddesinde düzenlenen “Pulverizatör ve ULV olarak kullanımına ilişkin ruhsat”
belgesinin yeterlik belgesi mahiyetinde olmaması nedeniyle teklif ekinde sunulmasına gerek
olmadığı, söz konusu belge ve bu belgeye ilişkin kriterlerin Teknik Şartname’de
düzenlenmesi nedeniyle, yeterlik belgesi niteliği taşımadığı ve sözleşmenin uygulanması
aşamasında istenebileceği değerlendirilerek, başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçeyle
değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 7.5.1’nci maddesinde, isteklilerin, yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektöre bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu
iş veya benzer işlere ilişkin olarak; teklif edilen bedelin % 20 ' sinden az olmamak üzere iş
deneyimini gösteren belgeleri sunmaları istenilmiştir.
Anılan Şartname’nin 7.6’ ncı maddesinde;
” Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Sahipsiz Hayvan Toplama, Kapalı Alan İlaçlama ve Park Bahçe Zirai İlaçlama
işlerini içeren tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgeleri ihale dosyasında sunulacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin
hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde, “72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi
halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin
şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması
halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul
edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır….” açıklaması
bulunmaktadır
Başvuru sahibi Biyosid Çevre Sağlığı Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin
teklif dosyası incelendiğinde, iş deneyimini tevsik etmek üzere Karacabey Belediyesi
tarafından düzenlenen 20.02.2013 tarih ve 44/470 sayılı iş deneyim belgesinin sunulduğu, söz
konusu iş deneyim belgesinde işin adının; “Mücavir Alanlarda İlaçlama ve Sokak
Hayvanlarını Toplama Hizmeti Alımı İşi ” olarak belirtildiği, iş deneyimine konu işin
sözleşme tarihinin 01.01.2010 ve belge tutarının da 1.120.800,00 TL olduğu görülmüştür.
Karacabey Belediye Başkanlığı’na 15.01.2015 tarih ve 113-1126 sayılı yazı ile iş
deneyim belgesine konu olan Mücavir Alanlarda İlaçlama, Sokak Hayvanlarını Toplama ve
Rehabilitasyonu Hizmet Alımı İşi kapsamında kapalı alan ilaçlama ve park bahçe zirai
ilaçlama işlerinin yapılıp yapılmadığının sorulması üzerine, Karacabey Belediye Başkanlığı
30.01.2015 tarihli ve 130 sayılı cevabi yazıda “2009/129268 İhale Kayıt Numarası ile
02.11.2009 tarihinde Karacabey Belediyesi Mücavir Alanlarda İlaçlama, Sokak Hayvanlarını
Toplama İşi kapsamında yapılan iş Vektör kontrol mücadelesi olup Karacabey İlçesi
dahilinde sivrisinek, karasinek ve diğer haşerelere yönelik açık ve kapalı alanlarda larva
mücadelesi uçkun mücadelesi ile tüm ilaçlama mücadelesi hizmeti alımı işi olduğu tespit
edilmiştir.” açıklamasına yer vermiştir.
Ayrıca ilgili yazı ekinde gönderilen söz konusu iş deneyim belgesinin düzenlendiği işe
ait Teknik Şartame’nin “Amaç” başlıklı 3’üncü maddesinde, “Karacabey ilçesi dahilinde
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/013
: 7
: 18.02.2015
: 2015/UH.II-553
başıboş ve sahipsiz sokak hayvanlarının (kedi, köpek) toplanması, kısırlaştırılması,
aşılanması ve Karacabey Belediye Başkanlığına ait Hayvan Barınağı ve Rehabilitasyon
Merkezinde (Barınak) toplanan hayvanların barındırılmaları, aşılamaları, tedavilerinin ve
isteklilere sahiplendirme işlemlerinin yapılması ile başta kuduz olmak üzere bu hayvanlardan
insanlara geçen bulaşıcı ve salgın hastalıklarla mücadele ve yine halk sağlığının
korunmasına yönelik tüm vektörlerle her alanda mücadele için Temizlik İşleri Müdürlüğünün
emrinde görevlendirilmek üzere Veteriner Hekim, işçi, personel araç ve çeşitli türden
kimyasalların (ilaç) hizmetlerinin alınmasıdır.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda ihale konusu işe ait İdari Şartname’de
benzer işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğine ilişkin bir
açıklığın yer almadığı, bu yüzden benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı
benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
Ayrıca başvuru sahibinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin düzenlendiği işe ait Teknik
Şartname’de işin amacının halk sağlığının korunmasına yönelik tüm vektörlerle her alanda
mücadeleyi kapsadığı göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibinin teklifinin bu
gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek
belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde,
(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka
referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren
bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra
düzenlenmiş olması zorunludur.
(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre
belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya
gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin %
10’undan az olamaz.
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci
maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde; aday veya isteklinin bankalar
nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan
mevduatı, yaklaşık maliyetin % 5’i ile % 15’i aralığında idare tarafından belirlenecek
parasal tutardan az olamaz.
c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da
birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak
tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.
(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel
müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki
yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü mevcuttur.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/013
: 7
: 18.02.2015
: 2015/UH.II-553
İncelemeye konu alımın İdari Şartnamesi’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin
belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinin “7.4.1.
İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki
kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını
gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan
tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka
referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibi Biyosid Çevre Sağlığı Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi teklif
ekinde kendi adına Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. tarafından düzenlenmiş Banka Mektubu
Örneğinin sunulduğu, söz konusu Mektupta serbest mevduatın, kullanılmış teminat kredisinin
ve kullanılmamış nakit ve teminat kredisinin belirtildiği, banka yetkililerince imzalandığı,
ancak Mektupta tarih bilgisinin yer almadığı görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 34’üncü maddesinin birinci
fıkrasında banka referans mektuplarının ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş
olması zorunluluğu hükme bağlandığından başvuru sahibinin tarih bulunmayan bir banka
referans mektubu sunmasının anılan mevzuata aykırılık taşıdığı ve bu husus nedeniyle idarece
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu anlaşılmıştır. Bu haliyle, başvuru
sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/013
: 7
: 18.02.2015
: 2015/UH.II-553
FARKLI GEREKÇE
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki birinci iddiası kapsamında
Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci iddiasına
yönelik yapılan inceleme sonucunda;
Kararda da açıklandığı üzere, 4734 sayılı Kanunun 27 inci maddesinde; İhale ve ön
yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar, Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29
uncu maddesinde yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ayrıntılı bir şekilde
düzenlenmiştir.
Teknik Şartname’nin “işin yürütülmesi ile ilgili olarak alınması gereken belgeler ve
diğer yeterlik belgeleri” başlıklı 9’ uncu maddesinde, “kullanılacak pulverizatörlü ULV
cihazlarına ait: T.C. Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığınca hazırlanan pülverizatör ve
ULV olarak kullanımına ilişkin ruhsatın” ihale dosyasında sunulması gerektiği yeterlik olarak
açıkça belirtilmiştir.
Teknik şartnamenin yukarıda aktarılan madde düzenlemesinden, kullanılacak
pulverizatörlü ULV cihazlarına ait: T.C. Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığınca hazırlanan
pülverizatör ve ULV olarak kullanımına ilişkin ruhsatın teklif ile birlikte sunulacağı hususları
yeterlik şartı olarak getirilmiş olmasına rağmen bu şarta ilişkin düzenlemenin İdari
Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci
maddesinde düzenlenmediği tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanunun genel gerekçeleri arasında; “Saydamlık ilkesinin gereği olarak,
ihalelerin isteklilerin yanı sıra hazır bulunan herkes önünde açık olarak yapılması…
öngörülmüştür.” denilmiş, anılan Kanunun 36. maddesinin yasama gerekçesinde; “Şeffaflığı
sağlamak üzere, ihale saatinde isteklilerin tekliflerini içere zarfların hazır bulunanlar önünde
açılarak, içindeki belgelerin tam olarak verilip verilmediği ile teklif mektubu ve geçici
teminatı usulüne uygun olup olmadığını kontrol edilmesi düzenlenmiştir. Daha sonra
yapılacak değerlendirmeler sırasında herhangi bir itiraz ile karşılaşılmaması için, isteklilerin
teklif fiyatlarını açıklanması ve bütün bu işlemlerin tutanakla belgelenmesi öngörülmüştür…”
şeklinde belirtilmiştir.
4734 sayılı Yasaya göre gerçekleştirilen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi ihale
dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde gerçekleştirilmektedir. İdari şartname ve
teknik şartname ihale dokümanı kapsamında yer alan belgelerden olup, işe ait idari
şartnamenin 5.1’inci maddesinde de, idari şartname ve teknik şartnamenin ihale
dokümanını oluşturan belgelerden olduğu belirtilmiştir.
4734 sayılı Yasanın 10’uncu maddesi uyarınca, yeterlik belgesi olarak istenebilecek
belgelerin Teknik Şartnamede yer alması ve teklif ekinde sunulmasının istenilmesi halinde,
yeterlik koşulu olduğu ve sunmayanların değerlendirme dışı bırakılacağı açıktır.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/013
: 7
: 18.02.2015
: 2015/UH.II-553
İdarece, Teknik Şartname’nin yukarıda belirtilen madde düzenlemelerinde istenilen
belge ve teknik dokümanların ihale konusu yapım işi için tekliflerin geçerliliği denetiminde
bir yeterlik kriteri olduğu, bu sebeple ihale komisyonunca değerlendirme yapılırken,
kesinleşmiş olan ihale dokümanı çerçevesinde, isteklilerin kesinleşen ihale dokümanında
belirtilen şartlara uygun teklif verip vermediğinin, yeterliği sağlayıp sağlamadığının
belirlenmesi gerekmektedir. Aksi halde, yeterliği alamamış bir isteklinin sözleşme sonrasında
bazı bilgi ve belgeleri sunacağı varsayımından hareketle yeterli bulunarak, üzerine ihale
yapılması durumunda, 4734 sayılı Kanun, ilgili mevzuat ve idarece düzenlenen ihale
dokümanı hükümlerine aykırı işlem tesis edilmiş olacaktır.
İhale işlem dosyası üzerinde iddiaya yönelik yapılan incelemede, ihale komisyonunca
tekliflerin alınmasından başvuru sahibinin teknik şartnamenin 9’uncu maddesi uyarınca
teklifi ekinde hazırlanan pülverizatör ve ULV olarak kullanımına ilişkin ruhsatın sunulmadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığının anlaşıldığı bu durumda, idarece kesinleşen
ihale dokümanına uygun olarak teklif değerlendirmesi yapılması gerektiği dikkate
alındığında, anılan Teknik Şartnamelerin belirtilen madde düzenlemesinde yeterlik yönünde
düzenleme yapan idarenin kendi düzenlemesine uygun olarak hareket ederek istenilen
belgeleri teklifi ekinde sunmayan isteklilerin tekliflerinin, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında değerlendirme dışı bırakılması yönünde gerçekleştirdiği idari işlemlerin yerinde
olduğu değerlendirildiğinden itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği
birinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre yukarıda belirtilen gerekçe doğrultusunda
“İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemiz ile
bu iddia kapsamında Kurul çoğunluğunca verilen kararın gerekçesine katılmıyoruz.
Kazım ÖZKAN
II. BAŞKAN
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
9
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.