Bakım, Onarım ve Destek Hizmet Alımı
Karar No: 2015/UH.II-565
İKN: 2014/160093
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/013
: 19
: 18.02.2015
: 2015/UH.II-565
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR,
Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
İHD İnşaat Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Hilal Sos. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - ABM
Kurumsal İnş. Taah. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
Bahçelievler Mah. 114.Sokak No:15/7 Haliliye/ ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kumluca Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
Merkez Mahallesi Halil Çıvgın Caddesi No:5 Kumluca/ANTALYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/160093 İhale Kayıt Numaralı “Bakım, Onarım ve Destek Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kumluca Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 25.12.2014 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bakım, Onarım ve Destek Hizmet Alımı” ihalesine
ilişkin olarak İHD İnşaat Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Hilal Sos. ve Tem. Hiz. San. ve Tic.
Ltd. Şti. - ABM Kurumsal İnş. Taah. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin
19.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.01.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 28.01.2015 tarih ve 7760 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
28.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/338 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bilanço bilgilerinin inandırıcı olmadığı
gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, en düşük
geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda idare tarafından hangi
tarihte beyanname verildiğine bakılmaksızın son kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden
işlem yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir:
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Bakım, Onarım ve
Destek Hizmet Alımı” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,
Sıra No Açıklama
Birimi
İşçi
Ay/gün/saat
Sayısı
3,00
4,00
1
2
Büro Personeli
İşçi Şefi
Ay x İşçi
Ay x İşçi
12
12
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/013
: 19
: 18.02.2015
: 2015/UH.II-565
3
4
Şoför
Fen İşçisi
Ay x İşçi
Ay x İşçi
8,00
15,00 12
12
şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme
türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde,
işe başlama tarihinin 01.01.2015; işi bitirme tarihinin 31.12.2015 olarak belirtildiği
görülmüştür.
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır…
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda
sonraki kritere başvurulur…” düzenlemesine yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’nci maddesinde
“İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin
tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri
reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit
ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/013
: 19
: 18.02.2015
: 2015/UH.II-565
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.
(2) …
(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan
istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde
uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu
standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.1’inci maddesinde “Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare
tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar
vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir
tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler
için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına)
ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında
olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden
değerlendirme yapılır.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda yer alan Yönetmelik hükümleri ve Tebliğ açıklamalarına göre birden fazla
istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin belirlenmesinde öncelikle isteklilerin vergi matrahının/mali zararın net
satışlar tutarına oranının büyüklüğünün esas alınacağı anlaşılmaktadır.
25.12.2014 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı ve başvuru sahibi dâhil 3
isteklinin fiyat teklifinin eşit (919.704,00 TL) ve en düşük fiyat teklifi olduğu, ihale
komisyonu tarafından Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin
birinci fıkrasının (a) bendinde öngörülen kriterlerin tespiti için söz konusu 4 isteklinin vergi
matrahı sorgulamalarının EKAP üzerinden yapıldığı, bu hesaplama neticesinde isteklilerin;
İstekli
Vergi Matrahı/Net Satışlar
İHD İnşaat Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Hilal Sos. ve
Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - ABM Kurumsal İnş.
Taah. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
Başvuru Sahibi
601.059.988,00
Burcum Plas. İnş. Tur. Tem. Med. Oto. Gıd. Dağ. Paz.
Eğt. İns. Kay. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Güney İlaç. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.
0.0233
0,0149
şeklinde sıralandığı, 09.01.2015 tarihinde onaylanan ihale komisyon kararı ile başvuru
sahibi İHD İnşaat Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Hilal Sos. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. -
ABM Kurumsal İnş. Taah. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin söz konusu bilanço
değerlerinin inandırıcı olmadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve
ihalenin Burcum Plas. İnş. Tur. Tem. Med. Oto. Gıd. Dağ. Paz. Eğt. İns. Kay. San. ve Tic.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/013
: 19
: 18.02.2015
: 2015/UH.II-565
Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Güney İlaç. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin bilanço bilgilerinin inandırıcı olmadığı gerekçesiyle teklifi
idarece değerlendirme dışı bırakılmış ise de, idarenin bu gerekçeyi tevsik eden herhangi bir
bilgi ve belge göstermediği, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali
Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin
hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı anlaşıldığından, idarece tesis edilen işlemde
mevzuata uygunluk bulunmamaktadır.
Kamu İhale Kurulu’nun “Eşit Teklif - Vergi matrahının/mali zararın net satışlar
tutarına oranının büyüklüğü”ne ilişkin 11.02.2015 tarih ve 2015/DK.D- 31 sayılı kararında; “
…
Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit
olması” başlıklı 70.1.1’inci maddesi metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi”
ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi
içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde
düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu
beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak
anlaşılması gerektiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak
kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki
vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının
“dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi
dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin
dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmektedir.
Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, eşit teklif sahibi istekliler
arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla;
1) İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki
“son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki
gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak
kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında
verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine,
2) Bu kapsamda EKAP üzerinden işlem yapılabilmesi için gerekli düzenlemelerin
yapılması aşamasına kadar idareler tarafından isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi
müdürlüğünden ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait kanuni süresi içerisindeki “son
gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları
ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu
tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının
belirlenmesi gerektiğine,
…” karar verildiği görülmüştür.
Yukarıda yer alan tebliğ açıklaması ve Düzenleyici Kurul Kararı gereği, eşit teklif
sahibi istekliler arasından en avantajlı teklif sahibinin belirlenebilmesi amacıyla idare
tarafından bahse konu isteklilerin bağlı bulundukları vergi dairelerinden ilgili yıla ait kanuni
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/013
: 19
: 18.02.2015
: 2015/UH.II-565
süresi içerisinde vermiş oldukları “yıllık beyanname”lerinde ya da varsa aynı kanuni
beyanname verme süresi içerisinde vermiş oldukları en son düzeltme beyannamesinde
belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer
verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali
zararların net satış tutarlarına oranının belirlenerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin belirlenmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici
işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi İHD İnşaat
Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Hilal Sos. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - ABM Kurumsal
İnş. Taah. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin tekrar değerlendirmeye
alınması, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi için İHD İnşaat Tem. San. ve Tic.
Ltd. Şti. - Hilal Sos. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - ABM Kurumsal İnş. Taah. Tem.
San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Burcum Plas. İnş. Tur. Tem. Med. Oto. Gıd. Dağ. Paz.
Eğt. İns. Kay. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Güney İlaç. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.nin bağlı bulundukları
vergi dairelerinden ilgili yıla ait kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “yıllık
beyanname”lerinde ya da varsa aynı kanuni beyanname verme süresi içerisinde vermiş
oldukları en son düzeltme beyannamesinde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları
ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu
tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının
belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.