Ana Sayfa / Kararlar / Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Ankara Bölge Müdürlüğü / 2014/172427-Temizlik ve Çamaşırcı Personel Hizmet Alımı (31 Aylık)
Bilgi
İKN
2014/172427
Başvuru Sahibi
Medikür Sağlık Spor Gıda Bilg. Otomasyon Tem. Taş. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Ankara Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Temizlik ve Çamaşırcı Personel Hizmet Alımı (31 Aylık)
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/017  
: 40  
: 04.03.2015  
: 2015/UH.II-714  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Medikür Sağlık Spor Gıda Bilg. Otomasyon Tem. Taş. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İlkadım Mah. Sinan Cad. Dayanışma Sokak No:37/13 Dikmen Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Ankara Bölge Müdürlüğü,  
Kıbrıs Caddesi No: 4 06600 Çankaya/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/172427 İhale Kayıt Numaralı “Temizlik ve Çamaşırcı Personel Hizmet Alımı (31  
Aylık)” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Ankara Bölge  
Müdürlüğü tarafından 04.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Temizlik ve  
Çamaşırcı Personel Hizmet Alımı (31 Aylık)” ihalesine ilişkin olarak Medikür Sağlık Spor  
Gıda Bilg. Otomasyon Tem. Taş. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 29.01.2015 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin 02.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
13.02.2015 tarih ve 13696 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.02.2015 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/487 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Birim fiyat teklif mektubunun son değiştirilen mevzuatta yer alan standart forma  
uygun olarak düzenlenmesi gerektiği,  
2) Teknik Şartname’de çalışma saatlerinin günlük 7,5 saat olarak belirtilmesi  
gerekirken 8 saat olarak düzenlendiği, birim fiyat teklif cetvelinde de fazla çalışmaya ilişkin  
bir düzenleme yapılmadığı, bu durumun İş Kanunu’na aykırı olduğu,  
3) İdari Şartname’de ve Sözleşme Tasarısı’nda yüklenicinin kendisine teslim edilen  
idareye ait demirbaş malzemeyi işin sonuna kadar korumak ve işin bitiminde aynen teslim  
etmekle mükellef olduğu, aksi halde rayiç bedel üzerinden tazmin ettirileceği düzenlemesinin  
yer aldığı, ancak idare tarafından yükleniciye teslim edilecek demirbaşların kullanım  
ömrünün, nitelik ve niceliklerinin belirtilmediği,  
4) İdari Şartname’de ve Sözleşme Tasarısı’nda kesin teminatın sözleşmeye davet  
yazısından sonra ve bankaca düzenlendiği tarihten geçerli olmak üzere 36 ay süreli olacağı  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/017  
: 40  
: 04.03.2015  
: 2015/UH.II-714  
düzenlemesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 55’inci maddesine aykırı  
olduğu,  
5) Sözleşme Tasarısı’nda yer alan işçi ücretlerinin ödenmesi ile ilgili ceza hükmünün,  
keyfi bir biçimde bir şirketin ticari varlığını yok edecek tehlikeli sonuçlara yol açabileceği,  
sağlıklı teklif verilmesini ve değerlendirilmesini engellediği, rekabeti sınırladığı ve bu itibarla  
mevzuata aykırı olduğu,  
6) Teknik Şartname’de personelin sıhhi izin alması veya işten ayrılması durumlarında  
iki iş günü içerisinde yerlerine yeni personelin başlatılacağı, çalışılmayan günler için yevmiye  
ödenmeyeceği ve ayrılan personel yerine yenisi gelinceye kadar sözleşmede belirtilen cezanın  
uygulanacağına ilişkin düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,  
7) Teknik Şartname’de kullanılacak malzemelerin teknik özelliklerinin ve birimlerinin  
net olarak belirtilmediği, yurt müdürlüklerine sevkiyatının ne şekilde yapılacağının da belirsiz  
olduğu,  
8) İdari Şartname’de personelin sigortası ve %55 brüt asgari ücretin fazlası giderine  
fiyat farkı verilmeyeceğine ilişkin hükmün mevzuata aykırı olduğu,  
9) İdari Şartname’de teklif fiyata dahil olduğu belirtilen ilaçlama gideri kalemine  
birim fiyat teklif cetvelinde yer verilmediği, kullanılacak ilaç miktarının da belirsiz olduğu,  
10) Teknik Şartname eki makine dağıtımı listesinde teklif fiyata dahil edilen makineler  
için yıllık ve 3 yıllık toplamlar için ayrı sütun açıldığından tekliflerin hazırlanmasında her bir  
makinenin bedelinin bir defa mı hesap edileceği yoksa makinelerin her yıl yenileneceği  
öngörülerek mi hesaplama yapılacağının anlaşılamadığı, bu durumun tekliflerin  
hazırlanmasında tereddüde yol açtığı, bunun yanında temizlikte kullanılacak makinelerin  
sayıları ile ilgili olarak Teknik Şartname’nin 5.3.3’üncü maddesinde belirtilen miktarların mı  
yoksa aynı Şartname’nin ekinde yer alan makine dağıtımı listesinde belirtilen miktarların mı  
dikkate alınacağı hususunun belirsizliğe neden olduğu, ayrıca amortismanın %4 sözleşme  
giderleri içerisinde yer aldığı düşünüldüğünde, düzenlemenin Borçlar Kanunu’nun “Aşırı  
Yararlanma” başlıklı maddesine aykırı olduğu, makine giderlerinin teklif fiyata dahil giderler  
arasında gösterilmemesi gerektiği,  
11) İdari Şartname’nin diğer hususlar bölümünde belirtilen temizlik malzemelerinin  
TSE standartlarına uygunluğunun tahlili giderlerinin yüklenici tarafından ödeneceği  
düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu,  
12) Aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin sonuçlandırılacağına ilişkin  
ihale dokümanı düzenlemesinin, işçilik maliyetinin eşik değerin yarısından fazla olduğu  
dikkate alındığında, mevzuata aykırı olduğu,  
13) Teknik Şartname’nin 5.3.3’üncü maddesinde yer alan tabloda, çim biçme  
makineleri ile çim biçme traktörünün kullanacakları yakıt ve diğer periyodik giderlerinin  
kimin tarafından karşılanacağının belirlenmediği, söz konusu makinelerin aylık ve toplam  
yakıt miktarlarının belirlenmesi gerektiği,  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/017  
: 40  
: 04.03.2015  
: 2015/UH.II-714  
14) İdarece şikayetin reddine ilişkin cevap yazısının ihale tarihinde postaya verilmesi  
sebebiyle ihaleye katılamadıkları, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 7’nci  
maddesi uyarınca ihale dokümanına ilişkin başvurularının ihale tarihinden önce  
sonuçlandırılmasının esas olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İncelemeye konu ihalenin ilan tarihinin 22.12.2014 olduğu, 07.06.2014 tarihli ve  
29023 sayılı Resmi Gazete ile değiştirilen Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
ekinde yer alan KİK015.3/H standart form numaralı değişik Birim Fiyat Teklif Mektubu’nun,  
ilanı 01.01.2015 tarihinden sonra yapılan ihalelerde kullanılacağı anlaşıldığından başvuru  
sahibinin bu husustaki iddiası uygun görülmemiştir.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Teknik Şartname’nin “Devamlı Çalışacak Personel ve Günlük Mesai Saatleri” başlıklı  
9’uncu maddesinde “9.1-Yüklenici idari şartnamede belirtildiği sayıda işçi bulunduracaktır.  
9-2-İdarenin günlük mesaisi 09: 00 - 12:30 / 13:30 - 18 :00 saatleri arasındadır. Temizlikçi  
(Yurt müdürlüklerinde gece temizlik hizmetinde görevlendirilenler dahil) ve çamaşırcı  
personel haftalık 45 saat esasına göre çalıştırılacaktır.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Mesai Saatlerinde Yapılacak Temizlik” başlıklı 2.3.1.2’nci  
maddesinde “... Yukarıdaki maddelerde belirtilen temizlik işi birbirinin devamı niteliğinde  
olacak ve bir saatlik öğle tatili hariç 8 saat içerisinde yapılacaktır. (gün içerisinde yarım saat  
dinlenme verilecektir.)” düzenlemesi yer almaktadır.  
Söz konusu düzenlemelerde, personelin haftalık 45 saat esasına göre çalıştırılacağı  
anlaşıldığından 4857 sayılı İş Kanunu’na aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” üst başlıklı 47.1’inci maddesinde 1- Yüklenici  
kendisine teslim edilen idareye ait her türlü demirbaş malzemeyi işin sonuna kadar korumak  
ve işin bitiminde aynen teslim etmek zorundadır. Aksi halde rayiç bedel üzerinden tazminle  
mükelleftir.” düzenlemesi yer almakta olup aynı düzenlemeye Sözleşme Tasarısı’nın  
36.1’inci maddesinde de yer verilmiştir.  
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması”  
başlıklı 19’uncu maddesinde “İşyerinde, işin başlamasından kabul belgesinin verilmesine  
kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin  
korunmasından yüklenici sorumludur.  
Yüklenici, kazaların, zarar ve kayıpların meydana gelmesini önlemek amacı ile  
gereken bütün önlemleri almak ve kontrol teşkilatı tarafından, kaza, zarar ve kayıp  
ihtimallerini azaltmak için verilecek talimatların hepsine uymak zorundadır.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/017  
: 40  
: 04.03.2015  
: 2015/UH.II-714  
Yüklenici, işin devamı süresince iş yerinde yapılacak çalışmalarda her türlü güvenlik  
önlemini almak zorundadır. İş sahasında veya çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik  
önleminin alınmaması nedeniyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici  
sorumludur. Ayrıca yüklenici, işyerinde kullanılan ekipmanın neden olabileceği kazalardan  
korunma usullerini ve önlemlerini çalışanlara öğretmek zorundadır. Bu konularda gerek  
kontrol teşkilatı tarafından istenen ve gerekse yüklenicinin kendi arzusu ile uyguladığı  
güvenlik ve koruma önlemlerine ilişkin giderlerin tümü yükleniciye aittir.” hükmü yer  
almaktadır.  
Söz konusu Şartname hükmü uyarınca, ihale konusu işin başlamasından kabul  
belgesinin verilmesine kadar iş yerindeki idareye ait her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine  
ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin korunmasından yüklenicinin sorumlu olduğu  
dikkate alındığında, yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerinde mevzuata aykırılık  
bulunmadığı, söz konusu düzenlemelerin yukarıda aktarılan Şartname hükümleri çerçevesinde  
gerçekleştirildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” üst başlıklı 47.1’inci maddesinde 7- Yüklenici  
tarafından verilecek olan kesin teminatlar sözleşmeye davet yazısından sonra ve Bankaca  
düzenlendiği tarihten geçerli olmak üzere 60 (Altmış) ay süreli olacaktır.” düzenlemesi yer  
almakta olup aynı düzenlemeye Sözleşme Tasarısı’nın 36.7’nci maddesinde de yer verilmiştir.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci  
maddesinin altıncı bendinde “Kesin teminat mektuplarının süresi, ihale konusu işin kabul  
tarihi, garanti süresi öngörülen işlerde ise garanti süresi dikkate alınmak suretiyle idare  
tarafından belirlenir.” hükmü yer almakta olup söz konusu doküman düzenlemesinin bu  
hükme aykırı olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun görülmemiştir.  
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “7)  
İŞÇİ ÜCRETİ  
İşçi maaşları; söz konusu hizmetin ilgili aya ait hakedişinden işçi net ücretlerinin  
tamamına yetecek tutarının yüklenicinin banka hesabına aktarıldığı günü izleyen en geç 3 iş  
günü içerisinde ödenecektir.  
Hakediş ödenmemiş olsa dahi işçinin çalıştığı ayı izleyen ayın en geç 15. günü mesai  
bitimine kadar (son ödeme günü tatile denk gelmesi halinde ise tatilin bitimindeki ilk iş günü)  
ödenecektir.  
Aksi halde her takvim günü için ödenmeyen işçi maaşları nedeniyle sözleşme bedelinin  
(1/10.000), (OnBindeBir) oranında ceza uygulanacaktır.  
(İşçi ücretlerinin ödenmesi esnasında Bankadan kaynaklı hesap hataları sebebiyle  
oluşabilecek gecikmeler hariç)” hükmüne yer verilmiştir.  
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Çalışanların özlük hakları” başlıklı 38’inci  
maddesinde “...  
(Değişik fıkra: 25/10/2014-29156 R.G./1. md., Geçerlilik: 11/9/2014) Kontrol  
teşkilatı, yüklenici veya alt yüklenici tarafından istihdam edilen işçilerin ücretlerinin tam ve  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/017  
: 40  
: 04.03.2015  
: 2015/UH.II-714  
zamanında ödenip ödenmediğini her ay resen kontrol etmekle ayrıca bu konuda kendisine  
ulaşan başvuruları (talep ve ihbarları) ivedilikle değerlendirmekle yükümlüdür.  
Bu amaçla yüklenicinin hakediş istemesi üzerine, bu istek ve hakedişin ödeneceği tarih  
(yaklaşık olarak), şantiye şefliği, işyeri ilan tahtası veya işçilerin toplu bulunduğu yerler gibi  
işçilerin görebileceği yerlere yazılı ilan asılmak suretiyle duyurulur. İlanın yapıldığı, kontrol  
teşkilatının ve yüklenici veya vekili ile işçi temsilcisinin imzaladıkları bir tutanakla tespit  
edilerek bu tutanağın bir kopyası hakedişin ödeme yerine gönderilir.  
Personel alacakları, hakediş raporunun düzenlendiği tarihten önceki (işçi ücretleri  
ödeme günü öncesindeki) günler için belirlenmiş sayılır. Bu tür alacakların üç (3) aylık  
tutarından fazlası hakkında idareye herhangi bir sorumluluk düşmez.  
(Mülga fıkra: 25/10/2014-29156 R.G./1. md., Geçerlilik: 11/9/2014)  
(Değişik fıkra: 25/10/2014-29156 R.G./1. md., Geçerlilik: 11/9/2014) İdare tarafından  
gerek resen gerekse de başvuru üzerine bordroların ve/veya ücret ödemesini gösterir diğer  
bilgi ve belgelerin (yüklenici veya alt yüklenicinin kayıtları, puantaj, hesap pusulaları gibi)  
incelenmesi neticesinde ücret ve/veya yan ödemelerin eksik ödendiğinin veya ödenmediğinin  
tespit edilmesi halinde bu durumun yüklenici tarafından bordroya bağlanması sağlanır ve bu  
bordrolar hakediş raporu ile birlikte ödeme yerine gönderilir. Aynı zamanda, ücret ve/veya  
yan ödemelerin, ödenmeyen kısmı yüklenicinin hakedişinden kesilir ve tabi olunan mali  
mevzuat hükümleri çerçevesinde idare tarafından doğrudan işçinin banka hesabına yatırılır.  
Bu husus ayrıca bir tutanağa da bağlanır.  
Yüklenicinin iş verdiği alt yüklenicilerin gündelikçi, haftalıkçı veya aylıkçı olarak  
işyerinde çalıştırdığı işçi, personel ve teknik elemanların tamamı da yüklenicinin elemanları  
hükmünde olup, bunların ücretlerinin ödenmesinden de doğrudan doğruya yüklenici  
sorumludur. Yüklenici, bunların ücretleri hakkında da aynen kendi elemanları gibi ve  
yukarıda belirtildiği şekilde işlem yapmak zorundadır.  
Personel alacaklarının kontrol edilebilmesi için yüklenici, teknik ve yönetici personeli  
ile işçilerine yaptığı ödemelerin bordrolarından birer kopyasını, bordroların düzenlenmesi  
tarihinden başlayarak en çok bir ay içinde, kontrol teşkilatına verecek ve bu bordrolarda  
teknik ve yönetici personel ile işçilerin sanatları ve çalıştıkları yerler, ad ve soyadları ile  
doğum yerleri ve tarihleri belirtilecektir...” hükmü yer almaktadır.  
Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde yer alan personel ücretlerinin ödenmesi ile  
ilgili düzenlemelerin, yükleniciler tarafından işçilerin ücretlerinin zamanında ödenmesine  
yönelik olduğu, tekliflerin verilmesine bir etkisinin bulunmadığı ve Hizmet İşleri Genel  
Şartnamesi’nin yukarıda aktarılan hükümlerine aykırı olmadığı anlaşıldığından başvuru  
sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmamıştır.  
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:  
4857 sayılı İş Kanunu’nun “Geçici iş göremezlik” başlıklı 48’inci  
maddesinde “…Hastalık nedeni ile çalışılmayan günlerde Sosyal Sigortalar Kurumu  
tarafından ödenen geçici iş göremezlik ödeneği aylık ücretli işçilerin ücretlerinden mahsup  
edilir.” hükmü,  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/017  
: 40  
: 04.03.2015  
: 2015/UH.II-714  
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun “Geçici iş  
göremezlik ödeneği" başlıklı 18’inci maddesinde “Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık  
kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla;  
a) İş kazası veya meslek hastalığı nedeniyle iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her  
gün için,  
b) 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi ile 5 inci madde kapsamındaki  
sigortalılardan hastalık sigortasına tabi olanların hastalık sebebiyle iş göremezliğe uğraması  
halinde, iş göremezliğin başladığı tarihten önceki bir yıl içinde en az doksan gün kısa vadeli  
sigorta primi bildirilmiş olması şartıyla geçici iş göremezliğin üçüncü gününden başlamak  
üzere her gün için…  
geçici iş göremezlik ödeneği verilir.  
4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendine göre sigortalı sayılanlara iş kazası  
veya meslek hastalığı ya da analık halinde geçici iş göremezlik ödeneği, genel sağlık sigortası  
dâhil prim ve prime ilişkin her türlü borçlarının ödenmiş olması şartıyla yatarak tedavi  
süresince veya yatarak tedavi sonrası bu tedavinin gereği olarak istirahat raporu aldıkları  
sürede ödenir…  
İş kazası, meslek hastalığı, hastalık ve sigortalı kadının analığı halinde verilecek  
geçici iş göremezlik ödeneği, yatarak tedavilerde 17 nci maddeye göre hesaplanacak günlük  
kazancının yarısı, ayaktan tedavilerde ise üçte ikisidir...” hükmü,  
Teknik Şartname’nin “İşçilerin yıllık izinleri” yan başlıklı 9.15’inci maddesinde  
“4857 Sayılı İş Kanununun ilgili maddesi gereği, Yüklenici tarafından çalıştırılan personel  
için, Kanunda belirtilen hüküm doğrultusunda yıllık izin kullandırılır ve izin belgesinin bir  
nüshası idareye verilir.  
Birimler tarafından; (Yüklenici değişse dahi) hizmet alımı yoluyla çalıştırılacak her  
personel için ayrı ayrı izin çizelgesi tutulacaktır. İzin kullanacak personel sayısı hiçbir şekilde  
hizmeti aksatmayacak şekilde, İdare/Kontrol Teşkilatının bilgisi ve uygun görüşü dahilinde  
belirlenir.  
Personelin sıhhi izin (rapor) alması veya işten ayrılması durumlarının vuku  
bulduğu günü izleyen 2 (iki) iş günü içerisinde yerine personel başlatılacaktır. Çalışılmayan  
günler için yevmiye ödenmeyecektir. Personelin yerine yenisi gelinceye kadar her gün için  
sözleşmede işçi ile ilgili belirtilen ceza uygulanacaktır...” düzenlemesine yer verilmiştir.  
Söz konusu mevzuat hükümleri ile Teknik Şartname’nin ilgili düzenlemesi birlikte  
değerlendirildiğinde, raporlu personelin ücretinin yüklenici tarafından ödenmediği, idarenin  
raporlu personel yerine yeni personel temin edilmesini istememesi halinde iş eksilişine  
gidilmesi gerekeceği, doküman düzenlemesinde olduğu gibi yeni personel temin edilmesini  
istemesi halinde toplam sözleşme bedelinin değişmeyeceği, dolayısıyla sağlık sorunları  
nedeniyle ihale konusu işte çalıştırılacak personelin işe gelmemesi halinde yerine personel  
çalıştırılacağı yönündeki düzenlemenin ilgili mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.  
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Teknik Şartname’nin “Temizlikte Kullanılacak Malzemeler, Makine ve Teçhizat”  
başlıklı 5’inci maddesinde ihale konusu temizlik işinde kullanılacak temizlik maddeleri ile  
ekipmanlarının teknik özelliklerine ve miktarlarına yer verildiği, temizlik ürününün cinsine  
göre birimlerinin gösterildiği, bunun yanında ihale dokümanı ekinde yer alan “Temizlikte  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/017  
: 40  
: 04.03.2015  
: 2015/UH.II-714  
kullanılacak ekipmanlar, malzemeler ve makineler” listelerinde de hangi ildeki veya ilçedeki  
yurt müdürlüğüne ne kadar malzeme, ekipman ve makine gönderileceğinin ayrı ayrı  
gösterildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun görülmemiştir.  
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde, 25.1. İstekliler tekliflerine vergi (KDV  
Hariç) ulaşım, resim, harç ve benzeri, giderlerini dahil edeceklerdir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi  
bir hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre  
hesaplanacak işçilik ücreti:  
25 Ay 610 Temizlikçi ve Çamaşırcı personel, 6 ay 313 Temizlikçi ve Çamaşırcı  
personel 25 ay 16 engelli personel çalıştırılacak olup, çalıştırılacak bütün personele asgari  
ücretin % 55 fazlası verilecektir...” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’nci maddesinde de “46.1. İhale konusu iş  
için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.  
46.1.1. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında  
Uygulanacak yürürlükteki Fiyat Farkına İlişkin Esaslara göre sadece işçilik maliyetlerindeki  
değişikliklere ve Dini ve Milli Bayram ile Resmi Tatil günlerindeki fazla mesailere fiyat farkı  
verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı  
14’üncü maddesinde “14.1. Yüklenici, gerek sözleşme süresi, gerekse uzatılan süre içinde,  
sözleşmenin tamamen ifasına kadar, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa  
gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı verilmesi talebinde  
bulunamaz.  
14.2. Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacaktır.  
Yürürlükteki 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında  
Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslara göre sadece işçilik maliyetlerindeki  
değişikliklere ve mesailere fiyat farkı verilecektir.  
14.3. Sözleşmede yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme  
imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.” hükmü yer almaktadır.  
27.06.2013 tarihli ve 2013/5215 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki “4734 Sayılı Kamu  
İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin  
Esaslar”, 31.08.2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 29.11.2013  
tarihinde yürürlüğe girmiş olup söz konusu değişiklikle fiyat farkına esas olacak brüt  
maliyetin hesabında, asgari ücretteki artış miktarının değil, brüt artış oranının esas alınacağı  
düzenlenmiş, bu değişiklik ile asgari ücretin üzerindeki ödemelerin de fiyat farkına konu  
edilebilmesi sağlanmıştır.  
Söz konusu doküman düzenlemelerinde de ihale tarihinde yürürlükte olan bu esaslara  
göre fiyat farkının hesaplanacağı belirtildiğinden ve brüt asgari ücretin %55 fazlasına fiyat  
farkı verilmeyeceğine ilişkin bir düzenleme de yapılmadığından başvuru sahibinin bu  
husustaki şikayeti uygun bulunmamıştır.  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/017  
: 40  
: 04.03.2015  
: 2015/UH.II-714  
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “...  
25.3.3. Malzeme giderleri:  
Teknik şartnamenin 5.3.1, 5.3.2 ve 5.3.3 maddelerindeki malzeme, ekipman ve  
makineler teklif fiyata dahildir.  
İlaçlama (Aylık); İstekli İdari Şartnamenin 12. maddesine göre işyerlerinde ilaçlama  
alanlarını belirleyerek (Teknik Şartnamenin 8. maddesindeki hükümlerce) sarf edilecek aylık  
ilaç miktarını işçilik dahil fiyatı teklif fiyata dahildir.  
Dış yüzey cam temizliği; (Teknik Şartnamenin 3. maddesindeki hükümlerce) giderleri  
teklif fiyata dahildir...” düzenlemesi yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinde “Personel çalıştırılmasına  
dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki  
bileşenlerden oluşur:  
a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya  
idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram  
ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol  
bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve  
işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.  
b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak  
teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.  
c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin  
yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni  
kabul edilir.  
ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri,  
Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale  
konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri,  
20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş  
güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel  
güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak  
değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri  
karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden;  
işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise  
çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme  
giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir…” açıklaması yer almaktadır.  
Bu çerçevede ihale konusu işte yapılacak ilaçlama giderinin %4 sözleşme ve genel  
giderler içerisinde değerlendirilebileceği, bu itibarla söz konusu gider kalemi için birim fiyat  
teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmasına gerek bulunmadığı, bunun yanında kullanılacak ilaç  
miktarının da basiretli bir tacir tarafından işin yapılacağı yer görülerek tespit edilebileceği  
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.  
10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/017  
: 40  
: 04.03.2015  
: 2015/UH.II-714  
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” üst başlıklı 25.3.3.’üncü  
maddesinde Teknik şartnamenin 5.3.1, 5.3.2 ve 5.3.3 maddelerindeki malzeme, ekipman ve  
makinelerin teklif fiyata dahil olduğu belirtilmiştir.  
İdarece birim fiyat teklif cetvelinin de  
A1  
B2  
S
ır  
Miktarı  
Birimi İşçi Ay/gün/sa  
sayısı at  
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Teklif  
Tutarı  
a Açıklaması3  
Edilen4  
N
o
Birim Fiyat  
1 Temizlikçi ve Çamaşırcı Personel Kişi  
(Diğer Maliyet Giderleri Dahil)  
Ücreti  
610 25  
2 Temizlikçi ve Çamaşırcı Personel Kişi  
(Diğer Maliyet Giderleri Dahil)  
Ücreti  
3 Engelli Temizlikçi ve Çamaşırcı Kişi  
Personel (Diğer Maliyet Giderleri  
Dahil) Ücreti  
313  
16  
6
25  
I. ARA  
TOPLAM (K.D.V Hariç)5  
S
ır  
a
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Birimi  
Miktarı  
Teklif  
Edilen4  
Birim Fiyat  
Tutarı  
Açıklaması 6  
N
o
1 Dini Milli Bayram ve Resmi Tatil gün  
10.955  
Ücreti  
2 Dış Yüzey Cam Temizliği Ücreti metrek 6.420  
(Merkez) are  
3 Dış Yüzey Cam Temizliği Ücreti metrek 32.460  
(Taşra)  
are  
ay  
ay  
4 Malzeme ve Ekipman Ücreti  
5 Malzeme ve Ekipman Ücreti  
25  
6
II. ARA  
TOPLAM (K.D.V. Hariç)7  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)  
şeklinde düzenlendiği görülmüştür.  
Teknik Şartname’nin “Temizlikte Kullanılacak Makineler” yan başlıklı 5.3.3’üncü  
maddesinde  
“Makinenin Adı:  
Yer Yıkama Makinesi  
Adeti:  
17  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/017  
: 40  
: 04.03.2015  
: 2015/UH.II-714  
Islak - Kuru Tip Elektrikli Süpürge  
Islak - Kuru Vakumat  
Halı Yıkama Makinesi  
Çim biçme Makinesi  
160  
17  
15  
40  
Cila Makinesi  
50  
Çift Kovalı Pres Araba  
1.0  
89  
Not: Yukarıda bulunan makineler yüklenici tarafından temizlikçilerin kullanması için  
işyerinde devamlı bulundurmaları ve arızalı olanların yenisi ile değiştirilmesi gerekir.”  
düzenlemesine yer verilmiş olup söz konusu düzenlemenin devamında makinelerin teknik  
özelliklerine yer verilmiştir.  
İhale dokümanı ekinde yer alan “Temizlikte kullanılacak makineler” listesinde  
yukarıda genel olarak sayılan kullanılacak makineler ve yurt müdürlüklerine göre hangi  
makinelerin ne kadar kullanılacağı gösterilmiştir.  
Bu çerçevede, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci  
maddesinde teklif fiyata dahil olduğu belirtilen temizlik malzemesi ve ekipmanı için birim  
fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açıldığı, ihale konusu işte kullanılacak ve yüklenici  
mülkiyetinde bulunan temizlik makinalarının amortismanının %4 sözleşme ve genel giderler  
içerisinde olduğu değerlendirilerek söz konusu gider kalemi için birim fiyat teklif cetvelinde  
mevzuata uygun olarak ayrı bir satır açılmadığı, Teknik Şartname’nin 5.3.3’üncü maddesinde  
belirtilen makinelerin, doküman ekinde yer alan “Temizlikte kullanılacak makineler”  
listesinde, yurt müdürlüklerine göre dağılımının belirlendiği, bu itibarla söz konusu  
düzenlemelerde isteklilerin tekliflerini vermelerinde tereddüde neden olacak bir husus  
bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları uygun görülmemiştir.  
11) Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” üst başlıklı 47.1’inci maddesinde 3-Temizlik  
hizmetlerinde kullanılacak her türlü temizlik malzemesi piyasada mevcut, tanınmış ve TSE`li  
malzemelerden olacaktır. İtilaflar halinde giderleri yüklenici tarafından karşılanmak suretiyle  
TSE`de veya kamu veya özel laboratuvarlarda TSE standartlarına uygunluğunun tahlili  
yaptırılarak temizlik malzemesinin evsafına uygun olup olmadığı belirlenecektir.”  
düzenlemesine yer verilmiştir.  
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Kontrol teşkilatı ve yetkileri” başlıklı 26’ncı  
maddesinde “...Yüklenici kullanacağı her türlü malzemeyi kontrol teşkilatına gösterip iş için  
elverişli olduğunu kabul ettirmeden iş yerinde kullanamaz. Malzemenin şartnamelere uygun  
olup olmadığını inceleyip gözden geçirmek için kontrol teşkilatı istediği şekilde deneyler  
yapabilir ve ister işyerinde, ister özel veya resmi laboratuvarlarda olsun, bu deneylerin  
giderleri sözleşmesinde başka bir hüküm yoksa yüklenici tarafından karşılanır. Yüklenici,  
deneylerin işyerinde yapılmasını isterse bunun için gerekli araç ve teçhizatı kendisi sağlamak  
zorundadır...” hükmü yer almaktadır.  
Söz konusu İdari Şartname düzenlemesinin yukarıda aktarılan Genel Şartname  
hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
10  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/017  
: 40  
: 04.03.2015  
: 2015/UH.II-714  
12) Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin 33.2’nci maddesinde “İhale, Kanunun 38 inci maddesinde  
öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.  
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin  
teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.”  
düzenlemesine yer verilmiştir.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1’inci maddesinde “(Değişik: 07/06/2014-29023  
R.G./ 21. md.) İhale ilanında ve dokümanında belirtilmesi kaydıyla, idareler sınır değerin  
altında olan tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olarak aşağıdaki seçenekleri  
uygulayabilirler.  
a) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden  
açıklama isteneceğinin belirtildiği ihalelerde, sınır değerin altında olan teklifler ihale  
komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu isteklilerden (45.1.2 - 45.2)  
maddelerinde belirtilen esaslara göre açıklama istenir.  
b) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde  
öngörülen açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağına ilişkin düzenleme bulunan ihalelerde,  
sınır değerin altında olan teklifler sorgulanmaksızın ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
üzerinde bırakılır.  
c) Yaklaşık maliyeti 4734 sayılı Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin  
yarısına kadar olan ihalelere özgü olmak üzere; ihale ilanında ve dokümanında sınır değerin  
altında olan tekliflerin reddedileceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olduğu  
tespit edilen teklifler sorgulama yapılmaksızın reddedilir...” açıklamasına yer verilmiştir.  
Sınır değerin altında olan tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olarak  
idarece, İdari Şartname’nin 33.2’inci maddesinde, ihalenin açıklama istenmeksizin ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılması seçeneğinin tercih edildiği, bu durumda  
yaklaşık maliyetin ve eşik değerin de dikkate alınmasının gerekmediği göz önüne alındığında,  
söz konuşu düzenlemede mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
13) Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Yapılan incelemede, gerek Teknik Şartname’nin 5.3.3’üncü maddesinde yer alan  
makine tablosunda, gerekse doküman ekinde yer alan “Temizlikte kullanılacak makineler”  
listesinde çim biçme traktörü diye bir makinenin bulunmadığı görülmüştür.  
Aynı Şartname’nin “Temizlikte Kullanılacak Makineler” yan başlıklı 5.3.3’üncü  
maddesinin sonunda “Temizlik için gerekli su ve elektriğin bedeli idare tarafından  
karşılanacaktır. Ancak yüklenici elektrikli olmayan makineler getirdiği takdirde, bu  
makinelerin yakıtları yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.  
Bu çerçevede, yüklenici tarafından elektrikle çalışmayan makinelerin kullanılması  
halinde bunların yakıtının yüklenici tarafından karşılanacağının ihale dokümanında açıkça yer  
aldığı, ne miktarda yakıt kullanılacağının tespitinin de işin yapılacağı yeri gören basiretli bir  
11  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/017  
: 40  
: 04.03.2015  
: 2015/UH.II-714  
tacir tarafından yapılabileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiası uygun  
görülmemiştir.  
14) Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 7’nci maddesinin beşinci fıkrasında  
“İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayet başvurularının idarelerce ihale veya  
son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.” açıklamasına yer verilmiştir.  
İdarece başvuru sahibinin 29.01.2015 tarihli şikayet başvurusu hakkında 30.01.2015  
tarihinde karar alındığı ve söz konusu kararın başvuru sahibine ihale tarihi olan 04.02.2015  
tarihinden iki gün önce 02.02.2015 tarihinde iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderildiği bu  
itibarla idarece şikayet başvurusunun ihale tarihinden önce sonuçlandırıldığı anlaşıldığından  
başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
12