Ana Sayfa / Kararlar / Elazığ Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü / 2014/128447-Belediyemiz Sınırları ve Mücavir Alan İçerisinde Kentsel Temizlik Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2014/128447
Başvuru Sahibi
Akdeniz Tem. İlaç. Org. Tur. İnş. Bilg. Ltd. Şti. - Bilginay Tem. Hizm. Yem. Bilg. İlaç.Taş. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
İdare
Elazığ Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Belediyemiz Sınırları ve Mücavir Alan İçerisinde Kentsel Temizlik Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/017  
: 41  
: 04.03.2015  
: 2015/UH.II-715  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Akdeniz Tem. İlaç. Org. Tur. İnş. Bilg. Ltd. Şti. - Bilginay Tem. Hizm. Yem. Bilg. İlaç.Taş.  
Ltd. Şti. Ortak Girişimi,  
Yeşilbayır Mah. 4928 Sok. No:3 Zemin Kat Döşemealtı/ANTALYA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Elazığ Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü,  
Cumhuriyet Mahallesi Malatya Caddesi No:30 23100 ELAZIĞ  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/128447 İhale Kayıt Numaralı “Belediyemiz Sınırları ve Mücavir Alan İçerisinde  
Kentsel Temizlik Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Elazığ Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 12.11.2014 tarihinde açık  
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Belediyemiz Sınırları ve Mücavir Alan İçerisinde Kentsel  
Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Akdeniz Tem. İlaç. Org. Tur. İnş. Bilg. Ltd.  
Şti. - Bilginay Tem. Hizm. Yem. Bilg. İlaç.Taş. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 22.12.2014  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması  
üzerine, başvuru sahibince 07.01.2015 tarih ve 903 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
05.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/81 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’de isteklilerin kendi malı olması  
istenilen araçların bir kısmı için teklif dosyalarında idarece belirlenen kapasitelerden daha  
üstün kapasitelere sahip araçlara ilişkin belgelerin sunulmasına rağmen idarece tekliflerinin  
anılan gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede yalnızca bir geçerli teklifin kalması  
üzerine de bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edildiği ancak istenilen araçların azami  
kapasitelerine ilişkin bir sınırlamanın yapılmamış olduğu, kendileri tarafından beyan edilen  
araçların ise ilgili kriterleri fazlasıyla karşıladığı bu sebeple de tekliflerinin yeniden  
değerlendirmeye alınarak ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/017  
: 41  
: 04.03.2015  
: 2015/UH.II-715  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,  
Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu  
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek  
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere  
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük  
altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme  
gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer  
ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin  
yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine  
dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının  
aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin  
yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer  
ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer  
ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe  
yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.  
(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,  
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da  
yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.  
(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve  
ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan  
kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.  
(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı  
tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her  
bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve  
değerlendirilir.” hükmü,  
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde 7.5.2.  
SIRA  
NO  
TOPLAM KENDİ  
ARAÇ MALI  
ARACIN CİNSİ  
1
2
3
4
5
6
7
8
9
18 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu  
15 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu  
13 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu  
9 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu  
7 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu  
4 m3 Hidrolik Sıkıştımalı Monoblok Çöp Kamyonu  
1,5 m3 (%100 elektrikli) Damperli  
2
3
6
7
9
3
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
4 ton su kapasiteli yıkama aracı  
8 ton su kapasiteli yıkama aracı  
10 15 Ton su kapasiteli yıkama aracı  
11 Buharlı Ve Jet Yıkama  
1
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/017  
: 41  
: 04.03.2015  
: 2015/UH.II-715  
12 Mobil Yıkama  
1
1
1
2
2
1
2
1
1
1
3
1
4
1
3
4
1
1
1
13 6 m3 Hidrostatik vakumlu yol süpürme aracı  
14 8 m3 vakumlu yol süpürme aracı  
15 4 M3 vakumlu yol süpürme aracı  
16 1,5 M3 vakumlu yol süpürme aracı  
17 1,2 M3 vakumlu yol süpürme ve yıkama aracı  
18 Elektrikli Vakumlu Mini Süpürge Aracı  
19 Kaldırım Üstü Süpürge Aracı  
20 15 Ton kapasiteli damperli yük kamyonu  
21 Kazıcı ve Yükleyici  
1
22 Traktör  
23 Konteyner Yıkama  
1
24 Çekici Tır ve Semi Treyler  
25 Midibüs (Personel Taşıma 27 Kişilik)  
26 Kontrol Aracı (Çift Kabin)  
27 Motorsiklet  
İhale Konusu İşte Çalıştırılacak Olan Araçların Listesi Yukarıdaki Tabloda  
Belirtilmiştir. Bu Araçlarda Toplamda Belirtilen Toplam 13 Adet Makine Ve Ekipmanın  
Yüklenicinin Kendi Malı Olması Gerekmektedir.  
Kendi Malı Şartı Aranan Araçların Teknik Şartnamede Belirtilen Özelliklere Haiz  
Olduğu Gösterir Bilgi Ve Belgelerin (Araç Ruhsatlarının, İmalatçıdan Alınmış Araca  
Eklenmiş Teçhizat Ve/Veya Ekipmanın Uygunluk Projeleri Ve Belgeleri İle Diğer Teknik  
Özellikleri Tevsik Edici Belgelerin) Teklif Zarfı İçerisinde Sunulması Zorunludur.  
İsteklinin Kendi Malı Olan Makine, Teçhizat Ve Diğer Ekipman; Ruhsat, Demirbaş  
Veya Amortisman Defterinde Kayıtlı Olduğuna Dair Noter Tespit Tutanağı Yada Yeminli  
Mali Müşavir Raporu Veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Raporuyla Tevsik Edilecektir.  
Geçici İthalle Getirilmiş Veya Finansal Kiralama Yoluyla Edinilmiş Makine Ve  
Ekipman, Kira Sözleşmesinin Sunulması Ve İhalenin İlk İlan Tarihine Kadar Olan Kiralarının  
Ödendiğinin Belgelenmesi Şartı İle İsteklinin Kendi Malı Sayılır. İş Ortaklığında Makine  
Teçhizat Ve Diğer Ekipman Ortaklardan Biri, Birkaçı Veya Tamamı Tarafından  
Sağlanabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihalede 28 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 4 isteklinin  
katıldığı, bir isteklinin geçici teminat, banka referans mektubu, kendi malı olması istenilen  
araçlara ilişkin belgeler ve iş ortaklığı beyannamesini sunmadığı, başvuru sahibinin ihalede  
isteklilerin kendi malı olması istenilen araçlara ilişkin İdari ve Teknik Şartname’de aranılan  
kriterlerinin sunulan belgelerde sağlanamadığı, bir başka isteklinin ise teklif mektubunda  
teklif bedelinin rakam ve yazı ile birbirine uyumlu olarak yazılmadığı gerekçesiyle  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/017  
: 41  
: 04.03.2015  
: 2015/UH.II-715  
değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede yalnızca bir geçerli teklifin kaldığı ancak idarece  
ihalenin kaynakların verimli kullanılması ilkesi gereğince ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.  
İhale dokümanı düzenlemelerinde, ihale konusu iş kapsamında kullanılacak araçların  
bir kısmının ihaleye katılacak isteklilerin kendi malı olmasının ve söz konusu araçlara ilişkin  
belgelerin teklif dosyasında sunulmasının istendiği görülmüştür.  
Başvuru sahibi istekli tarafından ihalede isteklilerin kendi malı olması istenilen  
araçlara ilişkin olarak öngörülen araçlar ile İdari Şartname’de belirlenen araçlar arasında  
aşağıda yer alan tablodaki gibi farklılıkların olduğu, idarece söz konusu araçların istenilen  
kriterleri sağlamadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı  
tespit edilmiştir.  
İstenilen  
Ad Başvuru sahibi tarafından sunulan  
18 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kam.  
15 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kam.  
13 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kam.  
7 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kam.  
4 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Monoblok  
Çöp Kam.  
1
1
1
1
21 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kam.  
16 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kam.  
16 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kam.  
16 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kam.  
7 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Monoblok  
Çöp Kam.  
1
İsteklilerin kendi malı olması istenilen araçların kapasitelerine ilişkin İdari  
Şartname’de belirli bir aralığa yer verilmeksizin noktasal bir belirleme yapıldığı, başvuru  
sahibi isteklilerin kendi malı olması istenilen farklı kapasitelerdeki 5 adet çöp kamyonu için  
ise idarece belirlenen kriterlerin üzerinde kapasiteye sahip araçların sunulduğu görülmüştür.  
İddiaya konu hususa ilişkin idarenin 10.02.2015 tarih ve 388 sayılı bilgi ve belge  
verme yazısında, isteklilerin kendi malları olması istenilen araçların tiplerine ve  
büyüklüklerine ilişkin belirlemelerin işin yapılmasına yönelik olduğu, ana arterlerde ve geniş  
cadde ve sokakların bulunduğu yeni yerleşim yerlerinde büyük kapasiteli (18 m3, 15 m3 ve 13  
m3) araçlara, şehir merkezi, dar sokak ve caddelerin bulunduğu eski yerleşim bölgelerinde ise  
daha küçük kapasiteli (9 m3, 7 m3, 4 m3 ve 1,5 m3) araçların çalıştırılmasının planlandığı ifade  
edilerek, büyük kapasiteli araçların dar sokak ve caddelerin bulunduğu eski yerleşim  
bölgelerinde hareket kabiliyetlerine ne kadar düşük olduğunu gösteren fotoğraflara yer  
verildiği görülmüştür.  
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, ihalede isteklilerin kendi malı  
olması istenilen araçların sahip olması gereken kapasite büyüklüklerinin İdari Şartname’de  
belirtildiği, söz konusu belirlemede kapasite büyüklüklerine ilişkin asgari bir belirleme veya  
geçerli bir aralık ifade edilmeksizin, noktasal belirlemelerin yapıldığı, başvuru sahibi istekli  
tarafından sunulan teklif dosyasında isteklilerin kendi malı olması istenilen araçlardan beş çöp  
kamyonu için İdari ve Teknik Şartname’de belirtilen kapasitelerin üzerinde araçların beyan  
edildiği ve bu araçlara ilişkin belgelerin sunulduğu öte yandan idare ile yapılan yazışmalar  
neticesinde ihale konusu işin bir kısmının ancak düşük kapasiteli çöp kamyonları ile  
yapılabileceğinin görüldüğü bu sebeple de idarece tesis edilen işlemin yerinde olduğu  
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/017  
: 41  
: 04.03.2015  
: 2015/UH.II-715  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
5