Çöp Toplama, Çöp Taşıma ve Çevre Temizliği
Karar No: 2015/UH.II-746
İKN: 2015/74
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 29
: 04.03.2015
: 2015/UH.II-746
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Arcan Sosyal Hizmetler Temizlik İnşaat Eğitim Tic. Ltd. Şti.,
Kavaklıdere Mah. Bardacık Sokak No:31/A-B Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dulkadiroğlu Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü,
İsmetpaşa Mahallesi Azerbaycan Bulvarı Hizmet Binası No:25 46100 KAHRAMANMARAŞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/74 İhale Kayıt Numaralı “Çöp Toplama, Çöp Taşıma ve Çevre Temizliği” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Dulkadiroğlu Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 09.02.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çöp Toplama, Çöp Taşıma ve Çevre Temizliği” ihalesine
ilişkin olarak Arcan Sosyal Hizmetler Temizlik İnşaat Eğitim Tic. Ltd. Şti. nin 19.01.2015
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 02.02.2015 tarih ve 8845 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.02.2015
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/373 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale ilanının 4.4.1. maddesi ve İdari Şartname’nin 7.6 maddesinde benzer işin
“personel çalıştırılmasına dayalı işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” olarak tanımlandığı,
İdari Şartname’nin 2.1 maddesinde ihale konusu hizmetin adının “çöp toplama, çöp taşıma ve
çevre temizliği”, miktarı ve türünün de “36 aylık 282 personel ile çöp toplama ve nakli
hizmeti” şeklinde düzenlendiği, ihale dokümanı incelendiğinde işin genel anlamda kent
temizlik işi olduğu, idarece dokümanda belirtilen organizasyon yapısı ve işin niteliğine uygun
araç ekipmana sahip ve kent temizliğini tanımlayan iş deneyimi bulunan isteklilerce anılan
işin ifa edilmesinin mümkün olduğu, ihale dokümanı kapsamında yapılan benzer iş tanımının
ihalede uygulanması durumunda ihale konusu hizmet işini gerçekleştirmek suretiyle deneyim
sahibi olan firmaların Kamu İhale Genel Tebliği’nde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet
işleri olarak sayılan; malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme açma, hasta ve
ziyaretçi yönlendirme tıbbı sekreterlik hizmetlerinde deneyim sahibi olan istekliler karşısında
hak kaybına uğrayacağı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yapılan benzer iş
tanımı gereğince ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 29
: 04.03.2015
: 2015/UH.II-746
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç,
uzmanlık, personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri de
kapsayan bir benzer iş tanımı yapılması gerektiği,
2) İhale mevzuatı ve şikayete konu ihalenin ihale dokümanının birlikte
değerlendirilmesi sonucunda ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin
sonuçlandırılması işleminin idarenin takdir yetkisinde olduğu, idarenin de söz konusu takdir
yetkisini İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde belirtmek suretiyle aşırı düşük teklif
sorgulaması yapılmaması yönünde kullandığı ancak idarenin serbestiye sahip olduğu
konularda takdir yetkisini kullanırken “kamu yararı” ilkesine aykırı hareket etmemesi
gerektiği, aynı zamanda idarelerin takdir yetkilerinin kullanırken 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan ilkeleri gözetmesi gerektiği,
Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde yapılan işin tanımı gereği ihale konusu işin niteliği
itibariyle toplum sağlığını yakından ilgilendirdiği bu yüzden İdari Şartname’nin 38’inci
maddesindeki açıklama istenilmeksizin ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerine
bırakılacağı düzenlemesinin, ihale konusu işte çalıştırılacak araçların yedek parça, her türlü
bakım vb, giderlerine ilişkin olarak idarenin hukuki denetim yapmasına engel olacağı, Kamu
İhale Kanunu’nun temel ilkelerinin ihlal edileceği, ihale dokümanında yer verilen
düzenlemelere uygun ve gerçekçi teklif sunan isteklilerin diğer istekliler karşısında hak
kaybına uğrayacağı, ihale dokümanı kapsamındaki aşırı düşük teklif sorgulaması
yapılmaksızın ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sunan istekli üzerine bırakılacağı
düzenlemesi ile ihale konusu hizmet işinin amacına uygun olarak yürütülmesi imkanının
ortadan kalkacağı bu yüzden ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde “Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle
nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen,
teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından
benzer özellik taşıyan işleri ifade eder.” hükmüne yer verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1.Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.
78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç
okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve
otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup,
bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 29
: 04.03.2015
: 2015/UH.II-746
işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre
idarelerce değerlendirilecektir.
78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek
hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın
yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma
gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir.
Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında
haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi
hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.
78.4. Çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetlerde, çöp toplama ve naklinde
kullanılacak makine ve ekipmanlar ile çöp toplama araçlarının ve akaryakıtın idare
tarafından karşılanması durumunda bu alımların ve ayrıca malzemenin idare tarafından
karşılandığı yemek hizmeti (malzemesiz yemek hizmeti) alımlarının personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımı olarak ihale edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin; a) Adı: Çöp toplama, çöp taşıma ve çevre temizliği b) Miktarı ve türü:
36 aylık 282 personel ile çöp toplama ve nakli hizmeti alınacaktır.” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ve ihale ilanının 4.4’üncü maddesinde
“Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Personel çalıştırılmasına dayalı
işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak olan
ulaşım, sigorta vergi, resim, harçlar vb. giderler yükleniciye aittir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
İdari şartnamenin ek maddesi, birim fiyat teklif cetveli ve teknik şartname ile birim
fiyat teklif mektubunda düzenlenen giderler teklif fiyata dahildir.
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
İşçilere ayda 26 gün üzerinden günlük 9,67 tl brüt yemek ücreti nakdi olarak ödenecek
ve ücret bordrosunda gösterilecektir.
25.3.3. Malzeme giderleri:
İhale konusu iş personel çalıştırılmasına dayalı iştir. Bu çerçevede kıyafetler mevzuata
göre yüklenici tarafından temin edilecektir.
25.3.4. Diğer giderler: Birim fiyat teklif cetveli ve teknik şartnamede düzenlenen
giderler teklif fiyata dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. %2” düzenlemesine,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 29
: 04.03.2015
: 2015/UH.II-746
Teknik Şartname’de “Madde 1- İŞİN TANIMI: Dulkadiroğlu Belediyesi ilçe sınırları
dâhilindeki tüm mahalle, mıntıka, cadde ve sokaklardaki evsel nitelikli ve ticari faaliyetler
sonucu ortaya çıkan atıklar ile küçük çaplı inşaat, yenileme veya bakım-onarım işlerinin
sonucu olarak ortaya çıkan atıklar ve boş arsalardaki sahibi belli olmayan molozların
toplanması, resmi kurum ve kuruluşların çöp, kül, cüruf ve atık maddelerinin toplanması ve
buralardan toplanan atıkların Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi transfer istasyonuna
nakli, çöp konteynerlerinin ve alım noktalarının temizliği, semt pazar yerlerinin atıklarının
alınması işidir. Tıbbi atıkların toplanması bu iş kapsamında değildir.
Madde 2- ÇALIŞMA ALANLARI: Dulkadiroğlu Belediyesi ilçe sınırları dâhilindeki
tüm mahalle, mıntıka, cadde, sokak, semt pazarları, boş arsalar, resmi kurum ve kuruluşların
çöp depolama alanları.
Madde 3- YAPILACAK HİZMETLER: Dulkadiroğlu Belediyesi Temizlik İşleri
Müdürlüğünün teşkilat, görev ve çalışma esaslarına dair yönetmelik kapsamında aşağıda
belirtilmiştir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3.1.a. bendinde benzer işin “Benzer
iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren,
aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile
personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri” şeklinde
tanımlandığı, dolayısıyla gerek ihale konusu işi gerekse benzer işi gerçekleştiren firmaların
ihaleye katılımına bir engel bulunmadığı, incelenen ihale bakımından çöp toplama ve nakline
ilişkin iş deneyimi bulunan isteklilerin de ihaleye teklif verebilecekleri anlaşılmıştır.
Öte yandan, Teknik Şartname’nin 1’inci maddesindeki işin tanımı incelendiğinde
ihalenin uygulaması aşamasında çalıştırılacak olan personelin atıkların ve boş arsalardaki
sahibi belli olmayan molozların toplanması, çöp, kül, cüruf ve atık maddelerinin toplanması,
toplanan atıkların Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi transfer istasyonuna nakli, çöp
konteynerlerinin ve alım noktalarının temizliği, semt pazar yerlerinin atıklarının alınması
işleri gibi işlerde çalıştırılacağı, İdari Şartnamenin yukarıda aktarılan 25.3.3’üncü maddesi
kapsamında ihale konusu işin uygulaması aşamasının herhangi bir uzmanlığa ihtiyaç
duyulmadan vasıfsız işçilerle ifa edilebileceği hususları da dikkate alındığında, ihalenin
rekabet ilkesi gereği daha önce personel çalıştırılmasına dayalı herhangi bir iş yapmış olan
tüm isteklilere açılması işleminde de mevzuata aykırı herhangi bir durum olmadığı sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme
usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 29
: 04.03.2015
: 2015/UH.II-746
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmüne yer verilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden
açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale
komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından
belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar
yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler geçerli teklif olarak belirlenir.
(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen
açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif üzerinde bırakılır. Ancak Kanunun 20 nci maddesi uyarınca belli istekliler
arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ve niteliği gereği aşırı düşük teklif sorgulaması
yapılamayacağı Kurumca belirlenen konularda yapılacak alımlarda, ihalenin aşırı düşük
teklif açıklaması istenmeksizin sonuçlandırılacağının ihale ilanında ve dokümanında
belirtilmesi zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar
olan ihalelerde, ihale ilanında ve dokümanında sınır değerin altında olan tekliflerin
reddedileceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin
teklifleri açıklama istenmeksizin reddedilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesi ise “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar. 33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama
istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde
bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1
maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” şeklinde
düzenlenmiştir.
İhale ilanının “Diğer hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde de “İhale, Kanunun 38
inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif
üzerinde bırakılacaktır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Şikayete konu ihalede idare tarafından ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif
üzerine bırakılacağının hem ihale ilanının 13’üncü hem de İdari Şartname’nin 33’üncü
maddesinde düzenlendiği görülmüş olup, idare tarafından Kanun’da öngörülen yetkinin
kullanıldığı, idarenin bu hususta takdir yetkisinin bulunduğu dikkate alındığında aşırı düşük
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 29
: 04.03.2015
: 2015/UH.II-746
teklif açıklaması istenilmeksizin ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sunan istekli
üzerinde bırakılmasında mevzuata aykırı herhangi bir husus olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
6
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.