Ana Sayfa / Kararlar / Denizli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Elektrik Makine ve Malzeme İkmal Dairesi Başkanlığı / 2014/147572-Kazıcı Yükleyici İş Makinesi ve Mini Ekskavatör Kiralanması
Bilgi
İKN
2014/147572
Başvuru Sahibi
Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Denizli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Elektrik Makine ve Malzeme İkmal Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Kazıcı Yükleyici İş Makinesi ve Mini Ekskavatör Kiralanması
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/018  
: 17  
: 11.03.2015  
: 2015/UH.II-774  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan  
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.,  
Orta Mah. Yalnız Selvi Cad. Uptwins Sitesi A Blok D: 163 Kartal/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Denizli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Elektrik Makine ve Malzeme İkmal  
Dairesi Başkanlığı,  
Topraklık Mahallesi İzmir Bulvarı No: 41/9 DENİZLİ  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/147572 İhale Kayıt Numaralı “Kazıcı Yükleyici İş Makinesi ve Mini Ekskavatör  
Kiralanması” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Denizli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Elektrik Makine ve Malzeme  
İkmal Dairesi Başkanlığı tarafından 09.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen  
“Kazıcı Yükleyici İş Makinesi ve Mini Ekskavatör Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak  
Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. nin 16.01.2015 tarihinde  
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru  
sahibince 29.01.2015 tarih ve 8005 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.01.2015 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/347 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararında ihalenin kendileri  
üzerinde bırakıldığı, sözleşmeye davet mektubu beklerken idarenin 13.01.2015 tarihinde  
tebellüğ ettikleri 31.12.2014 tarihli yazısında aşırı düşük açıklamalarının yeterli görülmediği  
ve iş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşme ekindeki faturalarda ayların ardışık takip ettiği  
ancak seri numaralarının ardışık takip etmediğinden tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakıldığının bildirildiği ve ihale komisyonunun kararı üzerine ihalenin bütün başvurular  
reddedilerek iptal edildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesine göre ihale  
komisyonu tarafından iki ayrı karar verilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ihalenin iptaline  
ilişkin komisyon kararının iptal edilerek tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/018  
: 17  
: 11.03.2015  
: 2015/UH.II-774  
Başvuruya konu İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”  
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Kazıcı Yükleyici İş Makinesi Ve Mini Ekskavatör Kiralanması  
b) Miktarı ve türü:  
47 adet Kazıcı Yükleyici İş Makinesi,5 Adet Mini Ekskavatör, 5 Adet Kamyon  
Kiralanması…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuru konusu ihalede 8 adet ihale dokümanı satın alındığı ve 09.12.2014 tarihinde  
yapılan ihaleye 3 isteklinin katıldığı, Efa Turizm ve Seyahat Acentası Limited Şirketi’nin  
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve  
Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin sınır değerin altında kalması nedeniyle idare tarafından  
15.12.2014 tarihinde anılan istekliden aşırı düşük açıklaması istendiği, 25.12.2014 tarihli 1  
nolu ihale komisyon kararı ile Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd.  
Şti.’nin aşırı düşük açıklamasının uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakıldığı, buna ilişkin  
ihale komisyonu kararının 25.12.2014 tarihinde onaylandığı ve 25.12.2014 tarihinde  
kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine gönderildiği tespit edilmiştir.  
Daha sonra Denizli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Elektrik Makine ve  
Malzeme İkmal Dairesi Başkanlığından Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığına başvuruya  
konu ve 2014/147572 ihale kayıt numaralı "Kazıcı Yükleyici İş Makinası ve Mini Ekskavatör  
Kiralama İşi"nde harici yapılan araştırmalar nedeniyle ihale dosyasının komisyon tarafından  
tekrar incelenmesi hususunda 29.12.2014 tarih ve 1159 sayılı yazı yazıldığı tespit edilmiştir.  
Denizli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Elektrik Makine ve Malzeme  
İkmal Dairesi Başkanlığının 29.12.2014 tarih ve 1159 sayılı yazısı gereğince ihale komisyonu  
tarafından 29.12.2014 tarihinde yeniden toplanılarak, 2 nolu ihale komisyonu kararı  
düzenlendiği ve söz konusu kararın 30.12.2014 tarihinde onaylandığı anlaşılmıştır. 2 nolu  
ihale komisyonu kararına göre Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd.  
Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmemesi ve iş deneyim belgesi olarak  
sunulan sözleşme ekindeki faturalarda ayların ardışık takip ettiği ancak seri numaralarının  
ardışık takip etmemesi nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca tek geçerli  
teklif sahibi istekli ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekli arasında 2.554.650,00 TL  
fark olması nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan kamu  
kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkesi gereği kamu yararı gözetilerek ihalenin  
iptaline kararı verildiği ve söz konusu kararın ihale yetkilisi tarafından 30.12.2014 tarihinde  
onaylandığı, 31.12.2014 tarihinde bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptaline  
ilişkin yazının başvuru sahibine gönderildiği tespit edilmiştir.  
Başvuru sahibinin ihalenin idare tarafından iptal edildiğinin 13.01.2015 tarihinde  
kendilerine tebliğ edilmesi üzerine ilk olarak 16.01.2015 tarihinde idareye şikâyet  
başvurusunda bulunduğu, idarenin 19.01.2015 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı,  
idarenin kararının 27.01.2015 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin  
29.01.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunduğu anlaşılmıştır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı  
2’nci maddesinde “…(3) İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif  
olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/018  
: 17  
: 11.03.2015  
: 2015/UH.II-774  
oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin  
idare tarafından iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru veya  
teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya teklifin  
değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi işlemine  
karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline yönelik bir  
başvuru olarak değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye yapılması, idareye  
yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya  
on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde Kuruma itirazen  
şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmektedir…” açıklaması yer almaktadır.  
Yukarıda belirtilen Tebliğ açıklaması çerçevesinde teklifi değerlendirme dışı bırakılan  
başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalenin iptaline ilişkin  
yapılan başvuru, ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru olarak  
değerlendirilmeyeceğinden, başvuru sahibinin Kuruma yaptığı itirazen şikâyet başvurusu  
tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin bir şikâyet olarak incelenmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde  
“41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise  
bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde  
bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle  
sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir.” hükmü bulunmaktadır.  
Yukarıda yer verilen mevzuat ve tespitler göz önünde bulundurulduğunda, ilk aşamada  
ihale komisyonu tarafından başvuru sahibi Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve Nak. San.  
Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğu sonucuna varıldığı ve  
ihalenin bu doğrultuda neticelendirildiği, daha sonrasında ihale komisyonunun 30.12.2014  
tarihli ikinci kararına göre Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin  
aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmemesi ve iş deneyim belgesi olarak sunulan  
sözleşme ekindeki faturalarda ayların ardışık takip ettiği ancak seri numaralarının ardışık  
takip etmemesi nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca tek geçerli teklif  
sahibi istekli ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekli arasında 2.554.650,00 TL fark  
olması nedeniyle 4734 sayılı Kanun'un 5’inci maddesinde yer alan kamu kaynaklarının etkin  
ve verimli kullanılması ilkesi gereği kamu yararı gözetilerek ihalenin iptaline kararı verildiği  
anlaşılmıştır.  
- İhale komisyonunun ikinci kararına göre Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve Nak.  
San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmemesine ilişkin olarak  
yapılan incelemeye ilişkin tespitler şu şekildedir:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.)  
değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre  
teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre  
içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları  
yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/018  
: 17  
: 11.03.2015  
: 2015/UH.II-774  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı  
düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü,  
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.  
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada  
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli  
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında  
olması durumunda kesin teminat 40.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan  
tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına  
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/018  
: 17  
: 11.03.2015  
: 2015/UH.II-774  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklaması yer  
almaktadır.  
4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 38’inci maddesi hükmü uyarınca, idarelerin  
ihalede sunulan teklifleri veya yaklaşık maliyeti dikkate almak suretiyle teklif fiyatı aşırı  
düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif  
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
isteyeceği, belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük  
teklifleri değerlendireceği ve açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada  
bulunmayan isteklilerin tekliflerini reddetmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Kamu İhale Genel  
Tebliğinin 79’uncu maddesinde de hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin  
belirlenmesine ve değerlendirmesine yönelik kriterlere yer verilmiş ve aşırı düşük teklif  
açıklamasına ilişkin belgelendirmenin nasıl yapılması gerektiği hususunda ayrıntılı  
açıklamalar yapılmıştır. Anılan hükümlerden idarelere aşırı düşük teklif sorgulaması  
kapsamında açıklama istenilecek önemli teklif bileşenlerini belirleme yetki ve  
sorumluluğunun tanındığı anlaşılmaktadır.  
Şikayete konu ihalede 1 nolu ihale komisyon kararı ile sınır değerin altında teklif  
verdiği tespit edilen Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.ne  
gönderilen 15.12.2014 tarihli ve 4329 sayılı yazıda “4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 38.  
maddesi ve bu konuda yürürlükte olan ikincil mevzuatın ilgili hükümleri uyarınca; verilen  
hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine  
getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, teklif edilen hizmetin özgünlüğü hususlarında  
belgelendirmek suretiyle…” ifadelerine yer verilerek aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,  
başvuru sahibinin 22.12.2014 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasını sunduğu ve idarenin  
başvuru sahibi Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük  
teklif açıklamasını 30.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile uygun bulmadığı  
görülmüştür.  
İhale konusu iş kapsamında teklif fiyata dâhil olması öngörülen giderler arasında  
işçilik maliyeti ile ihale konusu iş kapsamında kullanılacak araçlara ilişkin maliyetlerin (yağ,  
akaryakıt, antifiriz, hidrolik, filtre, kayış, lastik, hortum vb. donanım ve yedek parça giderleri  
ve benzeri giderler) yer aldığı ancak idare tarafından sınır değerin altında teklif sunan başvuru  
sahibi istekliye gönderilen sorgulama yazısında önemli teklif bileşenlerinin belirlenmediği  
tespit edilmiştir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idarelerin, sınır değerin  
altında teklif sunan isteklilerden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili  
ayrıntıları yazılı olarak istemesi gerektiği anlaşılmış olup, uyuşmazlığa konu ihalede idare  
tarafından önemli teklif bileşenlerinin belirlenmemesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna  
varılmıştır.  
- İhale komisyonunun ikinci kararına göre Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve Nak.  
San. Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşme ekindeki faturalarda ayların  
ardışık takip ettiği ancak seri numaralarının ardışık takip etmemesi değerlendirmesine ilişkin  
olarak yapılan incelemeye ilişkin tespitler şu şekildedir:  
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/018  
: 17  
: 11.03.2015  
: 2015/UH.II-774  
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek  
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri…  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Kamu veya Özel sektörde yapılmış Lastik tekerlekli kazıcı yükleyici veya her türlü iş  
makinesi çalıştırılması işi benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”  
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;  
yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme  
kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri  
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin…”hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini  
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)  
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve  
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim  
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde  
aşağıdaki esaslar uygulanır:  
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;  
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun  
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli  
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya  
serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest  
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise  
bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal  
Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen  
belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu  
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim  
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…” hükmü yer  
almaktadır.  
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi  
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye  
dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş deneyiminin değerlendirilebilmesi için, işe ilişkin  
sözleşmenin, fatura örneklerinin veya yetkili makamlarca onaylı suretlerinin, personel  
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel  
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve  
idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.  
Buna göre ihale komisyonunun 2 nolu kararına göre Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz.  
Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşme ekindeki  
faturalarda ayların ardışık takip ettiği ancak seri numaralarının ardışık takip etmediği  
değerlendirmesine ilişkin olarak, iş deneyimine konu sözleşme ve ilgili faturaların  
örneklerinin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylı suretlerinin sunulmuş  
olmasının yeterli olduğu anlaşıldığından, ihale komisyonunun başvuru sahibi istekli  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/018  
: 17  
: 11.03.2015  
: 2015/UH.II-774  
tarafından iş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşme ekindeki faturalarda ayların ardışık  
takip etmesi ancak seri numaralarının ardışık takip etmemesi nedeniyle iş deneyim belgesini  
uygun bulmamasında mevzuata uyarlık olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, başvuruya konu ihalede ihale  
komisyonunun 2 nolu kararına göre başvuru sahibi Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve  
Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmemesi ve iş  
deneyim belgesi olarak sunulan sözleşme ekindeki faturalarda ayların ardışık takip ettiği  
ancak seri numaralarının ardışık takip etmemesi nedenleriyle teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılmasının uygun olmadığından 2 nolu ihale komisyon kararının iptal edilerek başvuru  
sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması, sınır değerin altında teklif sunan istekliden  
önemli teklif bileşenlerinin belirtildiği yazıyla yeniden aşırı düşük teklif açıklaması  
istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/018  
: 17  
: 11.03.2015  
: 2015/UH.II-774  
KARŞI OY  
Başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki  
iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca 2 nolu ihale komisyon kararının iptal edilerek  
başvuru sahibinin teklifinin yeniden değerlendirmeye alınması ve sınır değerin altında teklif  
sunan istekliden önemli teklif bileşenlerinin belirtildiği yazıyla yeniden aşırı düşük teklif  
açıklaması istenilmesi yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları  
kapsamında yapılan incelemeye göre;  
Başvuruya konu İhale 47 adet Kazıcı Yükleyici İş Makinesi,5 Adet Mini Ekskavatör, 5  
Adet Kamyon Kiralanması işi olup ihalede, 8 adet ihale dokümanı satın alındığı ihaleye 3  
isteklinin katıldığı, Efa Turizm ve Seyahat Acentası Limited Şirketi’nin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve Nak.  
San. Tic. Ltd. Şti.’nden teklifi sınır değerin altında kalması nedeniyle aşırı düşük açıklaması  
istendiği, 25.12.2014 tarihli bir nolu ihale komisyon kararı ile Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz.  
Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük açıklamasının uygun bulunarak ihalenin  
üzerinde bırakıldığı, kararın aynı tarihte ihale yetkilisince onaylanarak başvuru sahibine  
gönderildiği, Denizli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Elektrik Makine ve  
Malzeme İkmal Dairesi Başkanlığı’ndan Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı’na harici  
yapılan araştırmalar nedeniyle ihale dosyasının komisyon tarafından tekrar incelenmesi  
hususunda 29.12.2014 tarih ve 1159 sayılı yazının gönderildiği, Denizli Su ve Kanalizasyon  
İdaresi Genel Müdürlüğü Elektrik Makine ve Malzeme İkmal Dairesi Başkanlığı’nın  
29.12.2014 tarih ve 1159 sayılı yazısı gereğince ihale komisyonu tarafından 29.12.2014  
tarihinde iki nolu ihale komisyonu kararının düzenlendiği, bu karara göre Beyha Gıda İnşaat  
Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun  
görülmemesi ve iş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşme ekindeki faturalarda ayların  
ardışık takip ettiği ancak seri numaralarının ardışık takip etmemesi nedeniyle teklifinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca tek geçerli teklif sahibi istekli ile teklifi değerlendirme  
dışı bırakılan istekli arasında 2.554.650,00 TL fark olması nedeniyle Kamu İhale Kanunu’nun  
5’inci maddesinin kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkesi gereği kamu yararı  
gözetilerek ihalenin iptaline kararı verildiği ve kararın 30.12.2014 tarihinde ihale yetkilisince  
onaylandığı anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kanunun;  
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38  
inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı  
teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.  
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.  
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve  
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.  
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar  
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.  
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz  
sayılır…” hükmü,  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/018  
: 17  
: 11.03.2015  
: 2015/UH.II-774  
Anılan Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, “İhale  
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara  
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile  
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla  
şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.  
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış  
imzalı dilekçelerle yapılır.  
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;  
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle  
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,  
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin  
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,  
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak  
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit  
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında  
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,  
karar verilir…” hükmü,  
“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ise “…İdare, şikayet  
başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan  
karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç  
gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında  
istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.  
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından  
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise  
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın  
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…”  
hükmü,  
“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet  
başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli  
olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede,  
sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir...  
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet  
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele  
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen  
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet  
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.  
Kurul tarafından verilen bütün kararlar, karar tarihini izleyen beş iş günü içinde  
taraflara tebligata çıkarılır ve tebligata çıkarıldığı tarihi izleyen beş gün içinde Kurumun  
internet sayfasında yayınlanır. Kararlara erişim ücrete tabi tutulamaz.  
İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri  
ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü,  
yer almaktadır.  
4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinden de anlaşılacağı üzere, ihale komisyonu  
kararı alındıktan ve ihale yetkilisinin onayına sunulduktan sonra ihale yetkilisinin görev  
sorumluluğu ihale komisyonunun kararının onaylanması veya gerekçesini açıkça belirtmek  
suretiyle iptalle sınırlıdır. Anılan Kanunun 54, 55 ve 56’ncı maddesi ise ihalelere yönelik  
başvuruları, idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurusunu düzenlemektedir. Buna  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/018  
: 17  
: 11.03.2015  
: 2015/UH.II-774  
göre, ihale komisyonunca alınan ve ihale yetkilisince onaylanmış olan bir kararının  
değişebilmesi için ihale sürecinde mevzuatta öngörülen usule uygun bir şikayet başvurusunun  
bulunması gerekmektedir.  
Bu nedenle, başvuruya konu ihalede 25.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ihale  
yetkilisince onaylanarak kesinleştikten ve isteklilere gönderildikten sonra, ihaleye usulüne  
uygun şikayet ve itirazen şikayet başvurusu olmadan, Denizli Su ve Kanalizasyon İdaresi  
Genel Müdürlüğü Elektrik Makine ve Malzeme İkmal Dairesi Başkanlığı’nın yaptığı harici  
araştırmalar sonucunda ihale dosyasının ihale komisyonu tarafından tekrar incelenmesi talebi  
üzerine, ihale komisyonunca bu talep doğrultusunda yeniden yapılan değerlendirme  
sonucunda alınan 29.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararında mevzuata uyarlık  
bulunmamıştır. Ayrıca, idarece ihaleye ilişkin usulüne uygun herhangi bir şikayet ve itiarzen  
şikayet başvuru olmaksızın ihale komisyonunca ihale dosyasının yeniden  
değerlendirilmesinin sağlanması ve sonucunda ilk karardan farklı bir karar alınması hususu da  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci  
fıkrasında yer alan güvenirliğin sağlanması ilkesi ile de örtüşmediği değerlendirilmiştir.  
Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihalede ihale komisyonun 25.12.2014 tarihli  
kararına ilişkin usulüne uygun herhangi bir şikayet ve itirazen şikayet başvurusu  
bulunmadığından hala geçerli olduğu, bu nedenle bu komisyon kararına göre işlem yapılması  
gerektiği yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki  
düşüncem ile Kurul çoğunluğunun kararına katılmıyorum.  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
10