Kazıcı Yükleyici İş Makinesi ve Mini Ekskavatör Kiralanması
Karar No: 2015/UH.II-774
İKN: 2014/147572
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 17
: 11.03.2015
: 2015/UH.II-774
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.,
Orta Mah. Yalnız Selvi Cad. Uptwins Sitesi A Blok D: 163 Kartal/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Denizli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Elektrik Makine ve Malzeme İkmal
Dairesi Başkanlığı,
Topraklık Mahallesi İzmir Bulvarı No: 41/9 DENİZLİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/147572 İhale Kayıt Numaralı “Kazıcı Yükleyici İş Makinesi ve Mini Ekskavatör
Kiralanması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Denizli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Elektrik Makine ve Malzeme
İkmal Dairesi Başkanlığı tarafından 09.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen
“Kazıcı Yükleyici İş Makinesi ve Mini Ekskavatör Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak
Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. nin 16.01.2015 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 29.01.2015 tarih ve 8005 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.01.2015 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/347 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararında ihalenin kendileri
üzerinde bırakıldığı, sözleşmeye davet mektubu beklerken idarenin 13.01.2015 tarihinde
tebellüğ ettikleri 31.12.2014 tarihli yazısında aşırı düşük açıklamalarının yeterli görülmediği
ve iş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşme ekindeki faturalarda ayların ardışık takip ettiği
ancak seri numaralarının ardışık takip etmediğinden tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığının bildirildiği ve ihale komisyonunun kararı üzerine ihalenin bütün başvurular
reddedilerek iptal edildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesine göre ihale
komisyonu tarafından iki ayrı karar verilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ihalenin iptaline
ilişkin komisyon kararının iptal edilerek tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 17
: 11.03.2015
: 2015/UH.II-774
Başvuruya konu İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Kazıcı Yükleyici İş Makinesi Ve Mini Ekskavatör Kiralanması
b) Miktarı ve türü:
47 adet Kazıcı Yükleyici İş Makinesi,5 Adet Mini Ekskavatör, 5 Adet Kamyon
Kiralanması…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru konusu ihalede 8 adet ihale dokümanı satın alındığı ve 09.12.2014 tarihinde
yapılan ihaleye 3 isteklinin katıldığı, Efa Turizm ve Seyahat Acentası Limited Şirketi’nin
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve
Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin sınır değerin altında kalması nedeniyle idare tarafından
15.12.2014 tarihinde anılan istekliden aşırı düşük açıklaması istendiği, 25.12.2014 tarihli 1
nolu ihale komisyon kararı ile Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd.
Şti.’nin aşırı düşük açıklamasının uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakıldığı, buna ilişkin
ihale komisyonu kararının 25.12.2014 tarihinde onaylandığı ve 25.12.2014 tarihinde
kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine gönderildiği tespit edilmiştir.
Daha sonra Denizli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Elektrik Makine ve
Malzeme İkmal Dairesi Başkanlığından Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığına başvuruya
konu ve 2014/147572 ihale kayıt numaralı "Kazıcı Yükleyici İş Makinası ve Mini Ekskavatör
Kiralama İşi"nde harici yapılan araştırmalar nedeniyle ihale dosyasının komisyon tarafından
tekrar incelenmesi hususunda 29.12.2014 tarih ve 1159 sayılı yazı yazıldığı tespit edilmiştir.
Denizli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Elektrik Makine ve Malzeme
İkmal Dairesi Başkanlığının 29.12.2014 tarih ve 1159 sayılı yazısı gereğince ihale komisyonu
tarafından 29.12.2014 tarihinde yeniden toplanılarak, 2 nolu ihale komisyonu kararı
düzenlendiği ve söz konusu kararın 30.12.2014 tarihinde onaylandığı anlaşılmıştır. 2 nolu
ihale komisyonu kararına göre Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd.
Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmemesi ve iş deneyim belgesi olarak
sunulan sözleşme ekindeki faturalarda ayların ardışık takip ettiği ancak seri numaralarının
ardışık takip etmemesi nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca tek geçerli
teklif sahibi istekli ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekli arasında 2.554.650,00 TL
fark olması nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan kamu
kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkesi gereği kamu yararı gözetilerek ihalenin
iptaline kararı verildiği ve söz konusu kararın ihale yetkilisi tarafından 30.12.2014 tarihinde
onaylandığı, 31.12.2014 tarihinde bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptaline
ilişkin yazının başvuru sahibine gönderildiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin ihalenin idare tarafından iptal edildiğinin 13.01.2015 tarihinde
kendilerine tebliğ edilmesi üzerine ilk olarak 16.01.2015 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunduğu, idarenin 19.01.2015 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı,
idarenin kararının 27.01.2015 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin
29.01.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunduğu anlaşılmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı
2’nci maddesinde “…(3) İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif
olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 17
: 11.03.2015
: 2015/UH.II-774
oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin
idare tarafından iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru veya
teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya teklifin
değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi işlemine
karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline yönelik bir
başvuru olarak değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye yapılması, idareye
yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya
on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde Kuruma itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmektedir…” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda belirtilen Tebliğ açıklaması çerçevesinde teklifi değerlendirme dışı bırakılan
başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalenin iptaline ilişkin
yapılan başvuru, ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru olarak
değerlendirilmeyeceğinden, başvuru sahibinin Kuruma yaptığı itirazen şikâyet başvurusu
tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin bir şikâyet olarak incelenmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde
“41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise
bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde
bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle
sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir.” hükmü bulunmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat ve tespitler göz önünde bulundurulduğunda, ilk aşamada
ihale komisyonu tarafından başvuru sahibi Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve Nak. San.
Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğu sonucuna varıldığı ve
ihalenin bu doğrultuda neticelendirildiği, daha sonrasında ihale komisyonunun 30.12.2014
tarihli ikinci kararına göre Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin
aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmemesi ve iş deneyim belgesi olarak sunulan
sözleşme ekindeki faturalarda ayların ardışık takip ettiği ancak seri numaralarının ardışık
takip etmemesi nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca tek geçerli teklif
sahibi istekli ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekli arasında 2.554.650,00 TL fark
olması nedeniyle 4734 sayılı Kanun'un 5’inci maddesinde yer alan kamu kaynaklarının etkin
ve verimli kullanılması ilkesi gereği kamu yararı gözetilerek ihalenin iptaline kararı verildiği
anlaşılmıştır.
- İhale komisyonunun ikinci kararına göre Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve Nak.
San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmemesine ilişkin olarak
yapılan incelemeye ilişkin tespitler şu şekildedir:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.)
değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre
teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre
içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları
yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 17
: 11.03.2015
: 2015/UH.II-774
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı
düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında
olması durumunda kesin teminat 40.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan
tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 17
: 11.03.2015
: 2015/UH.II-774
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklaması yer
almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 38’inci maddesi hükmü uyarınca, idarelerin
ihalede sunulan teklifleri veya yaklaşık maliyeti dikkate almak suretiyle teklif fiyatı aşırı
düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
isteyeceği, belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük
teklifleri değerlendireceği ve açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin tekliflerini reddetmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Kamu İhale Genel
Tebliğinin 79’uncu maddesinde de hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
belirlenmesine ve değerlendirmesine yönelik kriterlere yer verilmiş ve aşırı düşük teklif
açıklamasına ilişkin belgelendirmenin nasıl yapılması gerektiği hususunda ayrıntılı
açıklamalar yapılmıştır. Anılan hükümlerden idarelere aşırı düşük teklif sorgulaması
kapsamında açıklama istenilecek önemli teklif bileşenlerini belirleme yetki ve
sorumluluğunun tanındığı anlaşılmaktadır.
Şikayete konu ihalede 1 nolu ihale komisyon kararı ile sınır değerin altında teklif
verdiği tespit edilen Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.ne
gönderilen 15.12.2014 tarihli ve 4329 sayılı yazıda “4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 38.
maddesi ve bu konuda yürürlükte olan ikincil mevzuatın ilgili hükümleri uyarınca; verilen
hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine
getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, teklif edilen hizmetin özgünlüğü hususlarında
belgelendirmek suretiyle…” ifadelerine yer verilerek aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,
başvuru sahibinin 22.12.2014 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasını sunduğu ve idarenin
başvuru sahibi Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük
teklif açıklamasını 30.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile uygun bulmadığı
görülmüştür.
İhale konusu iş kapsamında teklif fiyata dâhil olması öngörülen giderler arasında
işçilik maliyeti ile ihale konusu iş kapsamında kullanılacak araçlara ilişkin maliyetlerin (yağ,
akaryakıt, antifiriz, hidrolik, filtre, kayış, lastik, hortum vb. donanım ve yedek parça giderleri
ve benzeri giderler) yer aldığı ancak idare tarafından sınır değerin altında teklif sunan başvuru
sahibi istekliye gönderilen sorgulama yazısında önemli teklif bileşenlerinin belirlenmediği
tespit edilmiştir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idarelerin, sınır değerin
altında teklif sunan isteklilerden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili
ayrıntıları yazılı olarak istemesi gerektiği anlaşılmış olup, uyuşmazlığa konu ihalede idare
tarafından önemli teklif bileşenlerinin belirlenmemesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna
varılmıştır.
- İhale komisyonunun ikinci kararına göre Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve Nak.
San. Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşme ekindeki faturalarda ayların
ardışık takip ettiği ancak seri numaralarının ardışık takip etmemesi değerlendirmesine ilişkin
olarak yapılan incelemeye ilişkin tespitler şu şekildedir:
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 17
: 11.03.2015
: 2015/UH.II-774
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya Özel sektörde yapılmış Lastik tekerlekli kazıcı yükleyici veya her türlü iş
makinesi çalıştırılması işi benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme
kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin…”hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde
aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya
serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise
bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal
Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen
belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…” hükmü yer
almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye
dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş deneyiminin değerlendirilebilmesi için, işe ilişkin
sözleşmenin, fatura örneklerinin veya yetkili makamlarca onaylı suretlerinin, personel
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.
Buna göre ihale komisyonunun 2 nolu kararına göre Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz.
Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşme ekindeki
faturalarda ayların ardışık takip ettiği ancak seri numaralarının ardışık takip etmediği
değerlendirmesine ilişkin olarak, iş deneyimine konu sözleşme ve ilgili faturaların
örneklerinin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylı suretlerinin sunulmuş
olmasının yeterli olduğu anlaşıldığından, ihale komisyonunun başvuru sahibi istekli
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 17
: 11.03.2015
: 2015/UH.II-774
tarafından iş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşme ekindeki faturalarda ayların ardışık
takip etmesi ancak seri numaralarının ardışık takip etmemesi nedeniyle iş deneyim belgesini
uygun bulmamasında mevzuata uyarlık olmadığı sonucuna varılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, başvuruya konu ihalede ihale
komisyonunun 2 nolu kararına göre başvuru sahibi Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve
Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmemesi ve iş
deneyim belgesi olarak sunulan sözleşme ekindeki faturalarda ayların ardışık takip ettiği
ancak seri numaralarının ardışık takip etmemesi nedenleriyle teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasının uygun olmadığından 2 nolu ihale komisyon kararının iptal edilerek başvuru
sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması, sınır değerin altında teklif sunan istekliden
önemli teklif bileşenlerinin belirtildiği yazıyla yeniden aşırı düşük teklif açıklaması
istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 17
: 11.03.2015
: 2015/UH.II-774
KARŞI OY
Başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki
iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca 2 nolu ihale komisyon kararının iptal edilerek
başvuru sahibinin teklifinin yeniden değerlendirmeye alınması ve sınır değerin altında teklif
sunan istekliden önemli teklif bileşenlerinin belirtildiği yazıyla yeniden aşırı düşük teklif
açıklaması istenilmesi yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları
kapsamında yapılan incelemeye göre;
Başvuruya konu İhale 47 adet Kazıcı Yükleyici İş Makinesi,5 Adet Mini Ekskavatör, 5
Adet Kamyon Kiralanması işi olup ihalede, 8 adet ihale dokümanı satın alındığı ihaleye 3
isteklinin katıldığı, Efa Turizm ve Seyahat Acentası Limited Şirketi’nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Oto. ve Nak.
San. Tic. Ltd. Şti.’nden teklifi sınır değerin altında kalması nedeniyle aşırı düşük açıklaması
istendiği, 25.12.2014 tarihli bir nolu ihale komisyon kararı ile Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz.
Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük açıklamasının uygun bulunarak ihalenin
üzerinde bırakıldığı, kararın aynı tarihte ihale yetkilisince onaylanarak başvuru sahibine
gönderildiği, Denizli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Elektrik Makine ve
Malzeme İkmal Dairesi Başkanlığı’ndan Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı’na harici
yapılan araştırmalar nedeniyle ihale dosyasının komisyon tarafından tekrar incelenmesi
hususunda 29.12.2014 tarih ve 1159 sayılı yazının gönderildiği, Denizli Su ve Kanalizasyon
İdaresi Genel Müdürlüğü Elektrik Makine ve Malzeme İkmal Dairesi Başkanlığı’nın
29.12.2014 tarih ve 1159 sayılı yazısı gereğince ihale komisyonu tarafından 29.12.2014
tarihinde iki nolu ihale komisyonu kararının düzenlendiği, bu karara göre Beyha Gıda İnşaat
Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun
görülmemesi ve iş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşme ekindeki faturalarda ayların
ardışık takip ettiği ancak seri numaralarının ardışık takip etmemesi nedeniyle teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca tek geçerli teklif sahibi istekli ile teklifi değerlendirme
dışı bırakılan istekli arasında 2.554.650,00 TL fark olması nedeniyle Kamu İhale Kanunu’nun
5’inci maddesinin kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkesi gereği kamu yararı
gözetilerek ihalenin iptaline kararı verildiği ve kararın 30.12.2014 tarihinde ihale yetkilisince
onaylandığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun;
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38
inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı
teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır…” hükmü,
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 17
: 11.03.2015
: 2015/UH.II-774
Anılan Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış
imzalı dilekçelerle yapılır.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir…” hükmü,
“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ise “…İdare, şikayet
başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan
karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç
gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında
istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…”
hükmü,
“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet
başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli
olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede,
sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir...
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.
…
Kurul tarafından verilen bütün kararlar, karar tarihini izleyen beş iş günü içinde
taraflara tebligata çıkarılır ve tebligata çıkarıldığı tarihi izleyen beş gün içinde Kurumun
internet sayfasında yayınlanır. Kararlara erişim ücrete tabi tutulamaz.
İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri
ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü,
yer almaktadır.
4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinden de anlaşılacağı üzere, ihale komisyonu
kararı alındıktan ve ihale yetkilisinin onayına sunulduktan sonra ihale yetkilisinin görev
sorumluluğu ihale komisyonunun kararının onaylanması veya gerekçesini açıkça belirtmek
suretiyle iptalle sınırlıdır. Anılan Kanunun 54, 55 ve 56’ncı maddesi ise ihalelere yönelik
başvuruları, idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurusunu düzenlemektedir. Buna
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 17
: 11.03.2015
: 2015/UH.II-774
göre, ihale komisyonunca alınan ve ihale yetkilisince onaylanmış olan bir kararının
değişebilmesi için ihale sürecinde mevzuatta öngörülen usule uygun bir şikayet başvurusunun
bulunması gerekmektedir.
Bu nedenle, başvuruya konu ihalede 25.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ihale
yetkilisince onaylanarak kesinleştikten ve isteklilere gönderildikten sonra, ihaleye usulüne
uygun şikayet ve itirazen şikayet başvurusu olmadan, Denizli Su ve Kanalizasyon İdaresi
Genel Müdürlüğü Elektrik Makine ve Malzeme İkmal Dairesi Başkanlığı’nın yaptığı harici
araştırmalar sonucunda ihale dosyasının ihale komisyonu tarafından tekrar incelenmesi talebi
üzerine, ihale komisyonunca bu talep doğrultusunda yeniden yapılan değerlendirme
sonucunda alınan 29.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararında mevzuata uyarlık
bulunmamıştır. Ayrıca, idarece ihaleye ilişkin usulüne uygun herhangi bir şikayet ve itiarzen
şikayet başvuru olmaksızın ihale komisyonunca ihale dosyasının yeniden
değerlendirilmesinin sağlanması ve sonucunda ilk karardan farklı bir karar alınması hususu da
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci
fıkrasında yer alan güvenirliğin sağlanması ilkesi ile de örtüşmediği değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihalede ihale komisyonun 25.12.2014 tarihli
kararına ilişkin usulüne uygun herhangi bir şikayet ve itirazen şikayet başvurusu
bulunmadığından hala geçerli olduğu, bu nedenle bu komisyon kararına göre işlem yapılması
gerektiği yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki
düşüncem ile Kurul çoğunluğunun kararına katılmıyorum.
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.