Bölge Müdürlüğümüz ile Bağlı Melikşah ve Van Öğrenci Yurtlarının 2015 Yılı 10 Aylık Personel Taşımacılığı
Karar No: 2015/UH.II-889
İKN: 2015/2719
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 24
: 25.03.2015
: 2015/UH.II-889
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. - İbrahim Aydoğan Taş. Tem. İnş. San. Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı,
VEKİLİ:
Av. Melih AKKURT,
Hayat Sebla Evleri C Blok 1425.Cadde No: 32/90 Kat: 23 Çukurambar/ ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Yurtkur Van Bölge Müdürlüğü,
Cumhuriyet Mah. Zübeyde Hanım Cad. No: 117 65100 VAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/2719 İhale Kayıt Numaralı “Bölge Müdürlüğümüz ile Bağlı Melikşah ve Van Öğrenci
Yurtlarının 2015 Yılı 10 Aylık Personel Taşımacılığı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Yurtkur Van Bölge
Müdürlüğü tarafından 10.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bölge
Müdürlüğümüz ile Bağlı Melikşah ve Van Öğrenci Yurtlarının 2015 Yılı 10 Aylık Personel
Taşımacılığı” ihalesine ilişkin olarak Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. - İbrahim
Aydoğan Taş. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 16.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 23.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
03.03.2015 tarih ve 20006 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.03.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/607 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Başvuru konusu ihaleye sundukları teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri
arasında “pilot ortak Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.nin araçlara ilişkin sunduğu
sözleşmenin noter onaylı olmadığı, fotokopi olarak sunulduğu” gerekçesinin de sayıldığı,
ancak teklif dosyası kapsamında yer verilen kira sözleşmesinin mevzuata uygun olarak
sunulduğu, söz konusu sözleşmenin ekinde yer alan imza sirkülerinin üzerinde yevmiye
numarası bulunmasa da kira sözleşmesinin bir bütün olduğu ve sayfa numaralarının birbirini
takip ettiği göz önüne alındığında idarenin değerlendirme dışı bırakma işleminin yerinde
olmadığı,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 24
: 25.03.2015
: 2015/UH.II-889
2) 10.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararında “özel ortak İbrahim Aydoğan Taş.
Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait bilançonun İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde yer
alan kriterleri karşılamadığı” belirtilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz
konusu değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine yönelik olarak idareye yapmış oldukları
şikâyet başvurusuna idarece verilen cevapta özel ortağın bilanço bilgilerinin sehven yanlış
hesaplandığının belirtildiği, ancak yeniden yapılan değerlendirme sonucunda pilot ortak
Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.nin bilanço bilgileri tablosu üzerinde ilgili meslek
mensubuna ait kaşenin bulunmadığının ifade edildiği, oysa teklif dosyası kapsamında 2012 ve
2013 yıllarına ilişkin bilançoların sunulduğu, bilanço bilgileri tablosuna sadece idareye
kolaylık sağlanması maksadıyla yer verildiği, kaldı ki bilanço bilgileri tablosundaki SMMM
kaşesine ilişkin eksikliğin bilgi eksikliği kapsamında idare tarafından tamamlattırılabileceği,
idarenin değerlendirme dışı bırakma işleminin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin
adının “Bölge Müdürlüğümüz ile bağlı Melikşah ve Van Öğrenci Yurtlarının 2015 Yılı 10
Aylık Personel Taşımacılığı İşi” şeklinde belirtildiği, anılan Şartname’nin 2.1.(c) maddesinde
işin miktarı ve türünün “2 adet midibüs 1 adet minibüs olmak üzere toplam 3 adet araç ile
personel taşımacılığı hizmet alımı” olarak ifade edildiği,
Aynı Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “Araçlar 5 (beş) yaşından büyük olmayacak.
Araçlara ait ruhsatların noter onaylı suretleri, kiralık ise kiralama işine ait sözleşmeleri
teklifleri ekinde sunacaklardır. İş Ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeleri
sunması yeterlidir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, söz konusu ihaleye
3 teklif verildiği, İsa Akar Taşımacılık Akaryakıt İnşaat Gıda İthalat İhracat San. Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinin “makine ve ekipmana ait belgelerin sunulmadığı” gerekçesiyle, başvuru
sahibi Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.- İbrahim Aydoğan Taş. Tem. İnş. San. Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin “pilot ortak Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.nin
araçlara ilişkin sunduğu sözleşmenin noter onaylı olmadığı, fotokopi olarak sunulduğu ve
özel ortak İbrahim Aydoğan Taş. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait bilançonun İdari
Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde yer alan kriterleri karşılamadığı” gerekçeleriyle
değerlendirme dışı bırakılarak, Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth.İhr.San.ve Tic. Ltd.
Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği,
Başvuru sahibi tarafından idarenin değerlendirme dışı bırakma işlemine yönelik olarak
16.02.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 23.02.2015 tarihli
ve 383 sayılı cevap yazısında “Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.nin Örnek Petrol
Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. ile yaptığı kira sözleşmesine ait imza sirkülerinin fotokopi olduğu, özel
ortak İbrahim Aydoğan Taş. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin bilanço bilgilerinin ise ihale
komisyonunca sehven yanlış hesaplandığı, dolayısıyla bu iddianın yerinde olduğu, fakat
yeniden yapılan inceleme sonucunda pilot ortak Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 24
: 25.03.2015
: 2015/UH.II-889
Şti.nin bilanço bilgileri tablosu üzerinde ilgili meslek mensubuna ait kaşenin bulunmadığının
tespit edildiği” değerlendirmesinde bulunulduğu ve başvurunun reddedildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri arasında sayılan
“pilot ortağın kiraladığı araçlara ilişkin kira sözleşmesinin ekinde yer alan imza sirkülerinin
fotokopi olduğu” gerekçesinin incelenmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete
idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır”
şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı
suretleri de kabul edilir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1.
İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış
örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9
uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve
Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen
Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası
üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin
internet çıktısı sunulabilir.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup,
sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı
idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine
ekleyebilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince, isteklilerin teklif dosyaları
kapsamında sunulan yeterlik belgelerinin aslının veya belgenin aslına uygun olduğunu
belirten şerh taşıyan noter onaylı örneğinin ya da idare tarafından “aslı idarece görülmüştür”
şerhi taşıyan suretlerinin sunulması gerekmektedir.
Başvuru sahibi Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.- İbrahim Aydoğan Taş.
Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi gereğince
sunduğu araç ruhsatları ve kira sözleşmeleri incelendiğinde, anılan isteklinin ihale konusu işte
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 24
: 25.03.2015
: 2015/UH.II-889
kullanılacak 1 adet minübüs için “aslı idarece görülmüştür” şerhini taşıyan Yunus Seyahat
İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.ne ait araç ruhsatını sunduğu,
İhale konusu işte kullanılacak midibüslerden biri için Tamara Tur. Turz. Org. Eğ. ve
Tem. Hizm. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ile pilot ortak Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd.
Şti. arasında yapılmış kira sözleşmesinin sunulduğu, kira sözleşmesinin ekinde yer alan kiracı
ve kiraya verene ait imza sirkülerinin noter onaylı olduğu, ayrıca söz konusu araca ait ruhsatın
noter onaylı örneğinin de teklif dosyası kapsamında yer aldığı,
Midibüslerden diğeri için ise Örnek Petrol Ürn. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile pilot
ortak Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. arasında yapılmış kira sözleşmesinin
sunulduğu, kira sözleşmesinin ekindeki kiracı ve kiraya verene ait imza sirkülerinin noter
onaylı olmadığı, fotokopi olarak sunulduğu, bununla birlikte bahse konu araca ilişkin olarak
Örnek Petrol Ürn. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait araç ruhsatının noter onaylı örneğinin de
teklif dosyası kapsamında yer aldığı tespit edilmiştir.
İncelemeye konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde araçlara ait
ruhsatların ve kira sözleşmelerinin sunulmasının bir yeterlik kriteri olarak öngörüldüğü, kira
sözleşmesinin taraflarına (kiracı ve kiraya veren) ait imza sirkülerinin sunulmasının yeterlik
kriteri olarak belirlenmediği, başvuru sahibi tarafından sunulan Örnek Petrol Ürn. Paz. San.
ve Tic. Ltd. Şti. ile yapılmış kira sözleşmesinin noter onaylı olduğu, kaldı ki anılan belgede
noterin “Van 7. Noterliğinden 11/01/2012 tarih ve 172 yevmiye no ile tasdikli imza
sirkülerinin incelenmesinden Örnek Petrol Ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi unvanlı şirketi 15/01/2012 tarihinden itibaren aksi karar alınıncaya kadar süre ile
temsile Ferit Tekyurt isimli kişinin yetkili olduğu görüldü. Van 6. Noterliğinden 09/05/2012
tarih ve 3855 yevmiye no ile tasdikli imza sirkülerinin incelenmesinden Yunus Seyahat İnşaat
Taahhüt Ticaret Sanayi Limited Şirketi unvanlı şirketi 31/03/2010 tarihinden itibaren aksine
bir karar alınıncaya kadar süre ile temsile Behçet Oğhan isimli kişinin yetkili olduğu
görüldü.” ifadesinin yer aldığı, dolayısıyla kiracı ve kiraya verenin temsilcilerinin şirketi
temsile yetkili olduğunun noter tarafından da belirtildiği göz önüne alındığında, başvuru
sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işlemi mevzuata uygun
bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki
yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu
bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu
bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali
müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:
KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 24
: 25.03.2015
: 2015/UH.II-889
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” düzenlemesi,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde
“8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından
düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde,
15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik
çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklaması,
Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve
Esasları Hakkında Yönetmelik’in “Kapsam“ başlıklı 2’nci maddesinde “Çalışanlar listesine
kayıtlı bulunan meslek mensupları ile çalışanlar listesine kayıtlı olmamakla birlikte,
çalıştıkları mükelleflerin muhasebesinin sevk ve idaresinden sorumlu olan ve
beyannamelerini imzalayan meslek mensupları, düzenledikleri resmi ve mesleki belgelerde
özel kaşe kullanırlar.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Kaşelerin Şekli” başlıklı 6’ncı maddesinde “Kaşeler kare
şeklinde olup, en üste “TC” rumuzu, altına “TÜRMOB” yazısı ve “Mm” amblemi, Serbest
Muhasebeci veya “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi ile kaşe numarasını taşır.
Kaşeler; Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü tarafından imal edilir.” hükmü yer
almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve düzenlemeler uyarınca, isteklilerin ihalenin
yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosunu veya eşdeğer belgeleri sunması
gerekmekte olup, ihale tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde bir önceki yıla ait belgelerini
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 24
: 25.03.2015
: 2015/UH.II-889
sunmayanların iki önceki yıla ait belgeleri sunabilmeleri mümkündür. Ayrıca sunulan
bilançoların veya bilançoların İdari Şartname’de belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi
dairesince onaylanmış olması, serbest muhasebeci mali müşavirlerin düzenlediği belgelerde
Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve
Esasları Hakkında Yönetmelik’te şekli belirtilen özel kaşenin kullanılması zorunludur.
Başvuru sahibinin teklif dosyası incelendiğinde, özel ortak İbrahim Aydoğan Taş.
Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı bilançosunu ve SMMM onaylı bilanço bilgileri
tablosunu sunduğu, 2013 yılı bilançosundaki bilgilere göre cari oranın 0,83, öz kaynak
oranının 0,83, kısa vadeli banka borçlarının 0,13 olduğu, dolayısıyla İdari Şartname’nin
7.4.2’nci maddesinde istenen kriterlerin sağlandığı,
Teklif dosyası kapsamında yer alan özel ortağa ait bilanço bilgileri tablosunun Serbest
Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları
Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşe kullanılmak suretiyle onaylandığı
tespit edilmiştir.
Pilot ortak Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.nin ise 2013 yılına ait SMMM
onaylı bilançosunu ve bilanço bilgileri tablosunu sunduğu görülmüştür.
Söz konusu belgelerden 2013 yılı bilançosu incelendiğinde cari oranın 1,40, öz kaynak
oranının 0,41, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,28 olduğu tespit edilmiş,
dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenen kriterlerin sağlandığı
anlaşılmıştır.
Diğer yandan pilot ortağa ilişkin olarak sunulan bilanço bilgileri tablosunda belirtilen
cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının yukarıda
belirtilen oranlardan farklı olduğu, ancak 2013 yılı bilançosunda yer alan bilgiler esas
alındığında İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesindeki kriterlerin karşılanması nedeniyle söz
konusu aykırılığın esasa etkili olmadığı, bahse konu tabloda SMMM’nin imzasının
bulunduğu, fakat Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe
Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin
kullanılmadığı anlaşılmıştır.
Bununla birlikte pilot ortağa ilişkin olarak bilanço bilgileri tablosu dışında 2013 yılına
ilişkin bilançonun da teklif dosyasında sunulduğu, söz konusu bilançonun SMMM tarafından
Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve
Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
onaylandığı görülmüş, kaldı ki İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi gereğince bilançonun ya
da eşdeğer belgelerin sunulması gerektiği, bir başka ifadeyle bilanço sunulması halinde
bilanço bilgileri tablosunun sunulmasına gerek bulunmadığı ve başvuru sahibinin pilot ortağa
ilişkin sunduğu bilançonun İdari Şartname’de istenen kriterleri karşıladığı göz önüne
alındığında, idarenin değerlendirme dışı bırakma işlemi mevzuata uygun bulunmamıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd.
Şti.- İbrahim Aydoğan Taş. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 24
: 25.03.2015
: 2015/UH.II-889
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
7
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.