Ana Sayfa / Kararlar / Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Yurtkur Van Bölge Müdürlüğü / 2015/2719-Bölge Müdürlüğümüz ile Bağlı Melikşah ve Van Öğrenci Yurtlarının 2015 Yılı 10 Aylık Personel Taşımacılığı
Bilgi
İKN
2015/2719
Başvuru Sahibi
Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. - İbrahim Aydoğan Taş. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı VEKİLİ: Av. Melih AKKURT
İdare
Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Yurtkur Van Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Bölge Müdürlüğümüz ile Bağlı Melikşah ve Van Öğrenci Yurtlarının 2015 Yılı 10 Aylık Personel Taşımacılığı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/021  
: 24  
: 25.03.2015  
: 2015/UH.II-889  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. - İbrahim Aydoğan Taş. Tem. İnş. San. Tic. Ltd.  
Şti. İş Ortaklığı,  
VEKİLİ:  
Av. Melih AKKURT,  
Hayat Sebla Evleri C Blok 1425.Cadde No: 32/90 Kat: 23 Çukurambar/ ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Yurtkur Van Bölge Müdürlüğü,  
Cumhuriyet Mah. Zübeyde Hanım Cad. No: 117 65100 VAN  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/2719 İhale Kayıt Numaralı “Bölge Müdürlüğümüz ile Bağlı Melikşah ve Van Öğrenci  
Yurtlarının 2015 Yılı 10 Aylık Personel Taşımacılığı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Yurtkur Van Bölge  
Müdürlüğü tarafından 10.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bölge  
Müdürlüğümüz ile Bağlı Melikşah ve Van Öğrenci Yurtlarının 2015 Yılı 10 Aylık Personel  
Taşımacılığı” ihalesine ilişkin olarak Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. - İbrahim  
Aydoğan Taş. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 16.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 23.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
03.03.2015 tarih ve 20006 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.03.2015 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/607 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Başvuru konusu ihaleye sundukları teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri  
arasında “pilot ortak Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.nin araçlara ilişkin sunduğu  
sözleşmenin noter onaylı olmadığı, fotokopi olarak sunulduğu” gerekçesinin de sayıldığı,  
ancak teklif dosyası kapsamında yer verilen kira sözleşmesinin mevzuata uygun olarak  
sunulduğu, söz konusu sözleşmenin ekinde yer alan imza sirkülerinin üzerinde yevmiye  
numarası bulunmasa da kira sözleşmesinin bir bütün olduğu ve sayfa numaralarının birbirini  
takip ettiği göz önüne alındığında idarenin değerlendirme dışı bırakma işleminin yerinde  
olmadığı,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/021  
: 24  
: 25.03.2015  
: 2015/UH.II-889  
2) 10.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararında “özel ortak İbrahim Aydoğan Taş.  
Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait bilançonun İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde yer  
alan kriterleri karşılamadığı” belirtilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz  
konusu değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine yönelik olarak idareye yapmış oldukları  
şikâyet başvurusuna idarece verilen cevapta özel ortağın bilanço bilgilerinin sehven yanlış  
hesaplandığının belirtildiği, ancak yeniden yapılan değerlendirme sonucunda pilot ortak  
Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.nin bilanço bilgileri tablosu üzerinde ilgili meslek  
mensubuna ait kaşenin bulunmadığının ifade edildiği, oysa teklif dosyası kapsamında 2012 ve  
2013 yıllarına ilişkin bilançoların sunulduğu, bilanço bilgileri tablosuna sadece idareye  
kolaylık sağlanması maksadıyla yer verildiği, kaldı ki bilanço bilgileri tablosundaki SMMM  
kaşesine ilişkin eksikliğin bilgi eksikliği kapsamında idare tarafından tamamlattırılabileceği,  
idarenin değerlendirme dışı bırakma işleminin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin  
adının “Bölge Müdürlüğümüz ile bağlı Melikşah ve Van Öğrenci Yurtlarının 2015 Yılı 10  
Aylık Personel Taşımacılığı İşi” şeklinde belirtildiği, anılan Şartname’nin 2.1.(c) maddesinde  
işin miktarı ve türünün “2 adet midibüs 1 adet minibüs olmak üzere toplam 3 adet araç ile  
personel taşımacılığı hizmet alımı” olarak ifade edildiği,  
Aynı Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “Araçlar 5 (beş) yaşından büyük olmayacak.  
Araçlara ait ruhsatların noter onaylı suretleri, kiralık ise kiralama işine ait sözleşmeleri  
teklifleri ekinde sunacaklardır. İş Ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeleri  
sunması yeterlidir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, söz konusu ihaleye  
3 teklif verildiği, İsa Akar Taşımacılık Akaryakıt İnşaat Gıda İthalat İhracat San. Tic. Ltd.  
Şti.nin teklifinin “makine ve ekipmana ait belgelerin sunulmadığı” gerekçesiyle, başvuru  
sahibi Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.- İbrahim Aydoğan Taş. Tem. İnş. San. Tic.  
Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin “pilot ortak Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.nin  
araçlara ilişkin sunduğu sözleşmenin noter onaylı olmadığı, fotokopi olarak sunulduğu ve  
özel ortak İbrahim Aydoğan Taş. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait bilançonun İdari  
Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde yer alan kriterleri karşılamadığı” gerekçeleriyle  
değerlendirme dışı bırakılarak, Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth.İhr.San.ve Tic. Ltd.  
Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği,  
Başvuru sahibi tarafından idarenin değerlendirme dışı bırakma işlemine yönelik olarak  
16.02.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 23.02.2015 tarihli  
ve 383 sayılı cevap yazısında Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.nin Örnek Petrol  
Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. ile yaptığı kira sözleşmesine ait imza sirkülerinin fotokopi olduğu, özel  
ortak İbrahim Aydoğan Taş. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin bilanço bilgilerinin ise ihale  
komisyonunca sehven yanlış hesaplandığı, dolayısıyla bu iddianın yerinde olduğu, fakat  
yeniden yapılan inceleme sonucunda pilot ortak Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/021  
: 24  
: 25.03.2015  
: 2015/UH.II-889  
Şti.nin bilanço bilgileri tablosu üzerinde ilgili meslek mensubuna ait kaşenin bulunmadığının  
tespit edildiği” değerlendirmesinde bulunulduğu ve başvurunun reddedildiği anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri arasında sayılan  
“pilot ortağın kiraladığı araçlara ilişkin kira sözleşmesinin ekinde yer alan imza sirkülerinin  
fotokopi olduğu” gerekçesinin incelenmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı  
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya  
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura  
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine  
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu  
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.  
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta  
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.  
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu  
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu  
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili  
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete  
idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır”  
şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı  
suretleri de kabul edilir.” hükmü,  
İdari Şartname’nin Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde 7.7.1.  
İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış  
örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9  
uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve  
Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen  
Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu  
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası  
üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin  
internet çıktısı sunulabilir.  
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup,  
sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu  
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.  
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı  
idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine  
ekleyebilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince, isteklilerin teklif dosyaları  
kapsamında sunulan yeterlik belgelerinin aslının veya belgenin aslına uygun olduğunu  
belirten şerh taşıyan noter onaylı örneğinin ya da idare tarafından “aslı idarece görülmüştür”  
şerhi taşıyan suretlerinin sunulması gerekmektedir.  
Başvuru sahibi Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.- İbrahim Aydoğan Taş.  
Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi gereğince  
sunduğu araç ruhsatları ve kira sözleşmeleri incelendiğinde, anılan isteklinin ihale konusu işte  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/021  
: 24  
: 25.03.2015  
: 2015/UH.II-889  
kullanılacak 1 adet minübüs için “aslı idarece görülmüştür” şerhini taşıyan Yunus Seyahat  
İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.ne ait araç ruhsatını sunduğu,  
İhale konusu işte kullanılacak midibüslerden biri için Tamara Tur. Turz. Org. Eğ. ve  
Tem. Hizm. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ile pilot ortak Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd.  
Şti. arasında yapılmış kira sözleşmesinin sunulduğu, kira sözleşmesinin ekinde yer alan kiracı  
ve kiraya verene ait imza sirkülerinin noter onaylı olduğu, ayrıca söz konusu araca ait ruhsatın  
noter onaylı örneğinin de teklif dosyası kapsamında yer aldığı,  
Midibüslerden diğeri için ise Örnek Petrol Ürn. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile pilot  
ortak Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. arasında yapılmış kira sözleşmesinin  
sunulduğu, kira sözleşmesinin ekindeki kiracı ve kiraya verene ait imza sirkülerinin noter  
onaylı olmadığı, fotokopi olarak sunulduğu, bununla birlikte bahse konu araca ilişkin olarak  
Örnek Petrol Ürn. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait araç ruhsatının noter onaylı örneğinin de  
teklif dosyası kapsamında yer aldığı tespit edilmiştir.  
İncelemeye konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde araçlara ait  
ruhsatların ve kira sözleşmelerinin sunulmasının bir yeterlik kriteri olarak öngörüldüğü, kira  
sözleşmesinin taraflarına (kiracı ve kiraya veren) ait imza sirkülerinin sunulmasının yeterlik  
kriteri olarak belirlenmediği, başvuru sahibi tarafından sunulan Örnek Petrol Ürn. Paz. San.  
ve Tic. Ltd. Şti. ile yapılmış kira sözleşmesinin noter onaylı olduğu, kaldı ki anılan belgede  
noterin “Van 7. Noterliğinden 11/01/2012 tarih ve 172 yevmiye no ile tasdikli imza  
sirkülerinin incelenmesinden Örnek Petrol Ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited  
Şirketi unvanlı şirketi 15/01/2012 tarihinden itibaren aksi karar alınıncaya kadar süre ile  
temsile Ferit Tekyurt isimli kişinin yetkili olduğu görüldü. Van 6. Noterliğinden 09/05/2012  
tarih ve 3855 yevmiye no ile tasdikli imza sirkülerinin incelenmesinden Yunus Seyahat İnşaat  
Taahhüt Ticaret Sanayi Limited Şirketi unvanlı şirketi 31/03/2010 tarihinden itibaren aksine  
bir karar alınıncaya kadar süre ile temsile Behçet Oğhan isimli kişinin yetkili olduğu  
görüldü.” ifadesinin yer aldığı, dolayısıyla kiracı ve kiraya verenin temsilcilerinin şirketi  
temsile yetkili olduğunun noter tarafından da belirtildiği göz önüne alındığında, başvuru  
sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işlemi mevzuata uygun  
bulunmamıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki  
yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.  
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu  
bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,  
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu  
bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu  
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali  
müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:  
KİK025.1/H)  
sunmaları gerekmektedir.  
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;  
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir  
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/021  
: 24  
: 25.03.2015  
: 2015/UH.II-889  
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli  
borçlardan düşülecektir),  
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak  
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın  
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,  
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara  
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi  
gerekir.  
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait  
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden  
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait  
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik  
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini  
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması  
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren  
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest  
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı  
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını  
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye  
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” düzenlemesi,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde  
“8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından  
düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde,  
15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik  
çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklaması,  
Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve  
Esasları Hakkında Yönetmelik’in “Kapsam“ başlıklı 2’nci maddesinde “Çalışanlar listesine  
kayıtlı bulunan meslek mensupları ile çalışanlar listesine kayıtlı olmamakla birlikte,  
çalıştıkları mükelleflerin muhasebesinin sevk ve idaresinden sorumlu olan ve  
beyannamelerini imzalayan meslek mensupları, düzenledikleri resmi ve mesleki belgelerde  
özel kaşe kullanırlar.” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Kaşelerin Şekli” başlıklı 6’ncı maddesinde “Kaşeler kare  
şeklinde olup, en üste “TC” rumuzu, altına “TÜRMOB” yazısı ve “Mm” amblemi, Serbest  
Muhasebeci veya “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi ile kaşe numarasını taşır.  
Kaşeler; Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü tarafından imal edilir.” hükmü yer  
almaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve düzenlemeler uyarınca, isteklilerin ihalenin  
yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosunu veya eşdeğer belgeleri sunması  
gerekmekte olup, ihale tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde bir önceki yıla ait belgelerini  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/021  
: 24  
: 25.03.2015  
: 2015/UH.II-889  
sunmayanların iki önceki yıla ait belgeleri sunabilmeleri mümkündür. Ayrıca sunulan  
bilançoların veya bilançoların İdari Şartname’de belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren  
bölümlerinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi  
dairesince onaylanmış olması, serbest muhasebeci mali müşavirlerin düzenlediği belgelerde  
Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve  
Esasları Hakkında Yönetmelik’te şekli belirtilen özel kaşenin kullanılması zorunludur.  
Başvuru sahibinin teklif dosyası incelendiğinde, özel ortak İbrahim Aydoğan Taş.  
Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı bilançosunu ve SMMM onaylı bilanço bilgileri  
tablosunu sunduğu, 2013 yılı bilançosundaki bilgilere göre cari oranın 0,83, öz kaynak  
oranının 0,83, kısa vadeli banka borçlarının 0,13 olduğu, dolayısıyla İdari Şartname’nin  
7.4.2’nci maddesinde istenen kriterlerin sağlandığı,  
Teklif dosyası kapsamında yer alan özel ortağa ait bilanço bilgileri tablosunun Serbest  
Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları  
Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşe kullanılmak suretiyle onaylandığı  
tespit edilmiştir.  
Pilot ortak Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.nin ise 2013 yılına ait SMMM  
onaylı bilançosunu ve bilanço bilgileri tablosunu sunduğu görülmüştür.  
Söz konusu belgelerden 2013 yılı bilançosu incelendiğinde cari oranın 1,40, öz kaynak  
oranının 0,41, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,28 olduğu tespit edilmiş,  
dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenen kriterlerin sağlandığı  
anlaşılmıştır.  
Diğer yandan pilot ortağa ilişkin olarak sunulan bilanço bilgileri tablosunda belirtilen  
cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının yukarıda  
belirtilen oranlardan farklı olduğu, ancak 2013 yılı bilançosunda yer alan bilgiler esas  
alındığında İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesindeki kriterlerin karşılanması nedeniyle söz  
konusu aykırılığın esasa etkili olmadığı, bahse konu tabloda SMMM’nin imzasının  
bulunduğu, fakat Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe  
Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin  
kullanılmadığı anlaşılmıştır.  
Bununla birlikte pilot ortağa ilişkin olarak bilanço bilgileri tablosu dışında 2013 yılına  
ilişkin bilançonun da teklif dosyasında sunulduğu, söz konusu bilançonun SMMM tarafından  
Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve  
Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
onaylandığı görülmüş, kaldı ki İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi gereğince bilançonun ya  
da eşdeğer belgelerin sunulması gerektiği, bir başka ifadeyle bilanço sunulması halinde  
bilanço bilgileri tablosunun sunulmasına gerek bulunmadığı ve başvuru sahibinin pilot ortağa  
ilişkin sunduğu bilançonun İdari Şartname’de istenen kriterleri karşıladığı göz önüne  
alındığında, idarenin değerlendirme dışı bırakma işlemi mevzuata uygun bulunmamıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Yunus Seyahat İnş. Taah. Tic. San. Ltd.  
Şti.- İbrahim Aydoğan Taş. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/021  
: 24  
: 25.03.2015  
: 2015/UH.II-889  
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak  
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
7