2015/UH.II-891 - Kamu İhale Kararı - 2015 Yılı Çöplerin Toplanması, Nakli, Cadde ve Sokakların Süpürülmesine İlişkin Malzemeli Hizmet Alımı İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/021

: 26

: 25.03.2015

: 2015/UH.II-891

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Okan Tem. İlç. Gıda Mad. Ürn. Paz. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Ulukavak Mah. Fatih Cad. No: 7/H ÇORUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çiftlikköy Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

Çiftlik Mah. Yalova-İzmit Karayolu No: 110 77600 Çiftlikköy/YALOVA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/175512 İhale Kayıt Numaralı “2015 Yılı Çöplerin Toplanması, Nakli, Cadde ve

Sokakların Süpürülmesine İlişkin Malzemeli Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çiftlikköy Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 23.01.2015

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015 Yılı Çöplerin Toplanması, Nakli, Cadde

ve Sokakların Süpürülmesine İlişkin Malzemeli Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak

Okan Tem. İlç. Gıda Mad. Ürn. Paz. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 16.02.2015 tarihinde

yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru

sahibince 05.03.2015 tarih ve 20585 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.03.2015 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/623 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan istekli Özalp Atık Dön. Per. Taş. İnş. Turz. Ltd. Şti.nin

sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu işin, 2011/1730 ihale kayıt numaralı çöp toplama,

nakli ve temizlik işi olduğu ve bu işin adı geçen istekli tarafından fiilen gerçekleştirildiği,

ancak belirtilen işi gerçekleştiren isteklinin bu işe ait ihalede sunmuş olduğu bilanço ve gelir

tablosu ile iş deneyim belgesinin sahte olduğu, kamu kurum ve kuruluşlarında çalışan bazı

kişi ya da kişilerce organize bir şekilde sahte evrak düzenlemek suretiyle ihaleye fesat

karıştırıldığı, ayrıca iş deneyim belgesine konu işe ait ihalenin tarihi olan 08.02.2011

itibariyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin sosyal güvenlik prim borcunun olduğu, netice

itibariyle yeterli olmadığı kendisi ile sözleşme imzalanan yüklenici adına düzenlenmiş iş

deneyim belgesinin uygun görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve söz

konusu iş deneyim belgesinin iptaline karar verilmesi gerektiği,

2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihale tarihi olan 23.01.2015 itibari ile vadesi

geçmiş sosyal güvenlik prim borcu olduğunun düşünüldüğü iddialarına yer verilmiştir.

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/021

: 26

: 25.03.2015

: 2015/UH.II-891

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına

veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya

istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak

şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye

tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçesinde, 2014/175512 ihale kayıt

numaralı (İKN) incelemeye konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak

belirlenen Özalp Atık Dön. Per. Taş. İnş. Turz. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim

belgesinin kabul edilmemesi gerektiğinin iddia edildiği ve bu iddiaya dayanak olarak, iş

deneyim belgesine konu iş olan 2011/1730 İKN’li ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif

sahibi olarak belirlenen ve kendisi ile sözleşme imzalanan istekinin esas itibari ile yeterli

olmadığının gösterildiği, dolayısıyla incelemeye konu 2014/175512 İKN’li ihale ile birlikte

2011/1730 İKN’li ihalede yapılan yeterlik değerlendirmesinin de şikâyet ve itirazen şikâyete

konu edildiği anlaşılmaktadır.

Aktarılan Kanun hükmü uyarınca, isteklilerin Kanun’da belirtilen şekil ve usul

kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunması ve aynı

kişi tarafından birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulmaması gerekmektedir.

Bu itibarla 2011/1730 İKN’li ihaleye yönelik olarak Kanun’da belirtilen şekil ve usul

kurallarına uygun bir başvuru bulunmadığından ve 2014/175512 İKN’li ihaleye yönelik

başvuru kapsamında farklı bir ihale olan 2011/1730 İKN’li ihalede yapılan yeterlik

değerlendirmesine yönelik idarece tesis edilen işlemlerin de şikâyet ve itirazen şikâyete konu

edildiği görüldüğünden 2011/1730 İKN’li ihaleye yönelik başvurunun reddi gerekmektedir.

Öte yandan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı

3’üncü maddesinde iş deneyim belgesi “Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya

benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi…”

şeklinde tanımlanmıştır.

Aktarılan Yönetmelik hükmünde iş deneyim belgesinin isteklinin ihale konusu hizmet

veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren belge olarak tanımlandığı dikkate

alındığında ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin sahte

olduğu veya gerçekleştirilmemiş bir işe yönelik olarak hazırlandığı şeklinde başvuru sahibinin

iddiasının bulunmadığı, aksine itirazen şikâyete konu edilen iş deneyim belgesinin

gerçekleştirilen bir iş neticesinde işi yaptıran idare tarafında düzenlendiğinin şikâyet

dilekçesinde açıkça ifade edildiği göz önünde bulundurulduğunda, itirazen şikâyete konu

hususa yönelik olarak idarece tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna

varılmıştır.

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/021

: 26

: 25.03.2015

: 2015/UH.II-891

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu

maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal

güvenlik prim borcu olan

…

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak

sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname

sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik

eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale

dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı

51’inci maddesinde “ (1) Kanunun10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;

…

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal

güvenlik prim borcu olan,

…

aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.

(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f)

bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce

istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen

durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.” hükmü,

Uyuşmazlığa konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil ve

davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinin birinci fıkrasında “… İhale üzerinde kalan istekli ise

sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin

dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına

ilişkin belgeleri verecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekliye ait teklif mektubunda da “İhale tarihinde 4734 sayılı

Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e), (g) ve (i) bentlerinde

sayılan durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının

(c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde

buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise

sözleşme imzalanmadan önce anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e) ve (g)

bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili

mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize

sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” beyanına yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü

fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığının

belirtildiği, aynı zamanda isteklinin sosyal güvenlik prim borcu olmadığına ilişkin belgeyi

sözleşmenin imzalanmasından önce idareye ibraz etmesi gerektiği hususları bir arada

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/021

: 26

: 25.03.2015

: 2015/UH.II-891

değerlendirildiğinde, idarece tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, başvuru

sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/021

: 26

: 25.03.2015

: 2015/UH.II-891

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul

çoğunluğunca, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği ikinci iddiası

kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu

maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal

güvenlik prim borcu olan

…

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak

sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname

sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik

eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale

dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı

51’nci maddesinde “ (1) Kanunun10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;

…

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal

güvenlik prim borcu olan,

…

aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.

(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f)

bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce

istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen

durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddenin

dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde ise “17.6.3. 4734

sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentleri

gereğince, ihaleye katılan isteklinin teklifinin başka bir sebeple değerlendirme dışı bırakılıp

bırakılmadığı, bu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olup olmadığı veya

ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın, isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı

hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması

gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir

kaydedilmesi, ancak haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi

gerekmektedir…” açıklaması,

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/021

: 26

: 25.03.2015

: 2015/UH.II-891

Uyuşmazlığa konu ihaleye ait İdari Şartnamenin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil ve