Çöp Toplama, Çöp Taşıma ve Çevre Temizliği
Karar No: 2015/UH.II-915
İKN: 2015/74
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 1
: 01.04.2015
: 2015/UH.II-915
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Mars Sosyal Hizm. ve Özel Sağ. Hizm. Bilg. Tic. Ltd. Şti. - Çms İnş. Temizlik Akaryakıt
Otomotiv İnsan Kaynakları ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,
Urfa Yolu Üzeri Sun-Yapıevleri B Blok Kat: 1 No: 2 Bağlar/DİYARBAKIR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dulkadiroğlu Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,
İsmetpaşa Mahallesi Azerbaycan Bulvarı Hizmet Binası No: 25 46100
KAHRAMANMARAŞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/74 İhale Kayıt Numaralı “Çöp Toplama, Çöp Taşıma ve Çevre Temizliği” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Dulkadiroğlu Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 09.02.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çöp Toplama, Çöp Taşıma ve Çevre Temizliği”
ihalesine ilişkin olarak Mars Sosyal Hizm. ve Özel Sağ. Hizm. Bilg. Tic. Ltd. Şti. - Çms İnş.
Temizlik Akaryakıt Otomotiv İnsan Kaynakları ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin
23.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.02.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 06.03.2015 tarih ve 21442 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/644 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; şikâyete konu ihaleye iş ortaklığı olarak teklif
sundukları, ihale konusu işin asgari işçilik maliyetinin 24.601.436,74 TL olduğu, Ant-pa End.
Yem. Tem. Gıda Oto. şikâyete konu ihaleye iş ortaklığı olarak teklif sundukları, ihale konusu
işin asgari işçilik maliyetinin 24.601.436,74 TL olduğu, Ant-pa End. Yem. Tem. Gıda Oto.
İnş. Bil. ve Dan. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Güven Tem. Gıda Mad. Paz. ve Tic. Ltd. Şti.nin
tekliflerinin birbirine eşit ve 24.601.436,75 TL olduğu, her iki isteklinin teklifleri ile asgari
işçilik maliyeti arasında 0,01 TL tutarında fark bulunduğu, bu durumunda ya işçilikle ilgili iş
kalemleri dışında kalan ve araçlarla ilgili olan 6 adet iş kalemlerinden bir ya da birkaçına hiç
bedel öngörmemiş ya da işçilik dışında kalan 6 adet iş kalemi için toplam 0,01 TL tutarında
teklif öngörmüş olabilecekleri bunun için de iş kalemlerine yarım kuruştan daha düşük teklif
sunulmuş olması gerektiği, ilk durumda birim fiyat teklif cetvelinde yer verilen iş kısımlarına
ilişkin olarak bedel öngörülmemesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, bu konuyla ilgili
Kamu İhale Kurulunun 30.05.2011 tarihli ve 2011/UY.III-1741 sayılı kararının emsal teşkil
ettiği, ikinci durumda ise 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında
Kanun’daki düzenlemeye göre yarım kuruşun altındaki değerlerin dikkate alınamayacağı,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 1
: 01.04.2015
: 2015/UH.II-915
ayrıca kamu ihale mevzuatı gereği yarım kuruşun altında yapılan tekliflerin aşağıya doğru
yuvarlanması gerektiğinden isteklilerin tutar kısmına yarım kuruştan daha düşük teklif
verdikleri iş kalemleri için herhangi bir bedel öngörmediğinin kabul edilmesi gerektiği, her iki
durumda da ihale üzerine bırakılan istekli ve aynı teklif fiyatı sunan ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak kendilerinin
sunmuş oldukları teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale konusu işin “Çöp Toplama, Çöp Taşıma ve Çevre Temizliği”, miktarının ve
türünün “36 aylık 282 personel ile çöp toplama ve nakli hizmeti” olduğu,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesi “25.1.
Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak olan ulaşım, sigorta
vergi, resim, harçlar vb. giderler yükleniciye aittir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
İdari şartnamenin ek maddesi, birim fiyat teklif cetveli ve teknik şartname ile birim
fiyat teklif mektubunda düzenlenen giderler teklif fiyata dahildir.
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
İşçilere ayda 26 gün üzerinden günlük 9,67 tl brüt yemek ücreti nakdi olarak ödenecek
ve ücret bordrosunda gösterilecektir.
25.3.3. Malzeme giderleri:
İhale konusu iş personel çalıştırılmasına dayalı iştir. Bu çerçevede kıyafetler mevzuata
göre yüklenici tarafından temin edilecektir.
25.3.4. Diğer giderler:
Birim fiyat teklif cetveli ve teknik şartnamede düzenlenen giderler teklif fiyata dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.%2” şeklinde düzenlenmiştir.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde ise “33.1.
İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen
yönteme göre sınır değer hesaplar. 33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen
açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale
üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat
40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” şeklinde
düzenleme yapılmıştır.
İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 1
: 01.04.2015
: 2015/UH.II-915
A1
B2
Sıra
Miktarı
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Teklif
Tutarı
Birimi İşçi Ay/gün/sa
Açıklaması3
Edilen4
sayısı at
Birim Fiyat
1
2
3
4
5
6
Brüt asgari ücretin % 60 fazlası kişi*ay
personel (Yemek Dahil)
Brüt asgari ücretin % 50 fazlası kişi*ay
personel (Yemek Dahil)
Brüt asgari ücretin % 25 fazlası kişi*ay
personel (Yemek Dahil)
Brüt asgari ücretin % 25 fazlası kişi*ay
personel (Yemek Dahil) engelli
9
44
78
1
36
36
36
36
36
36
Brüt asgari ücretli personel kişi*ay 143
(Yemek Dahil)
Brüt asgari ücretli personel kişi*ay
7
(Yemek Dahil) engelli
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5
Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Birimi Miktarı
Teklif
Tutarı
No Açıklaması 6
Edilen4
Birim Fiyat
1
2
3
4
Brüt asgari ücretin % 60 fazlası gün
ulusal bayram ve genel tatil
Brüt asgari ücretin %50 fazlası gün
ulusal bayram ve genel tatil
Brüt asgari ücretin %25 fazlası gün
ulusal bayram ve genel tatil
Brüt asgari ücretin %25 fazlası gün
ulusal bayram ve genel tatil
engelli
382,5
1.870
3.315
42,5
5
6
7
8
9
Brüt asgari ücretli ulusal bayram gün
ve genel tatil
Brüt asgari ücretli ulusal bayram gün
ve genel tatil engelli
Brüt asgari ücretin % 60 fazlası, saat
fazla çalışma
Brüt asgari ücretin % 50 fazlası, saat
fazla çalışma
6.077,5
297,5
7.290
35.640
63.180
810
Brüt asgari ücretin % 25 fazlası, saat
fazla çalışma
10 Brüt asgari ücretin % 25 fazlası, saat
fazla çalışma engelli
11 Brüt asgari ücretli, fazla çalışma saat
12 Brüt asgari ücretli, fazla çalışma saat
engelli
115.830
5.670
13 ÇİFT KABİN KAMYONET ( gün
7.672
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 1
: 01.04.2015
: 2015/UH.II-915
KÜÇÜK KASA PİKAP 4x2 ) (6
adet)
14 KAMYONET (BÜYÜK KASA gün
2.192
PİKAP 5+1) (1 adet)
15 KAZICI - YÜKLEYİCİ
16 10 TEKER DAMPERLİ KAMYON gün
17 MİDİBÜS gün
gün
1.096
1.096
2.192
5.480
18 HİDROLİK SIKIŞTIRMALI ÇÖP gün
KAMYONU (4 adet)
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde yer
verilen giderler esas alınarak personele ödenmesi gereken işçilik tutarının KİK işçilik
hesaplama modülünden yapılan hesaplama sonucunda toplam 24.601.436,74 TL olduğu
görülmüş olup, idarenin yaklaşık maliyetinde de işçilik gideri için aynı tutarın öngörüldüğü
anlaşılmıştır.
İdarenin yaklaşık maliyetinde yüklenici kârı dahil araç maliyetinin ise toplam
2.029.573,24 TL olduğu görülmüştür.
Yapılan incelemede ihalede iki isteklinin eşit fiyat teklifi sunduğu, sunmuş oldukları
teklifin 24.601.436,75 TL olduğu, sunulan bu fiyatın işçilik maliyetinden 0,01 TL fazla
olduğu, ihale komisyonu kararından ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen
vergi matrahı/net satışlar oranına bakılarak belirlendiği, oranlama sonucunda oranla ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olarak Ant-pa End. Yem. Tem. Gı. Oto. İnş. Bil. ve Dan. Tic. ve
San. Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak da Güven Tem. Gı.
Mad. Paz. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.
İhale üzerine bırakılan istekli olan Ant-pa End. Yem. Tem. Gıda Oto. İnş. Bil. ve Dan.
Tic. ve San. Ltd. Şti. nin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde; ihaleye
toplam 24.601.436,75 TL teklif sunduğu, bu teklifin 24.601.436,74 TL’lik kısmının personele
ödenmesi gereken işçilik maliyeti tutarı olduğu, kalan 0,01 TL’nin ise birim fiyat teklif
cetvelinde araçlar için öngörülen 6 adet iş kalemine dağıtıldığı, 6 adet iş kalemi için toplam
0,009864 TL birim fiyat teklif öngördüğü,
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Güven Tem. Gıda Mad. Paz. ve Tic.
Ltd. Şti. nin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde ise ihaleye toplam
24.601.436,75 TL teklif sunduğu, bu teklifin 24.601.436,74 TL’lik kısmının personele
ödenmesi gereken işçilik maliyeti tutarı olduğu, kalan 0,01 TL’nin ise birim fiyat teklif
cetvelinde araçlar için öngörülen 6 adet iş kalemine dağıtıldığı, 6 adet iş kalemi için toplam
0,013158576 TL birim fiyat öngördüğü tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci
maddesi “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı
bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 1
: 01.04.2015
: 2015/UH.II-915
yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar
üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.
16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden
teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif
alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu
bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde
verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı
sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler
bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.
Kısmi teklifin tek kalemden oluşması durumunda birim fiyatla miktarın çarpılması
sonucu bulunan tutar, en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde
verilebilecektir. Kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde ise bu kalem tutarlarının
toplanması sonucu bulunan kısım toplam tutarı en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı
olacak şekilde verilebilecektir. Bir başka ifadeyle kısmi teklifin birden çok kalemden
oluşması halinde her bir kalemin birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı,
virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verilebilecek, ancak kısım
toplam tutarı en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama
işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun
altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.
Yuvarlama işlemine ilişkin örnek:
Hesaplanan
toplam/kısım
Yuvarlama
toplamı
teklif sonucu
tutarı
500.815,414
500.815,41
500.815,41
500.815,42
500.815,42
500.815,4149
500.815,41582
500.815,4169
16.5.2.1. İşçilik ücreti, yol ve yemek bedeli ile bunlar üzerinden alınan prim tutarları
gibi işçilik kalemlerini oluşturan maliyet unsurlarına ilişkin hesaplama yöntemi, sosyal
güvenlik mevzuatı kapsamında kanunla ve idari düzenlemelerle belirlenmiş olup, bu
çerçevede 1 TL (Bir Türk Lirası)’nin altındaki tutarlar iki ondalık basamaklı sayıya
yuvarlanarak yazılmaktadır. Sosyal güvenlik mevzuatındaki düzenlemelerin emredici nitelikte
olması nedeniyle isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince yapacakları işçilik hesaplamalarında
da anılan yöntemin uygulanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu sebeple, hizmet alımı
ihalelerinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik
kalemlerinin birim fiyatları ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları,
virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama
işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun
altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” şeklindedir.
Yukarıda aktarılan Tebliğ maddesi gereğince birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm
ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 1
: 01.04.2015
: 2015/UH.II-915
kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları,
virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceği, yuvarlama
işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerlerin bir kuruşa tamamlanacağı, ihale üzerine
bırakılan isteklinin 6 adet iş kalemi için öngördüğü birim fiyat toplamının 0,009864 TL
olduğu, teklif edilen toplam tutarın virgülden sonraki üçüncü basamağının 9 olduğu,
yuvarlama yöntemine göre toplam teklif virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı
sayıya yuvarlanırken toplam teklif tutarının yukarıya tamamlanması gerektiği, bu durumda
teklif edilen toplam tutarın 0,01 TL olduğu, bu durumun da Kamu İhale Genel Tebliği’ne
uygun olduğu anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin 6 adet iş kalemi için sunmuş
olduğu birim fiyat toplamının 0,013158576 TL olduğu, sunulan toplam birimi fiyatın anılan
tebliğ hükmüne göre yuvarlanmasında yarım kuruşun altındaki değerlerin dikkate
alınmayacağı, istekli tarafından teklif edilen toplam tutarın tebliğ hükmüne göre 0,01 TL
şeklinde yuvarlanacağı, dolayısıyla isteklilerin 6 adet iş kalemi için toplam 0,01 TL teklif
vermesinin mevzuata aykırı olmadığı bundan dolayı hem ihale üzerine bırakılan isteklinin
hem de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan isteklinin sunmuş oldukları
tekliflerin geçerli olduğu bu yüzden başvuru sahibinin itirazının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
Ali Kemal AKKOÇ
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
II. Başkan
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 1
: 01.04.2015
: 2015/UH.II-915
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında
Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında; Kamu İhale
Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması
konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de;
Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun
uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler
çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve
özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler,
yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme
bağlanmıştır.
Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aritmetik
hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5 maddesinde “…16.5.2.(Değişik:RG-20/4/2011-
27911)(Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 8 md.) Kısmi teklife izin verilip verilmediğine
bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı
ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim
fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı
sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en
yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım
kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise
dikkate alınmayacaktır.
Kısmi teklifin tek kalemden oluşması durumunda birim fiyatla miktarın çarpılması
sonucu bulunan tutar, en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde
verilebilecektir. Kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde ise bu kalem tutarlarının
toplanması sonucu bulunan kısım toplam tutarı en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı
olacak şekilde verilebilecektir. Bir başka ifadeyle kısmi teklifin birden çok kalemden
oluşması halinde her bir kalemin birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı,
virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verilebilecek, ancak kısım
toplam tutarı en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama
işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun
altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır…” açıklaması,
5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’un "Türk
Lirası ile Yeni Türk Lirası arasında değişim oranı ve Yeni Kuruşa tamamlama” başlıklı ikinci
maddesinde ise “Türk Lirası değerler Yeni Türk Lirasına dönüştürülürken, birmilyon Türk
Lirası (1.000.000 TL) eşittir bir Yeni Türk Lirası (I YTL) değişim oranı esas alınır.
Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşüm işlemlerinin ve Yeni Türk Lirası
cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruş ve
üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım Yeni Kuruşun altındaki değerler
dikkate alınmaz.
İlgili kanunları gereğince uygulanacak adlî ve İdarî para cezalarının
hesaplanmasında ve ödenmesinde, bir Yeni Türk Lirası’nın (1 YTL) altında kalan tutarlar
dikkate alınmaz." hükmü, bulunmaktadır.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 1
: 01.04.2015
: 2015/UH.II-915
İnceleme konusu ihalede çalıştırılacak 6 adet araç (çift kabin kamyonet, kamyonet,
kazıcı-yükleyici, 10 teker damperli kamyon, midibüs, hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu) için,
İhale üzerinde bırakılan Ant-pa End. Yem. Tem. Gıda Oto. İnş. Bil. Dan. Tic. ve San.
ve Tic. Ltd. Şti. tarafından birim fiyat olarak birim fiyat teklif cetvelinde her biri için
0,0000005 TL bedel öngörüldüğü,
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Güven Tem. Gıda Mad. Paz. Ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından birim fiyat olarak birim fiyat teklif cetvelinde her biri için 0,000000001
TL ile 0,000001 TL aralığında bedel öngörüldüğü,
görülmüştür.
Adı geçen istekliler tarafından birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu işte
çalıştırılacak araçlar için birim fiyat olarak öngörülen tutar yarım kuruşun altında olduğundan
yasal olarak geçerliliği bulunmamaktadır. Mevzuat gereği yarım kuruşun altı aşağı doğru
yuvarlanması gerektiğinden adı geçen isteklilerin ihale konusu işte çalıştırılacak araçlar için
herhangi bir bedel öngörmediği değerlendirilmiştir. Kaldı ki toplamda öngörülen tutar
ödenebilecek bir meblağ olsa bile birim fiyat anlamında bir kuruşun altında bir bedelin
ödenmesi mümkün değildir. Bu nedenle adı geçen isteklilerin tekliflerinin bu gerekçe ile
değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; ihalede çalıştırılacak 6 adet araç (çift kabin kamyonet,
kamyonet, kazıcı-yükleyici, 10 teker damperli kamyon, midibüs, hidrolik sıkıştırmalı çöp
kamyonu) için birim fiyat teklif cetvelinde birim fiyat olarak öngördükleri tutar yarım
kuruşun altında olduğundan, ihale üzerinde bırakılan Ant-pa End. Yem. Tem. Gıda Oto. İnş.
Bil. Dan. Tic. ve San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
Güven Tem. Gıda Mad. Paz. Ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiğinden Kurul çoğunluğunun
“itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 1
: 01.04.2015
: 2015/UH.II-915
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında
Kurul çoğunluğunca, “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin
18’inci maddesinde belirtilen eşit muamele çerçevesinde Kurul kararına dayanak teşkil eden
esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
37 adet ihale dokümanının satın alındığı ve 17 istekli tarafından teklif verilen inceleme
konusu ihaleye ilişkin 12.02.2015 tarihli ihale komisyonu kararı uyarınca, en düşük teklif
bedelli iki isteklinin 24.601.436,75 TL bedel üzerinden eşit fiyat teklifi sunduğu, sunulan bu
fiyatın asgari işçilik maliyetinden 0,01 kuruş fazla olduğu, ihale komisyon kararından ihalede
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin
63’üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen vergi matrahı/net satışlar oranına bakılarak
belirlendiği, oranlama sonucunda 0,01205812526 oranla ekonomik açıdan en avantajlı teklif
olarak Ant-pa End. Yem. Tem. Gı. Oto. İnş. Bil. ve Dan. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin,
0,008511312 oranla ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak da Güven Tem.
Gı. Mad. Paz. ve Tic. Ltd. Şti.’nin belirlendiği anlaşılmıştır.
İhale konusu işin niteliğinin “36 ay süre ile 282 personel ile Çöp Toplama, Çöp
Taşıma ve Çevre Temizliği”, hizmet alımı olduğu, KİK İşçilik modülü ve piyasa araştırması
esas alınarak hesaplanan yaklaşık maliyetin, 282 Personelin 36 ay süreli İşçilik Maliyeti
(Yemek, Ulusal Bayram ve Genel Tatil günleri, Fazla çalışma, Sözleşme gideri, Yüklenici
karı ve %4 Sözleşme giderleri dahil toplam ücret) olarak 26.493.827,81 TL ve Araç maliyeti
(Yüklenici kârı dahil) 2.029.573,24 TL olarak belirlenen iki ana bileşenden oluştuğu,
hesaplanan yaklaşık maliyet içerisinde yer alan kârsız asgari işçilik maliyetinin 26.493.827,81
TL olduğu görülmüştür.
İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihale konusu işin Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 78’inci maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları;
ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu
personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az
%70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik
giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” şeklindeki açıklamaya göre personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımı olduğu anlaşılmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.29.’uncu maddesindeki, “(Ek:07/06/2014-29023
R.G./ 48. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve
genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin
teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakılır.” açıklaması uyarınca, ihaleye asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan
isteklilerin tekliflerin değerlendirmesi aşamasında değerlendirme dışı bırakılması
gerekmektedir.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 1
: 01.04.2015
: 2015/UH.II-915
Başvuru sahibi isteklinin iddiasına yönelik olarak ihale işlem dosyası üzerinden
yapılan inceleme neticesinde, ihaleye ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü
maddesinde, “…. 33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. ….” şeklindeki düzenlemeden
ihalenin, aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeksizin geçerli tekliflerden en düşük olanın
üzerinde bırakılacağı anlaşılmaktadır.
İhale komisyonu tarafından tekliflerinin değerlendirilmesi işlemi incelendiğinde,
ihalede iki isteklinin eşit fiyat teklifi sunduğu, sunmuş oldukları teklifin 24.601.436,75 TL
olduğu, sunulan bu fiyatın işçilik maliyetinden 0,01 kuruş fazla olduğu, ihale komisyon
kararından ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen vergi matrahı/net satışlar
oranına bakılarak belirlendiği, oranlama sonucunda 0,01205812526 oranla ekonomik açıdan
en avantajlı teklif olarak Ant-pa End. Yem. Tem. Gı. Oto. İnş. Bil. ve Dan. Tic. ve San. Ltd.
Şti.’nin, 0,008511312 oranla ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak da
Güven Tem. Gı. Mad. Paz. ve Tic. Ltd. Şti.’nin belirlendiği anlaşılmıştır.
Kârsız yaklaşık maliyetin hemen hemen hepsini işçilik giderinin oluşturduğu ve
mevzuat uyarınca birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı
üzerinden % 4 oranında sözleşme giderleri ve genel giderlerin hesaplandığı bu tür
hizmet alımları mevzuatında yapılan değişikliklerin, teklif birim fiyat cetvelinde asgari
işçilik giderinin altında teklif verilemeyeceğinden işçilik dışında kalan diğer kalemlere
istekliler tarafından 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda
belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almayan nitelikte birim fiyatların
önerilmesine sebep olunduğundan, işçilik girdisinin bu denli ağırlıklı olduğu bahse konu
ihalede, teklif birim fiyat cetvelinin işçilik gideri dışındaki giderlerinin de tekliflerin
denetimi aşamasında Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.29.’uncu maddesindeki yukarıda
belirtilen açıklaması göz önüne alınarak incelenmesi gerektiği değerlendirildiğinden, teklifleri
eşit olan ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak belirlenen isteklilerin teklif birim fiyat cetvellerinin asgari işçilik gideri
dışındaki araç maliyetine ilişkin kalemler bu kapsamda incelendiğinde,
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Ant pa End. Yem. Tem. Gı. Oto.
İnş. Bil. ve Dan. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif cetvelindeki işçilik gideri bileşeni
dışındaki araç maliyetine ilişkin “Çift kabin kamyonet”, “Kamyonet”, “Kazıcı-Yükleyici”, “10
Tekerli Damperli Kamyon”, “Midibüs” ve “Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu” kalemlerin
birim fiyatı ile idarenin bu kaleme ilişkin öngördüğü fiyat karşılaştırıldığında;
Yaklaşık maliyet içerisinde araç gideri bileşenlerinden,
1. “Çift kabin kamyonet” gideri bileşenine 61,33 TL birim tutar üzerinden toplamda
470.523,76 TL fiyat öngörülmesine rağmen, anılan istekli tarafından söz konusu gidere
0,0000005 TL birim fiyat üzerinden toplamda 0,0038360 TL fiyat öngörüldüğü,
2. “Kamyonet” gideri bileşenine 69,33 TL birim tutar üzerinden toplamda 151.971,36
TL fiyat öngörülmesine rağmen, anılan istekli tarafından söz konusu gidere 0,0000005 TL
birim fiyat üzerinden toplamda 0,0010960 TL fiyat öngörüldüğü,
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 1
: 01.04.2015
: 2015/UH.II-915
3. “Kazıcı-Yükleyici” gideri bileşenine 138,67 TL birim tutar üzerinden toplamda
151.982,32 TL fiyat öngörülmesine rağmen, anılan istekli tarafından söz konusu gidere
0,0000005 TL birim fiyat üzerinden toplamda 0,0005480 TL fiyat öngörüldüğü,
4. “10 Tekerli Damperli Kamyon” gideri bileşenine 108,00 TL birim tutar üzerinden
toplamda 118.368,00 TL fiyat öngörülmesine rağmen, anılan istekli tarafından söz konusu
gidere 0,0000005 TL birim fiyat üzerinden toplamda 0,0005480 TL fiyat öngörüldüğü,
5. “Midibüs” gideri bileşenine 106,67 TL birim tutar üzerinden toplamda 233.820,64
TL fiyat öngörülmesine rağmen, anılan istekli tarafından söz konusu gidere 0,0000005 TL
birim fiyat üzerinden toplamda 0,0010960 TL fiyat öngörüldüğü,
6. “Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu” gideri bileşenine 137,33 TL birim tutar
üzerinden toplamda 752.568,40 TL fiyat öngörülmesine rağmen, anılan istekli tarafından söz
konusu gidere 0,0000005 TL birim fiyat üzerinden toplamda 0,0027400 TL fiyat
öngörüldüğü,
Diğer yandan, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Güven Tem.
Gı. Mad. Paz. ve Tic. Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif cetvelindeki işçilik gideri bileşeni
dışındaki araç maliyetine ilişkin “Çift kabin kamyonet”, “Kamyonet”, “Kazıcı-Yükleyici”, “10
Tekerli Damperli Kamyon”, “Midibüs” ve “Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu” kalemlerin
birim fiyatı ile idarenin bu kaleme ilişkin öngördüğü fiyat karşılaştırıldığında;
Yaklaşık maliyet içerisinde araç gideri bileşenlerinden,
1. “Çift kabin kamyonet” gideri bileşenine 61,33 TL birim tutar üzerinden toplamda
470.523,76 TL fiyat öngörülmesine rağmen, anılan istekli tarafından söz konusu gidere
0,000001 TL birim fiyat üzerinden toplamda 0,007672 TL fiyat öngörüldüğü,
2. “Kamyonet” gideri bileşenine 69,33 TL birim tutar üzerinden toplamda 151.971,36
TL fiyat öngörülmesine rağmen, anılan istekli tarafından söz konusu gidere 0,000000001 TL
birim fiyat üzerinden toplamda 0,000002192 TL fiyat öngörüldüğü,
3. “Kazıcı-Yükleyici” gideri bileşenine 138,67 TL birim tutar üzerinden toplamda
151.982,32 TL fiyat öngörülmesine rağmen, anılan istekli tarafından söz konusu gidere
0,000000001 TL birim fiyat üzerinden toplamda 0,000001096 TL fiyat öngörüldüğü,
4. “10 Tekerli Damperli Kamyon” gideri bileşenine 108,00 TL birim tutar üzerinden
toplamda 118.368,00 TL fiyat öngörülmesine rağmen, anılan istekli tarafından söz konusu
gidere 0,000000001 TL birim fiyat üzerinden toplamda 0,000001096 TL fiyat öngörüldüğü,
5. “Midibüs” gideri bileşenine 106,67 TL birim tutar üzerinden toplamda 233.820,64
TL fiyat öngörülmesine rağmen, anılan istekli tarafından söz konusu gidere 0,000000001 TL
birim fiyat üzerinden toplamda 0,000002192 TL fiyat öngörüldüğü,
6. “Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu” gideri bileşenine 137,33 TL birim tutar
üzerinden toplamda 752.568,40 TL fiyat öngörülmesine rağmen, anılan istekli tarafından söz
konusu gidere 0,000001 TL birim fiyat üzerinden toplamda 0,00548 TL fiyat öngörüldüğü,
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 1
: 01.04.2015
: 2015/UH.II-915
Tespit edildiğinden,
Teklif birim fiyat cetvellerinin araç maliyeti kalemleri bileşenleri kısmına ilişkin
önerilen teklif birim fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan
durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle birim fiyat
teklif cetvellerinde bu tür birim fiyatları öneren ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Ant
pa End. Yem. Tem. Gı. Oto. İnş. Bil. ve Dan. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklifi ile ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Güven Tem. Gı. Mad. Paz. ve Tic. Ltd. Şti.’nin
teklifinin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği değerlendirilmiştir.
Ayrıca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Ant pa End. Yem. Tem. Gı. Oto.
İnş. Bil. ve Dan. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
Güven Tem. Gı. Mad. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif birim fiyat cetvellerinin araç
maliyeti kalemlerine ilişkin önerilen kuruşun çok çok altındaki birim fiyatların 5083 sayılı
Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri
arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların
önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,
5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen
tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge
düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Ant pa End. Yem. Tem. Gı.
Oto. İnş. Bil. ve Dan. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Güven Tem. Gı. Mad. Paz. ve Tic. Ltd. Şti.’nin
bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Van ve İstanbul
Cumhuriyet Başsavcılıklarına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas
inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
İsteklilerin işçilik gideri dışındaki araç maliyetine ilişkin birim fiyat teklif cetvelleri
idarenin bu kaleme ilişkin öngördüğü fiyatlar bazında karşılaştırıldığında, tekliflerinin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlenmeleri Kurul çoğunluğunca yerinde bulunan Ant pa End. Yem. Tem. Gı. Oto. İnş. Bil.
ve Dan. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklifi ile Güven Tem. Gı. Mad. Paz. ve Tic. Ltd. Şti.’nin
teklifinin bu kalemlere ilişkin teklif fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari
hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu
nedenle birim fiyat teklif cetvellerinde bu tür birim fiyatları öneren yukarıda adı geçen iki
isteklinin teklifinin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu gerekçe üzerinden
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Ayrıca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Ant pa End. Yem. Tem. Gı. Oto.
İnş. Bil. ve Dan. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
Güven Tem. Gı. Mad. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif birim fiyat cetvellerinin araç
maliyeti kalemlerine ilişkin önerilen kuruşun çok çok altındaki birim fiyatların 5083 sayılı
Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri
arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların
önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/022
: 1
: 01.04.2015
: 2015/UH.II-915
5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen
tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge
düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Ant pa End. Yem. Tem. Gı.
Oto. İnş. Bil. ve Dan. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Güven Tem. Gı. Mad. Paz. ve Tic. Ltd. Şti.’nin
bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Van ve İstanbul
Cumhuriyet Başsavcılıklarına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,
Yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğu kararına katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
13
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.