2015/UH.III-1098 - Kamu İhale Kararı - Kadıköy 2’nci Bölge Parklarının ve Yeşil Alanlarının 3 Yıllık Bakımı İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/025

: 50

: 15.04.2015

: 2015/UH.III-1098

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Çatı Grup İnşaat Turizm Peyzaj Sanayi ve Tic.A.Ş.,

F.S. Mehmet Cad. Şehit Teğmen Ali Yılmaz Sok. Taş Apt. No: 27 Kat:4 D.: 11

Beykoz/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kadıköy Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü,

Hasanpaşa Mahallesi Kurbağalıdere Caddesi No: 2 34722 Kadıköy/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/10386 İhale Kayıt Numaralı “Kadıköy 2’nci Bölge Parklarının ve Yeşil Alanlarının 3

Yıllık Bakımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kadıköy Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 05.03.2015 tarihinde açık

ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kadıköy 2. Bölge Parklarının ve Yeşil Alanlarının 3 Yıllık

Bakımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Çatı Grup İnşaat Turizm Peyzaj Sanayi ve Tic. A.Ş. nin

09.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.03.2015 tarihli yazısı ile reddi

üzerine, başvuru sahibince 23.03.2015 tarih ve 27029 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

23.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/780 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 05.03.2015 tarihinde yapıldığı,

06.03.2015 tarihli yazı ile kâr hariç yaklaşık maliyet değerinin sınır değer olarak belirlendiği

ve sunulan teklifin bu tutar altında olduğundan bahisle kendilerinden açıklama istenilecek

kalemlere ait açıklamaların sunulmasının istenildiği ancak ihale konusu hizmetin personel

çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı, yaklaşık maliyetin 14.730.855,30 TL

olduğu, asgari işçilik maliyetinin yaklaşık maliyete oranının %70'in altında olduğu, Kamu

İhale Genel Tebliği 78.1'inci maddesinde yer alan "yaklaşık maliyetin en az %70'inin asgari

işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderlerinden oluşması

gerektiği" şartını sağlamadığı, Tebliğ'in 79.1'inci maddesi gereği (14.730.855,30/1,30=

11.331.427,15 TL) sınır değer hesaplanması gerektiği, sunulan teklifin 12.476.032,60 TL

olduğu, sınır değerin üzerinde olduğu, aşırı düşük teklif olmadığı, idarece şikâyet başvurusuna

verilen cevapta özetle, kâr hariç yaklaşık maliyetin işçilik maliyetine oranının dikkate

alınması gerektiğinin belirtildiği, işçilik oranı kârsız maliyetin %70'ini aştığından söz konusu

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/025

: 50

: 15.04.2015

: 2015/UH.III-1098

işin personel çalıştırmaya dayalı hizmet alım işi olarak kabul edildiği iddialarına yer

verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde, ”İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.)

değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre

teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre

içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları

yazılı olarak ister.

…

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında

teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel

çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının

ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için

kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa

ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç

okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve

otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup,

bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan

işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre

idarelerce değerlendirilecektir.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı

hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı

olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde

edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

…” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin adı

“Kadıköy 2 Bölge Parklarının ve Yeşil Alanlarının 3 Yıllık Bakımı İşi” olarak belirlenmiştir.

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/025

: 50

: 15.04.2015

: 2015/UH.III-1098

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta,

vergi (KDV hariç), resim ve harç giderlerinin tümü yükleniciye aittir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi

bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre

hesaplanacak işçilik ücreti:

PARK İŞÇİSİ BRÜT ASGARİ ÜCRETİN %30 FAZLASI

ENGELLİ PARK İŞÇİSİ BRÜT ASGARİ ÜCRETİN %30 FAZLASI

USTA BAHÇIVAN BRÜT ASGARİ ÜCRETİN %100 FAZLASI

ELEKTRİK USTASI BRÜT ASGARİ ÜCRETİN %100 FAZLASI

TESİSAT USTASI BRÜT ASGARİ ÜCRETİN %100 FAZLASI

MİMAR VEYA MÜHENDİS BRÜT ASGARİ ÜCRETİN %282 FAZLASI

ŞOFÖR BRÜT ASGARİ ÜCRETİN %100 FAZLASI

ŞANTİYE ELEMANI BRÜT ASGARİ ÜCRETİN % 35 FAZLASI

OPERATÖR BRÜT ASGARİ ÜCRETİN % 140 FAZLASI

FAZLA MESAİ YAPACAK PERSONEL SAYISI VE SÜRESİ:

20 KİŞİ- PARK İŞÇİSİ HAFTALIK 2 SAAT

27 KİŞİ-USTA BAHÇIVAN, TESİSAT USTASI, ELEKTRİK USTASI VE ŞOFÖR

HAFTALIK 2 SAAT

1 KİŞİ-OPERATÖR HAFTALIK 2 SAAT

RESMİ TATİL GÜNLERİNDE ÇALIŞTIRILACAK PERSONEL SAYISI VE SÜRESİ:

20 KİŞİ- PARK İŞÇİSİ HAFTALIK 1 GÜN

27 KİŞİ- USTA BAHÇIVAN, TESİSAT USTASI, ELEKTRİK USTASI VE

ŞOFÖR HAFTALIK 1 GÜN

1 KİŞİ-OPERATÖR HAFTALIK 1 GÜN

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Yemek ücreti tüm personel için aylık 26 gün üzerinden günlük 13,50 TL olarak nakdi

ödenecek olup bordroda gösterilecektir.

Yol gideri engelli personel hariç diğer tüm personel için İETT aylık mavi kart ile ayni

olarak karşılanacaktır.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/025

: 50

: 15.04.2015

: 2015/UH.III-1098

MİMAR VEYA MÜHENDİS HARİÇ ÇALIŞAN TÜM PERSONELE YILLIK 1 KEREYE

MAHSUS OLMAK ÜZERE BRÜT 500,00 TL İKRAMİYE ÖDENECEKTİR.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer

Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Çalıştırılacak personelin sigorta risk prim oranı %2'dir.” düzenlemeleri,

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhale komisyonu

verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır

değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister.

…” düzenlemesi bulunmaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın 9.1’inci maddesinde, işe başlama tarihi 01.05.2015; işi bitirme

tarihi 30.04.2018 olarak belirlenmiştir.

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde işin adının “Kadıköy 2 Bölge Parklarının ve

Yeşil Alanlarının 3 Yıllık Bakımı İşi” olarak belirlendiği, ihale tarihinin 05.03.2015 olduğu, 15

isteklinin teklif verdiği ihalede yaklaşık maliyetin 14.730.855,30 TL, sınır değerin ise kâr

hariç yaklaşık maliyet tutarı dikkate alınarak 13.211.529,00 TL olarak belirlendiği ve bu

tutarın altında teklif veren 4 istekliye idarenin 06.03.2015 tarihli yazılarıyla aşırı düşük teklif

sorgulaması yapıldığı, iki isteklinin açıklama sunduğu, sunulan açıklamaların uygun

görülmediği, ihale komisyonunun 20.03.2015 tarihli kararı ile ihalenin 13.232.014,36 TL

teklif veren Çatak İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Çatı Grup İnşaat Turizm Peyzaj Sanayi Tic. A.Ş. nin ihaleye

12.476.032,60 TL teklif verdiği, 06.03.2015 tarihli sorgu yazısı üzerine sunduğu aşırı düşük

teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedildiği

anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi dilekçesinde, ihale konusu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir

hizmet alımı olmadığı, yaklaşık maliyetin 14.730.855,30 TL olduğu, işçilik tutarlarının

yaklaşık maliyete oranının %70'in altında olduğu, yaklaşık maliyetin 1,3 ile bölünmesi ile

sınır değerin elde edilmesi gerektiğini iddia etmektedir.

İhale işlem dosyasında yer alan ihale onay belgesi ve yaklaşık maliyetin

hesaplanmasına ilişkin belgelerin incelenmesi neticesinde, “2. Bölge Yaklaşık Maliyet”

başlıklı belgede yer alan tabloda,

Müt. Kârsız Yaklaşık Maliyet

Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler

Müt. Kârsız Genel Toplam

12.846.347,10

370.582,83

13.216.929,93

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/025

: 50

: 15.04.2015

: 2015/UH.III-1098

Kârlı Yaklaşık Maliyet

14.360.272,47

370.582,83

Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler

Kârlı Genel toplam

14.730.855,30 TL

9.715.797,96 TL

0,76

İşçilik Kalemleri Toplamı (kâr hariç)

İşçilik Kalemleri Toplamının Kârsız Yaklaşık Maliyete (%4

Sözleşme Giderleri Hariç) Oranı

İşçilik Kalemleri toplamının kârsız yaklaşık maliyete (%4

sözleşme giderleri dahil oranı)

0,74

şeklinde bilgilere yer verildiği görülmüştür. Buna göre, idarenin işlemlerinde işçilik

kalemleri toplamının %4 sözleşme gideri ve genel giderler dahil ve kâr hariç hâliyle kârsız

yaklaşık maliyete oranının esas alındığı ve bu tutarın % 70’in üzerinde olduğundan hareketle

sınır değerin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde uygulanan kârsız

yaklaşık maliyet tutarı formülüne göre hesaplandığı ve sınır değerin altındaki isteklilere

sorgulama yapıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1’inci maddesinde bir hizmet

alımının personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı kabul edilmesi için aranan üç unsurdan

birinin, yaklaşık maliyetin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek

ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluşmasının arandığı, idarece kâr oranının dahil

olmadığı yaklaşık maliyet tutarı esas alınarak hesaplama yapılmış ise de Kamu İhale Genel

Tebliği’nin 78.1’inci maddesindeki ifadeden, toplam yaklaşık maliyet tutarı olan

14.730.855,30 TL üzerinden yapılacak hesaplama ile söz konusu hizmet alımının personel

çalıştırılmasına dayalı olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği tespit edilmiştir.

Buna göre İdari Şartname’nin 25’inci maddesindeki düzenlemeler doğrultusunda

“mavi kart” bedeli için birim fiyat 170,00 TL kabul edilse dahi, asgari işçilik maliyetinin % 4

sözleşme gideri ve genel giderler hariç 9.827.048,22 TL , % 4 sözleşme gideri ve genel

giderler dahil 10.198.772,04 TL olarak hesaplanacağı anlaşılmıştır. (İdarenin Yaklaşık

Maliyet hesabında ‘mavi kart’ birim fiyatı 144,07 TL alınmıştır.)

Gerek % 4 dahil gerek % 4 hariç işçilik tutarlarının, kâr dahil yaklaşık maliyetin

%70’i olan 10.311.598,71 TL tutarının altında olduğunda tereddüt bulunmadığı ve yaklaşık

maliyetin %70’inden az tutara karşılık geldiği görüldüğünden, ihalede sınır değer

hesaplamasının personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ihaleler için belirlenen esasa göre

yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, söz konusu hizmet alımı ihalesinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin

78.1’inci maddesinde aranan üç unsurdan birinin bulunmadığı ihalenin personel

çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı niteliğinde olduğu ve sınır değerin de Kamu

İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına

bölünmesinden elde edilen tutar olarak hesaplanması gerektiği tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, sınır değerin yaklaşık maliyetin

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/025

: 50

: 15.04.2015

: 2015/UH.III-1098

1,3 ile bölünmesi suretiyle yeniden hesaplanması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin

mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

6

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları