Park ve Bahçeler Müdürlüğü Destek, Bakım ve Onarım İşi
Karar No: 2015/UH.III-111
İKN: 2014/133054
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 37
: 14.01.2015
: 2015/UH.III-111
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Emin Müteahhitlik Tem. Yem. Pos. Dağ. Hiz. Tur. Tek. Nak. Pet. Ür. Gı. İnş. El. Elk. Bil.
Mad. Oto. Tar. Hay. Su. Ür. De. Cen. Hiz. Med. San. Tic. Ltd. Şti. – Nks Temizlik Gıd. Yem.
Bil. İşl. Tur. Taş. ve Öz. Sah. Hi. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Güzelyalı Mah. 81010 Sok. Sabır Apt. No:3/A Çukurova/ADANA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Salihli Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
Atatürk Mah. Kurudere Cad. No:1 Salihli/MANİSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/133054 İhale Kayıt Numaralı “Park ve Bahçeler Müdürlüğü Destek, Bakım ve Onarım
İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Salihli Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 19.11.2014
tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Park ve Bahçeler Müdürlüğü Destek, Bakım ve Onarım
İşi” ihalesine ilişkin olarak Emin Müteahhitlik Tem. Yem. Pos. Dağ. Hiz. Tur. Tek. Nak. Pet.
Ür. Gı. İnş. El. Elk. Bil. Mad. Oto. Tar. Hay. Su. Ür. De. Cen. Hiz. Med. San. Tic. Ltd. Şti. –
Nks Temizlik Gıd. Yem. Bil. İşl. Tur. Taş. ve Öz. Sah. Hi. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın
03.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.12.2014 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 17.12.2014 tarih ve 43903 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
17.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3701 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, pilot ortak Emin Müteahhitlik Tem. Yem. Posta
Dağıtım Hizm. Turizm Tekstil Nak. Petrol Ürn. Gıda İnş. Elek. Elekt. Bilg. Mad. Otom.
Tarım Hayv. Su Ürn. Deri Cenaze Hizm. Med. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası
kapsamında sunulan gelir tablosunda 2013 yılı kurumlar vergisi matrahının 104.511,18 TL,
2013 yılı net satışların 0,01 TL olarak beyan edildiği, bu durumda ilgili oranın 104.511,18
TL/0,01TL=10.451.118,00 TL’ye tekabül ettiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale tarihi
itibariyle geçerli olan oranının ise daha düşük olduğu, idarece ihale tarihinden sonra yapılan
düzeltme beyanlarının dikkate alındığı, dolayısıyla söz konusu isteklinin bağlı bulunduğu
vergi dairesinden ihale tarihi itibariyle geçerli olan oranın teyit edilmesi ve ihalenin buna göre
sonuçlandırılması gerektiği iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 37
: 14.01.2015
: 2015/UH.III-111
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda
sonraki kritere başvurulur.
35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı
uygulanmayacaktır.“ düzenlemesi,
İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
“Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif
edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesinde;
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.
(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan
istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde
uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu
standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı
70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna
göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere
geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın
durumu esas alınır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 37
: 14.01.2015
: 2015/UH.III-111
70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale
tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar
tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme
hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri
tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır.
Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki
önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.
…
70.2. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre yapılan değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması halinde,
teklifi eşit olan isteklilere, 70.1.2 nci maddesinde belirtilen yazılı beyan ve varsa 70.1.3 üncü
maddesinde belirtilen belgeyi sunmaları için 3 (üç) iş günü süre tanınır. 70.1.2 nci
maddesinde belirtilen yazılı beyanın sunulmaması halinde istekliye ait EKAP üzerinde
bulunan bilgiler dikkate alınır.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda yer alan Yönetmelik hükümleri ve Tebliğ açıklamalarına göre birden fazla
istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin belirlenmesinde öncelikle isteklilerin vergi matrahının/mali zararın net
satışlar tutarına oranının büyüklüğünün esas alınacağı anlaşılmaktadır.
19.11.2014 tarihinde yapılan ihaleye 9 isteklinin katıldığı, idarece tekliflerin
değerlendirilmesi neticesinde bir isteklinin teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer 7 istekli tarafından verilen teklifin eşit
olduğu, 1 isteklinin teklifinin ise yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, 27.11.2014 tarihinde
ihale komisyonunca 7 isteklinin vergi matrahı sorgulamalarının yapıldığı, bu tarihte
düzenlenen tutanakta isteklilerin vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının
büyüklüğünün hesaplandığı, bu hesaplama neticesinde isteklilerin,
İstekli
2013Kurumlar 2013
Net Kurumlar
Vergisi
Satışlar Vergisi
Matrahı
Matrahı/Net
Satışlar
Ares Spor ve Dan. Hiz. Tem. İnş. Gıd. 201.548,28
Med. San. Tic. Ltd. Şti.
Emin Müteahhitlik Tem. Yem. Pos. Dağ. 104.511,18
Hiz. Tur. Tek. Nak. Pet. Ü. G. İnş. El.
Elk. Bil. Mad. Oto. Tar. Hay. Su. Ür.
De. Cen. Hiz. Med. San. Tic. Ltd. Şti.
Hayat Tem. Taah. Hiz. İnş. Gıd. Paz. 39.963,09
Tar. Orm. Ürü. Mad. İşl. Ve Nak. San.
ve Tic. Ltd. Şti. – Ulusal Tem. Öze. Sağ.
Hiz. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
Yeşil Dünya Çev. Tem. Hiz. San. Tic. 200.000,02
Ltd. Şti. – Reşat Baydar İş Ortaklığı
0,01
0,01
20.154.828,00
10.451.118,00
3.969.309,00
2.000.000,00
0,01
0,10
Mimkar Atık Top. Ve Çev. Tem. Pey. Ve 1.250.000,18
İ.K.T. Hiz. İ.T.S. ve T. Ltd. Şti.
246.970,38
5,0613
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 37
: 14.01.2015
: 2015/UH.III-111
İ.S.A.D. Yemek Tem. Gıd. İnş. Taah. 5.290.628,74
San. ve Tic. Şti.
Beydağ Temizlik ve İlaç Hiz. Tic. Ltd. 136.507,51
1.212.746,60 4,3625
8.014.619,94 0.0170
Şti.
Şeklinde sıralandığı, 28.11.2014 tarihinde onaylanan ihale komisyon kararı ile ihalenin
yukarıda belirtilen oranı en yüksek olan Ares Spor ve Danışmanlık Hizmetleri Temizlik İnşaat
Gıda Medikal Sanayi Ticaret Limited Şirketi-Zorluoğlu Ticaret İnşaat Nakliyat
Komisyonculuk ve Turizm Limited Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibi Emin Müteahhitlik Tem. Yem. Posta
Dağıtım Hizm. Turizm Tekstil Nak. Petrol Ürn. Gıda İnş. Elek. Elekt.Bilg. Mad. Otom. Tarım
Hayv. Su Ürn. Deri Cenaze Hizm. Med. San. Tic. Ltd. Şti.-Nks Tem. Gıd. Yem. Bilgi İşlem
Tur. Taş.ve İnş. Öz. Sağlık Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının belirlendiği ve ihale komisyon
kararı tutanağının düzenlendiği tarihin 25.11.2014 olarak belirtildiği tespit edilmiştir.
28.11.2014 tarihli kesinleşen ihale kararının 01.12.2014 tarihinde başvuru sahibine
tebliğ edilmesi üzerine başvuru sahibi tarafından aynı tarihte idareye şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan 11.12.2014 tarihli kararda ihale
komisyonunca hesaplanan 2013 yılı vergi matrahı/mali zararın net satışlar tutarına oranının
başvuru sahibince açıklanan oran ile aynı olduğu hususunun ifade edildiği görülmüştür.
Ayrıca ihale komisyonunca 11.12.2014 tarihinde düzenlenen ve ihale yetkilisince aynı
tarihte onaylanan tutanakta, ihale komisyonunun toplandığı 27.11.2014 tarihinde eşit teklif
veren isteklilere Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.1’inci maddesinde yer alan“…EKAP
üzerinde bulunan bilgiler esas alınır.” açıklaması çerçevesinde EKAP üzerinden 2013 yılı
vergi matrahı sorgulaması aynı gün yapılarak hesaplanan oranın büyüklüğüne göre karar
verildiği, 25.11.2014 olarak sehven yazılan ihale komisyon karar tutanağı düzenlenme
tarihinin de ihale komisyonunun toplandığı ve vergi matrahının sorgulamalarının yapıldığı
tarih olan 27.11.2014 olarak düzeltildiği, istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında
sunulan gelir tablolarında yer alan verilerin 27.11.2014 tarihinde EKAP’ta yapılan sorgulama
sonucundaki verilerle aynı olmadığının ihale yetkilisinin onayından sonra ihale komisyonunca
fark edildiği, bu durum üzerine EKAP üzerinde yapılan detaylı incelemede ihale tarihi olan
19.11.2014 tarihi ile sorgulamaların yapıldığı 27.11.2014 tarihi arasında farklı zamanlarda
idare ve diğer idareler tarafından yapılan sorgulamalarda vergi matrahı ve/veya net satışlar
tutarında değişikliği olan bazı isteklilerin olduğunun görüldüğü, bu durumun vergi
matrahı/mali zararın net satışlar tutarına olan oranını değiştirdiğinden ihale sonucunu da
etkilediği, sorgulamaların hangi tarihte yapılması gerektiği konusunda açık bir bilgi olmaması
sebebiyle eşit muamele, rekabet, saydamlık ve güvenirlik ilkelerini korumak amacıyla
değerlendirmenin ihale tarihi itibariyle yapılmasının uygun görüldüğü, bu itibarla 19.11.2014
tarihi itibariyle eşit teklif veren isteklilerin bağlı olduğu vergi dairlerinden 2013 yılı cari
dönemine ait vergi matrahı, mali zararı ve net satışları bilgisini içeren belgelerin isteklilerin
istenmesine ve ihale komisyonu kararının tekrar değerlendirilmesine karar verildiği
hususlarının belirtildiği görülmüştür.
İdarece 11.12.2014 tarihli yazılar ile eşit teklif veren isteklilerin bağlı olduğu vergi
dairlerinden 19.11.2014 tarihi itibariyle 2013 yılı cari dönemine ilişkin vergi matrahı, mali
zarar ve net satışlar bilgileri istenmiştir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/005
: 37
: 14.01.2015
: 2015/UH.III-111
Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunda
ihale üzerinde bırakılan isteklinin bağlı bulunduğu vergi dairesinden ihale tarihi itibariyle
geçerli olan oranın teyit edilmesi ve ihalenin buna göre sonuçlandırılmasının talep edildiği,
yukarıda yapılan tespitler ışığında idare tarafından başvuru sahibinin talebine paralel olarak
ihale tarihi itibariyle eşit teklif veren isteklilerin bağlı olduğu vergi dairlerinden 2013 yılı cari
dönemine ait vergi matrahı, mali zararı ve net satışları bilgisini içeren belgelerin istenmesine
ve ihale komisyonu kararının tekrar değerlendirilmesine karar verildiği dikkate alındığında,
başvuru sahibinin talebinin karşılanmış olduğu, ayrıca ilgili vergi dairelerinden gelecek olan
bilgi ve belgelere göre tekrar ihale komisyonu kararı alınacağından başvuru sahibinin
şikâyetine konu ettiği 27.11.2014 tarihli ihale komisyon kararının hükmünün kalmadığı
anlaşılmıştır. Bu çerçevede konusu kalmayan işleme ilişkin yapılan başvuru hakkında karar
verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla 4734 sayılı Kanunun 54'üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun
reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
5
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.