Beşiktaş ve Davutpaşa Kampüsleri Yeşil Alanların Bakımı
Karar No: 2015/UH.III-1137
İKN: 2014/135063
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/026
: 15
: 17.04.2015
: 2015/UH.III-1137
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Gürsin İnşaat Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Cebeci Mah. 2464 Sokak No:37/5 Sultangazi/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,
Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Merkez Kampüs Yıldız Yokuşu Balmumcu 34349
Beşiktaş/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/135063 İhale Kayıt Numaralı “Beşiktaş ve Davutpaşa Kampüsleri Yeşil Alanların
Bakımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından
02.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Beşiktaş ve Davutpaşa Kampüsleri
Yeşil Alanların Bakımı” ihalesine ilişkin olarak Gürsin İnşaat Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
25.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.03.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 02.04.2015 tarih ve 30188 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
30.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/891 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamalarının proforma fatura
veya fiyat teklifleri ile yapılması durumunda iş kalemlerine yönelik malzeme ve montaj
bedelinin ayrı ayrı gösterileceği, sunulan proforma faturaların geçerli olması için son vergi
dönemine ait olması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Asyap Yapı Peyzaj İnşaat
Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında sözleşme
giderleri ve genel giderlerin hesaplanmadığı, resmi kurumlara ait iş kalemlerinin proforma
fatura ile açıklandığı, işçilik için öngörülen saatlik ücret ve miktarın belirtilmediği, 39 nolu
çöp nakli ve 33 nolu tankerle sulama yapılması pozlarının ilgili kurum pozlarının çok altında
olduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği 79.4.2.3. maddesine uygun olmayan bir şekilde
proforma fatura ile açıklandığı ve bu iş kalemleri ile ilgili amortisman, yedek parça, bakım
vb. ilişkin belgelerin sunulmadığı, akaryakıt, montaj vb. giderler için analiz sunulmadığı,
ayrıca idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Polen
Peyzaj İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin de aşırı düşük teklif
açıklamalarının belirtilen hususlar çerçevesinde değerlendirilmediği iddialarına yer
verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/026
: 15
: 17.04.2015
: 2015/UH.III-1137
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale
konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik
şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım
işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi
tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre
hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nde “79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır
değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde,
aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis
edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/026
: 15
: 17.04.2015
: 2015/UH.III-1137
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. İstekliler tekliflerine vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım
giderlerini dahil edilecektir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İstekliler teklif edecekleri fiyata vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri
giderler ile ulaşım giderlerini dahil edeceklerdir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”
düzenlemesi,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/026
: 15
: 17.04.2015
: 2015/UH.III-1137
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin ekinde, “
Sıra No Açıklama
FİDAN DİPLERİNİN 50.CM ÇAPINDA
Birimi
Miktarı
1
2
3
4
5
AD
69.816
ÇAPALANMASI
PARK SAHALARININ HORTUMLA
SULANMASI
YAĞMURLAMA SİSTEMİYLE SUYUN
ARAZİYE VERİLMESİ
PARKLARDA ÇİT NEBATLARINA FORM
VERİLMESİ
DA
TON
m2
1.097,94
85.165,63
9.885
ÇİM VE ÇİÇEKLİK SAHALARDA YABANİ
OTLARIN TEMİZLİĞİ
DA
446,42
6
7
8
TIRPAN İLE ÇİM VEYA ÇAYIR BİÇME
MAKİNE İLE ÇİM VEYA ÇAYIR BİÇME
TOPRAĞIN GÜBRELENMESİ
10-15 CM. KALINLIKTA BİTKİSEL TOPRAK
SERİLMESİ
YUMUŞAK TOPRAKLARIN 20-25 CM.
DERİNLİKTE BELLENMESİ
FİDAN DİPLERİNİN 80 CM. ÇAPINDA
ÇAPALANMASI
DA
DA
TON
1.114,21
2.512,55
27,82
9
M3
AR
AD
300
10
11
100
16.920
SERT VE ÇAKILLI TOPRAKLARDA 30 CM.
12
13
ÇAPINDA, 30 CM. DERİNLİĞİNDE EL İLE AD
FİDAN ÇUKURUNUN AÇILMASI
SERT VE ÇAKILLI TOPRAKLARDA 40 CM.
ÇAPINDA, 50 CM. DERİNLİĞİNDE EL İLE AD
FİDAN ÇUKURUNUN AÇILMASI
2.000
1.000
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/026
: 15
: 17.04.2015
: 2015/UH.III-1137
EL İLE 1X1X1 M. DERİNLİĞİNDE (AĞAÇ)
14
15
FİDAN ÇUKURU AÇILMASI VE TOPRAKLI AD
FİDAN DİKİMİ
40 CM. ÇAP VE 50 CM. DERİNLİKTEKİ
1.000
1.000
ÇUKURLARA İBRELİ BÜYÜK FİDANLARLA
YAPRAKLI FİDANLARIN TOPRAKLI
AD
DİKİMİ
30. CM ÇAP VE 30 CM. DERİNLİKTEKİ
16
17
18
ÇUKURLARA SARILICI VE ÖRTÜCÜ
FİDANLARIN DİKİMİ
YAPRAKLI AĞAÇLARIN YAN DALLARININ
BUDANMASI VE TEPE TACININ
YAPILMASI
KAZI ALANI İÇİNE RASTLAYAN
FUNDALARIN KESİLMESİ VE
TEMİZLENMESİ. (100 m2)
AD
2.000
2.000
743,89
AD
100 m2
ÇİM SAHA TANZİMİNDE TOPRAĞIN EL
İLE TIRMIKLANMASI
ÇİM TOHUMU EKME
19
20
AR
DA
30
2
EL İLE HER DERİNLİKTE YUMUŞAK VE
SERT TOPRAKTA DAR DERİN KAZI
YAPILMASI
21
M3
50
22
23
SIK DİKİLEN ÇALILARIN ÇAPALANMASI M2
19.448
300
TOPRAK TEMİNİ (4 LÜ KARIŞIM)
FİDANLARIN DİPLERİNE TEKLİ KAZIK
ÇAKILMASI VE FİDANA BAĞLANMASI
YER ÖRTÜCÜ VE MEVSİMLİK
ÇİÇEKLERİN TEMİNİ
M3
24
25
26
AD
250
AD
AD
20.000
20.000
YER ÖRTÜCÜ VE MEVSİMLİK
ÇİÇEKLERİN DİKİMİ
GÜLLERDE VE ÇALILARDA
GENÇLEŞTİRME BUDAMASI YAPILMASI
ÇALILARA FORM VERİLMESİ
AĞAÇLARIN SU ve DİP SÜRGÜNÜNÜN
ALINMASI
27
28
29
AD
M2
AD
36.558
4.000
5.300
YER ÖRTÜCÜC VE MEVSİMLİK ÇİÇEK
BAKIMI
30
DA
44,46
SERT ZEMİNLERDE YABANİ OT VE OTSU
BİTKİLERİN TEMİZLENMESİ
ÇİM ALANLARIN HAVALANDIRILMASI
AĞAÇ-ÇALI-YEŞİL ALANLARIN,
31
32
M2
DA
1.200
193,25
33
MEVSİMLİK ÇİÇEK VE YERÖRTÜCÜLERİN TON
9.860
TANKERLE SULANMASI
34
35
AĞAÇLARIN HORTUMLA SULANMASI
ÇALILARIN HORTUMLA SULANMASI
AD
AD
38.976
399.584
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/026
: 15
: 17.04.2015
: 2015/UH.III-1137
YAPRAKLI AĞAÇLARIN BUDANMASI (h=5-
15m)
36
AD
150
37
38
39
40
41
HAZIR ÇİM İLE ÇİM SAHA TANZİMİ
ALANLARDA TEMİZLİK YAPILMASII
ÇÖP NAKLİ
M2
3.000
20.500
250
100
170
DA
TON
AD
AD
SPREY TİP POP-UP SPRİNG
ROTOR TİP POP-UP SPRİNG
" tablosu yer almıştır.
Yapılan incelemede, 02.12.2014 tarihinde yapılan ihaleye 9 isteklinin katıldığı,
09.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile Nida Peyzaj Planlama İnşaat Taahhüt Sanayi
Ticaret Limited Şirketi ile Poyrazoğlu Taşımacılık Spor Malzemeleri İnşaat ve Tarım Taahhüt
İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi’nin tekliflerinin banka referans mektubu sunmadıkları
gerekçesiyle ve Kaf Peyzaj İnşaat Turizm Seyahat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin
teklifinin ise yaklaşık maliyetin üstünde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakılmalarına karar verildiği, ihalenin kalan teklifler içinde en düşük fiyatı teklif eden
Asyap Yapı Peyzaj İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı ve ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak da Polen Peyzaj İnşaat Otomotiv Sanayi
Ticaret Limited Şirketi’nin belirlendiği,
Gürsin İnşaat Peysaj San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.12.2014 tarihinde yaklaşık maliyetin
1,30 sayısına bölünerek sınır değerin belirlenmediği ve sınır değerin altındaki tekliflerden
aşırı düşük teklif açıklaması istenmeden ihalenin neticelendirilmesinin kamu ihale mevzuatına
aykırı olduğu iddiasıyla şikâyet başvurusunda bulunduğu,
Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan 26.12.2014 tarihli kararda yaklaşık maliyet
olan 910.896,03 TL’nin 1,30 sayısına bölünerek sınır değer hesaplandığı, sınır değer olarak
tespit edilen 700.689,25 TL’nin altında kalan tekliflerin aşırı düşük olarak tespit edilip
açıklama isteneceği ve tekliflerin tekrar değerlendirileceğinin belirtildiği,
Alınan karar doğrultusunda ihaleye sınır değerin altında teklif veren Asyap Yapı
Peyzaj İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Polen Peyzaj İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret
Limited Şirketi ve Hilal İnşaat Turizm Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden
26.12.2014 tarihli yazılarla aşırı düşük teklif açıklamalarının yazının tebliğ tarihinden itibaren
07.01.2015 tarihine kadar sunulmasının istendiği,
İstekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece incelenmesi
neticesinde Hilal İnşaat Turizm Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin sunduğu
aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı, diğer 2 isteklinin açıklamasının uygun
bulunduğu, 13.01.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Asyap Yapı Peyzaj İnşaat
Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekli olarak da Polen Peyzaj İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin
belirlendiği,
Başvuru sahibi Gürsin İnşaat Peysaj San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 29.01.2015
tarihinde yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 18.02.2015 tarihli ve 2015/UH.III-
599 sayılı Kurul kararı ile idarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/026
: 15
: 17.04.2015
: 2015/UH.III-1137
yazılarında teklifte önemli görülen maliyet bileşenlerinin belirtilmediği gerekçesiyle önemli
teklif bileşenleri açıkça belirtilmek suretiyle yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması
yönünde düzeltici işlem belirlendiği,
Anılan Kurul kararı üzerine idarece 16 iş kaleminin önemli maliyet bileşeni olarak
belirlendiği, isteklilerden 09.03.2015 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının
sunulmasının istendiği, yazı ekinde açıklama istenen iş kalemleri listesi ile Davutpaşa
Kampüsleri Yeşil Alanların Bakımı Peyzaj Birim Fiyat Tarifleri’nin gönderildiği, Hilal İnşaat
Turizm Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin açıklamasının uygun bulunmadığı,
diğer 2 isteklinin açıklamasının uygun bulunduğu, 16.03.2015 tarihli ihale komisyon kararıyla
ihalenin Asyap Yapı Peyzaj İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı ve
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak da Polen Peyzaj İnşaat
Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin belirlendiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Asyap Yapı Peyzaj İnşaat Sanayi
Ticaret Limited Şirketi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler
incelendiğinde, 11 iş kaleminin proforma fatura ile açıklandığı, proforma faturada “Birim
satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan
maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin
altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.
Sunulan proforma
fatura üzerinde yer alan meslek mensubu beyanında satış tutarı tespit tutanağının tarih ve
sayısının belirtilmediği ve sunulan proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.2.1’inci maddesine uygun düzenlenmediği anlaşıldığından, anılan isteklinin
açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer iş kalemleri için ise kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan analiz
formatlarından faydalanıldığı, sunulan analizlerde belirtilen saatlik işçilik ücretlerinin 2014
yılının ikinci döneminde geçerli olan asgari saatlik ücretinin üzerinde olduğu görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Polen Peyzaj İnşaat
Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,
idarece belirlenen önemli teklif bileşenlerinden 7 adet iş kalemine ilişkin olarak Asaf Park
Peyzaj İnş. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi sunulduğu, bu fiyat teklifinin üzerinde
“Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca
düzenlenerek onaylanan 12/03//2015 tarih ve 201503013 sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin bulunduğu, meslek mensubunun iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelendiği, önemli teklif bileşenlerinden 9 adet iş kalemine ilişkin olarak Teknik Servis İnş.
San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, bu fiyat teklifinin üzerinde “Bu
fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca
düzenlenerek onaylanan 12/03/2015 tarih ve 201503013 sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin bulunduğu, meslek mensubunun iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelendiği, söz konusu belgelerin şekil itibariyle kamu ihale mevzuatına uygun olduğu
görülmüştür.
Ancak açıklama isteme yazılarının ekinde gönderilen Davutpaşa Kampüsleri Yeşil
Alanların Bakımı Peyzaj Birim Fiyat Tarifleri’nde açıklama istenen iş kalemleri arasında yer
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/026
: 15
: 17.04.2015
: 2015/UH.III-1137
alan çöp nakli kaleminin tanımının “Park ağaçlandırma sahaları ve yol kenarlarında oluşan;
çöp, biçim, budama temizlik artığı toplanmış malzemelerin idarenin gösterdiği döküm
sahalarına ve çöp transfer istasyonlarına kadar nakli, taşıtlara yükleme ve boşaltılması için
lüzumlu her türlü işçilik, malzeme, alet ve edevat masrafları ile genel giderler karşılığı ton
fiyatıdır.” şeklinde yapıldığı, ayrıca birim fiyat tariflerinde, açıklama istenen diğer iş
kalemlerinin yapılması için de her türlü işçilik, malzeme, makine ve alet edevat giderlerinin
teklif fiyata dâhil olduğunun belirtildiği, anılan istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinde ise
malzeme, işçilik, alet ve edevat ve benzeri giderlerin ne kadar olduğu hususunun
anlaşılamadığı belirlenmiştir. Birim fiyat tariflerinde yüklenici tarafından karşılanacağı
belirtilen söz konusu iş kalemlerinin yapılması için gerekli işçilik, malzeme, makine, araç ve
gereç gibi her türlü giderlerin ayrı ayrı belirtilerek açıklama yapılması gerektiği
anlaşıldığından, anılan isteklinin yaptığı açıklamanın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Asyap Yapı Peyzaj İnşaat Sanayi Ticaret
Limited Şirketi ile Polen Peyzaj İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
8
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.