2015/UH.III-1139 - Kamu İhale Kararı - Afşin-Elbistan Linyitleri İşletme Müdürlüğü Açık Ocağında Çalışan 6 Adet Kazıcı, 5 Adet Dökücü, 7 Adet (Kömür Kazıcı 3 Adet, Kömür Dökücü 2 Adet, Kül Dökücü 1 Adet Ve Kül Kazıcı 1 Adet) Makinelerinin 13 Kişi, 3 Ay Süreli Teknik Temizlenmesi İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 17

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1139

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Güven-Ay Petrol Sağlık Gıda Temizlik İnş. San. Tic. Ltd. Şti.,

Beyceğiz Mah. Atatürk Cad. Efsus İş Merkezi Kat: 3 No: 14 Afşin/KAHRAMANMARAŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı,

Nasuh Akar Mah. Türkocağı Cad. No: 2 Kat: 13 06490 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/11919 İhale Kayıt Numaralı “Afşin-Elbistan Linyitleri İşletme Müdürlüğü Açık

Ocağında Çalışan 6 Adet Kazıcı, 5 Adet Dökücü, 7 Adet (Kömür Kazıcı 3 Adet, Kömür

Dökücü 2 Adet, Kül Dökücü 1 Adet Ve Kül Kazıcı 1 Adet) Makinelerinin 13 Kişi, 3 Ay

Süreli Teknik Temizlenmesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı tarafından

16.02.2015 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Afşin-Elbistan Linyitleri İşletme

Müdürlüğü Açık Ocağında Çalışan 6 Adet Kazıcı, 5 Adet Dökücü, 7 Adet (Kömür Kazıcı 3

Adet, Kömür Dökücü 2 Adet, Kül Dökücü 1 Adet Ve Kül Kazıcı 1 Adet) Makinelerinin 13

Kişi , 3 Ay Süreli Teknik Temizlenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Güven-Ay Petrol Sağlık

Gıda Temizlik İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 11.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu

hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince

01.04.2015 tarih ve 29963 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.03.2015 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/879 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata

bulunduğu gerekçesi ile tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, hâlbuki cetvelde

yer alan ayni yol bedeline ilişkin iş kaleminde miktar sütunundaki 13 ve 3 rakamları ile

firmalarınca teklif edilen birim fiyat olan 0,00026 TL'nin çarpılması sonucunda ulaşılan

tutarın Kamu İhale Genel Tebliği'nin 16.5.2'nci ve 5083 sayılı Kanun'un 2'nci maddelerini

uyarınca, virgülden sonra iki basamak olacak şekilde yuvarlanarak yazıldığı, bu çerçevede

birim fiyat teklif cetvellerinde herhangi bir hata veya kanuna aykırılığın bulunmadığı

iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

Şikâyete konu ihaleye ilişkin olarak alınan 18.02.2015 tarihli ihale komisyonu kararı

ile, Güven-Ay Petrol Sağlık Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 17

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1139

ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Berksan Makina İnşaat Nakliye Temizlik

Otomotiv Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci

teklif sahibi olarak belirlendiği; daha sonra 09.03.2015 tarihli ihale komisyonu kararının

alındığı, anılan kararda 11.02.2015 tarihli ve 2015/UH.II-501 sayılı Kamu İhale Kurulu

kararının ihale komisyonunca fark edilmesi neticesinde, Güven-Ay Petrol Sağlık Gıda

Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik

hata bulunması nedeniyle teklifinin geçersiz sayıldığı ve Berksan Makina İnşaat Nakliye

Temizlik Otomotiv Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı

teklif sahibi olarak belirlendiği ifade edilmiştir.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci

maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi,

karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili

isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir

şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun

olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz. Tekliflerin

değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı

usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin

tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını

değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece

belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.

Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici

teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve

teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı

değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme

kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen

şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup

bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif

cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin

alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı

maddesinin yedinci fıkrasında “Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup

bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen

isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci

maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması

durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı

bırakılacaktır…

16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden

teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif

alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu

bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde

verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı

sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler

bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

…

16.5.2.1. İşçilik ücreti, yol ve yemek bedeli ile bunlar üzerinden alınan prim tutarları

gibi işçilik kalemlerini oluşturan maliyet unsurlarına ilişkin hesaplama yöntemi, sosyal

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 17

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1139

güvenlik mevzuatı kapsamında kanunla ve idari düzenlemelerle belirlenmiş olup, bu

çerçevede 1 TL (Bir Türk Lirası)’nin altındaki tutarlar iki ondalık basamaklı sayıya

yuvarlanarak yazılmaktadır. Sosyal güvenlik mevzuatındaki düzenlemelerin emredici nitelikte

olması nedeniyle isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince yapacakları işçilik hesaplamalarında

da anılan yöntemin uygulanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu sebeple, hizmet alımı

ihalelerinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik

kalemlerinin birim fiyatları ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları,

virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama

işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun

altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil giderler” başlıklı

25’inci maddesinde “… 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre

hesaplanacak işçilik ücreti:

13 temizlik işçisi (Brüt asgari ücretin %20 fazlası ücret verilecektir.)

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Yemek Bedeli: Yüklenici çalıştıracağı personele günde bir öğün karşılığı yemek

ücretini (ayda 26 gün üzerinden günlük brüt 6,00-TL) nakdi olarak ödeyecek ve maaş

bordrosunda gösterecektir.

Yol Bedeli: Yol gideri ayda 26 gün üzerinden ayni olarak karşılayacak olup, teklif

fiyata dahil edilecektir…” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi Güven-Ay Petrol Sağlık Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret

Limited Şirketinin birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir.

A

B

Miktarı

Ay/gün/

sayısı saat

Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa

Teklif Edilen

Birim Fiyat

Tutarı

İşçi

No

Açıklaması

Birimi

Temizlik İşçisi (Brüt Asgari

1

2

ücretin %20 fazlası ücret Ay

verilecektir.)

13

3

2.021,00

0,00026

78.819,00

0,01

Yol Bedeli (Ayni)

Ay

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) 78.819,01

Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa

Teklif Edilen

Birim Fiyat

Birimi Miktarı

Tutarı

No

Açıklaması

Teknik

Şartnamenin

8.21.Maddesinde 1.tabloda cinsi

1

ve miktarı belirtilen İş Sağlığı Ay

Güvenliği Koruyucu Malzeme

bedelleri

3

0,0034

0,01

Teknik

Şartnamenin

8.21.Maddesinde 3.tabloda cinsi

ve miktarı belirtilen temizlik için

kullanılan malzeme bedelleri

2

Ay

0,0034

0,01

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç) 0,02

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç) 78.819,03

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 17

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1139

Yukarıda yer alan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde ayni yol bedeli için işçi

sayısı üzerinden teklif alındığı hususu ile İdari Şartname’de yer alan ayni yol bedeline ilişkin

düzenlemeler bir arada ele alındığında, anılan iş kaleminin işçi sayısı üzerinden teklif alınan

bir işçilik kalemi niteliğinde olduğu anlaşılmış olup, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri

ve Tebliğ açıklamaları uyarınca, ayni yol bedeli için teklif edilen birim fiyatın, virgülden

sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılması gerektiği

değerlendirilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde ise, işçi sayısı üzerinden teklif

alınan iş kalemlerine ait birim fiyatların miktarlarla çarpılması sonucu elde edilen tutarların

virgülden sonra iki basamaklı olacak şekilde yuvarlanarak yazıldığı, ancak İdari Şartname’nin

25.3.2’nci maddesinde belirlenen ayni yol bedeline ilişkin olarak teklif edilen birim fiyatın

virgülden sonra beş basamaklı olacak şekilde (0,00026 TL) yazıldığı tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından birim fiyat teklif cetvelinde ayni yol bedeline

ilişkin olarak teklif edilen birim fiyatın, virgülden sonra iki basamaklı olarak yazılmaması

nedeniyle idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının 4734

sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’inci ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.2.1’inci

maddesine göre yerinde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 17

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1139

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında

Kurul çoğunluğunca, “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin

18’inci maddesinde belirtilen eşit muamele çerçevesinde Kurul kararına dayanak teşkil eden

esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

7 adet ihale dokümanının satın alındığı ve 6 istekli tarafından teklif verilen inceleme

konusu ihaleye ilişkin 09.03.2015 tarihli ihale komisyonu kararı uyarınca, Güven-Ay Petrol

Sağlık Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en

avantajlı teklif sahibi olarak, Berksan Makina İnşaat Nakliye Temizlik Otomotiv Petrol

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

olarak belirlendiği; daha sonra 09.03.2015 tarihli ihale komisyonu kararının alındığı, anılan

kararda 11.02.2015 tarihli ve 2015/UH.II-501 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının ihale

komisyonunca fark edilmesi neticesinde, Güven-Ay Petrol Sağlık Gıda Temizlik İnşaat

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunması

nedeniyle teklifinin geçersiz sayıldığı ve Berksan Makina İnşaat Nakliye Temizlik Otomotiv

Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak

belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale konusu işin niteliğinin “Afşin-Elbistan Linyitleri İşletme Müdürlüğü Açık

Ocağında Çalışan 6 Adet Kazıcı, 5 Adet Dökücü, 7 Adet (Kömür Kazıcı 3 Adet, Kömür

Dökücü 2 Adet, Kül Dökücü 1 Adet ve Kül Kazıcı 1 Adet) Makinelerinin 13 Kişi ile 3 Ay

Süreli Teknik Temizlenmesi Hizmet Alımı” olduğu, KİK İşçilik modülü ve piyasa araştırması

esas alınarak hesaplanan yaklaşık maliyetin 16.572,59 TL tutarlı kâr kalemi haricinde, 13

personelin 3 ay süreli İşçilik Maliyeti (Yemek, Ulusal Bayram ve Genel Tatil günleri, Fazla

çalışma, Sözleşme gideri, Yüklenici karı ve %4 Sözleşme giderleri dahil toplam ücret) olarak

78.819,00 TL, yol bedelinin 3.861,00 TL, Güvenlik teçhizatı maliyetinin 2.125,40 TL ve

Temizlik malzeme bedelinin de 1.089,00 TL olarak belirlenen bileşenlerden oluştuğu,

hesaplanan yaklaşık maliyet içerisinde yer alan kârsız asgari işçilik maliyetinin 78.819,00 TL

olduğu görülmüştür.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihale konusu işin Kamu İhale Genel

Tebliği’nin 78’inci maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları;

ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu

personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az

%70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik

giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” şeklindeki açıklamaya göre personel çalıştırılmasına

dayalı hizmet alımı olduğu anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.29.’uncu maddesindeki, “(Ek:07/06/2014-29023

R.G./ 48. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve

genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin

teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı

bırakılır.” açıklaması uyarınca, ihaleye asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan

isteklilerin tekliflerin değerlendirmesi aşamasında değerlendirme dışı bırakılması

gerekmektedir.

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 17

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1139

Başvuru sahibi isteklinin iddiasına yönelik olarak ihale işlem dosyası üzerinden

yapılan inceleme neticesinde, ihaleye ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü

maddesinde, “…. 33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin

ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. ….” şeklindeki düzenlemeden

ihalenin, aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeksizin geçerli tekliflerden en düşük olanın

üzerinde bırakılacağı anlaşılmaktadır.

İhale komisyonu tarafından tekliflerinin değerlendirilmesi işlemi incelendiğinde,

Güven-Ay Petrol Sağlık Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin

ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Berksan Makina İnşaat Nakliye Temizlik

Otomotiv Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci

teklif sahibi olarak belirlendiği; daha sonra 09.03.2015 tarihli ihale komisyonu kararının

alındığı, anılan kararda 11.02.2015 tarihli ve 2015/UH.II-501 sayılı Kamu İhale Kurulu

kararının ihale komisyonunca fark edilmesi neticesinde, Güven-Ay Petrol Sağlık Gıda

Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik

hata bulunması nedeniyle teklifinin geçersiz sayıldığı ve Berksan Makina İnşaat Nakliye

Temizlik Otomotiv Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı

teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Kârsız yaklaşık maliyetin hemen hemen hepsini işçilik giderinin oluşturduğu ve

mevzuat uyarınca birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden %

4 oranında sözleşme giderleri ve genel giderlerin hesaplandığı bu tür hizmet alımları

mevzuatında yapılan değişikliklerin, teklif birim fiyat cetvelinde asgari işçilik giderinin

altında teklif verilemeyeceğinden işçilik dışında kalan diğer kalemlere istekliler tarafından

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki

para birimleri arasında yer almayan nitelikte birim fiyatların önerilmesine sebep

olunduğundan, işçilik girdisinin bu denli ağırlıklı olduğu bahse konu ihalede, teklif birim fiyat

cetvelinin işçilik gideri dışındaki giderlerinin de tekliflerin denetimi aşamasında Kamu İhale

Genel Tebliğinin 78.29.’uncu maddesindeki yukarıda belirtilen açıklaması göz önüne alınarak

incelenmesi gerektiği değerlendirildiğinden, teklifleri eşit olan ekonomik açıdan en avantajlı

teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin teklif

birim fiyat cetvellerinin asgari işçilik gideri dışındaki araç maliyetine ilişkin kalemler bu

kapsamda incelendiğinde,

1. Birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunması nedeniyle teklifinin geçersiz

sayılması Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Güven-Ay Petrol Sağlık Gıda Temizlik

İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen toplam

teklif tutarının 78.819,03 TL olduğu, yaklaşık maliyet içerisinde yer alan kârsız asgari işçilik

maliyetinin 78.819,00 TL tutarındaki bedel isteklinin teklifinden düşüldüğünde kalan 0,3 TL

tutarının da işçilik bileşeni dışındaki ayni yol bedeli, güvenlik teçhizatı maliyeti ve temizlik

malzeme maliyetine karşılık geldiği, bu fiyatın muhteviyatı ile idarenin bu kalemlere ilişkin

öngördüğü fiyat karşılaştırıldığında;

Yaklaşık maliyet içerisinde; ayni yol bedeli karşılığının 3.861,00 TL olarak

belirtilmesine rağmen anılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde bu kaleme karşılık

0,00026 TL birim fiyat üzerinden toplamda 0,01 TL tutarında fiyat teklif edildiği,

Yaklaşık maliyet içerisinde; güvenlik teçhizatı maliyetinin karşılığının 2.125,40 TL

olarak belirtilmesine rağmen anılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde bu kaleme

karşılık 0,0034 TL birim fiyat üzerinden toplamda 0,01 TL tutarında fiyat teklif edildiği,

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 17

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1139

Yaklaşık maliyet içerisinde; temizlik malzeme maliyetinin karşılığının 1.089,00 TL

olarak belirtilmesine rağmen anılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde bu kaleme

karşılık 0,0034 TL birim fiyat üzerinden toplamda 0,01 TL tutarında fiyat teklif edildiği,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da

yerinde bulunan Berksan Makina İnşaat Nakliye Temizlik Otomotiv Petrol Sanayi ve Ticaret

Limited Şirketi’nin birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen toplam teklif tutarının 78.819,45 TL

olduğu, yaklaşık maliyet içerisinde yer alan kârsız asgari işçilik maliyetinin 78.819,00 TL

tutarındaki bedel isteklinin teklifinden düşüldüğünde kalan 0,45 TL tutarının da işçilik

bileşeni dışındaki ayni yol bedeli, güvenlik teçhizatı maliyeti ve temizlik malzeme maliyetine

karşılık geldiği, bu fiyatın muhteviyatı ile idarenin bu kalemlere ilişkin öngördüğü fiyat

karşılaştırıldığında;

Yaklaşık maliyet içerisinde; ayni yol bedeli karşılığının 3.861,00 TL olarak

belirtilmesine rağmen anılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde bu kaleme karşılık

0,01 TL birim fiyat üzerinden toplamda 0,39 TL tutarında fiyat teklif edildiği,

Yaklaşık maliyet içerisinde; güvenlik teçhizatı maliyetinin karşılığının 2.125,40 TL

olarak belirtilmesine rağmen anılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde bu kaleme

karşılık 0,01 TL birim fiyat üzerinden toplamda 0,03 TL tutarında fiyat teklif edildiği,

Yaklaşık maliyet içerisinde; temizlik malzeme maliyetinin karşılığının 1.089,00 TL

olarak belirtilmesine rağmen anılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde bu kaleme

karşılık 0,01 TL birim fiyat üzerinden toplamda 0,03 TL tutarında fiyat teklif edildiği,

Tespit edildiğinden,

Teklif birim fiyat cetvellerinin ayni yol bedeli, güvenlik teçhizatı maliyeti ve temizlik

malzeme maliyeti kalemleri bileşenleri kısmına ilişkin önerilen teklif birim fiyatların maliyet

muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel

bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle birim fiyat teklif cetvellerinde bu tür birim fiyatları

öneren birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunması nedeniyle teklifinin geçersiz

sayılması Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Güven-Ay Petrol Sağlık Gıda Temizlik

İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifi ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif

olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Berksan Makina İnşaat Nakliye

Temizlik Otomotiv Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin, tekliflerin

değerlendirilmesi aşamasında bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği

değerlendirilmiştir.

Ayrıca, Birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunması nedeniyle teklifinin

geçersiz sayılması Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Güven-Ay Petrol Sağlık Gıda

Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif birim fiyat cetvelinin ayni

yol bedeli, güvenlik teçhizatı maliyeti ve temizlik malzeme maliyeti kalemlerine ilişkin

önerilen kuruşun çok çok altındaki birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para

Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı,

tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge

düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen

tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge

düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Güven-Ay Petrol Sağlık Gıda

Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin bu yöndeki kusurlarının incelenerek

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/026

: 17

: 17.04.2015

: 2015/UH.III-1139

gereğinin yapılması hususlarında Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığına suç

duyurusunda bulunulması gerektiği,

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular

Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas

inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İsteklilerin işçilik gideri dışındaki ayni yol bedeli, güvenlik teçhizatı maliyeti ve

temizlik malzeme maliyeti kalemleri bileşenleri kısmına ilişkin birim fiyat teklif cetvelleri

idarenin bu kaleme ilişkin öngördüğü fiyatlar bazında karşılaştırıldığında, birim fiyat teklif

cetvellerinde bu tür birim fiyatları öneren birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata

bulunması nedeniyle teklifinin geçersiz sayılması Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan

Güven-Ay Petrol Sağlık Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifi ile

ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde

bulunan Berksan Makina İnşaat Nakliye Temizlik Otomotiv Petrol Sanayi ve Ticaret Limited

Şirketi’nin teklifinin, bu kalemlere ilişkin teklif fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları

açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu

olmadığı, bu nedenle birim fiyat teklif cetvellerinde bu tür birim fiyatları öneren yukarıda adı

geçen dört isteklinin teklifinin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu gerekçe üzerinden

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,