Ana Sayfa / Kararlar / Mudanya Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü / 2014/130870-Çöp Toplama ve Taşıma
Bilgi
İKN
2014/130870
Başvuru Sahibi
Eskercan İnş. Tem. Özel Güvenlik Turizm Peyzaj Madencilik Orman Ürünleri Tahmil Tahliye Yemek Tic. San. Ltd. Şti.
İdare
Mudanya Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
Çöp Toplama ve Taşıma
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 49  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.III-122  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Eskercan İnş. Tem. Özel Güvenlik Turizm Peyzaj Madencilik Orman Ürünleri Tahmil  
Tahliye Yemek Tic. San. Ltd. Şti.,  
Sırabademler Mah. Bayırlar Paşaçayır Mevkii Küme Evleri No:13 Karacabey/BURSA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Mudanya Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,  
Sükrüçavus Mah. 12 Eylül Cad. 5 16940 Mudanya/BURSA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/130870 İhale Kayıt Numaralı “Çöp Toplama ve Taşıma” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Mudanya Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 19.11.2014  
tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çöp Toplama ve Taşıma” ihalesine ilişkin olarak  
Eskercan İnş. Tem. Özel Güvenlik Turizm Peyzaj Madencilik Orman Ürünleri Tahmil  
Tahliye Yemek Tic. San. Ltd. Şti.’nin 10.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 12.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.12.2014 tarih ve  
45034 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3779 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından hazırlanan birim fiyat teklif  
cetveli standart formunda belirtildiği üzere söz konusu hizmetin ifası esnasında 36 aylık süre  
ile 2 adet aracın çalıştırılacağı, bu araçlar için ödemelerin aylık olarak gerçekleştirileceği, söz  
konusu ihaleye teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 10.707.975,51 TL olduğu,  
ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu teklif miktarının 10.707.975,52 TL olduğu,  
dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu araçlar için vermiş olduğu teklif  
tutarının toplam 0,01 TL olduğu, yapılacak olan aylık hakediş ödemelerinde araçlar için aylık  
ödemenin 0,01/36 = 0,000277777…. TL olacağı, söz konusu tutarın 0,01 TL’nin altında  
olduğundan idarenin araçlar için ihale üzerinde bırakılan istekliye aylık ödeme yapamayacağı  
ve 36 aylık süre sonunda araçlar için ödenmesi gereken 0,01 TL’nin ödenmemiş olacağı  
böylelikle ihale konusu işte herhangi bir iş artışı ya da iş eksilişi olmadığı halde idarenin 0,01  
TL haksız kazanç sağlayacağı, idarenin bu uygulamasının 4734 sayılı Kamu İhale  
Kanunu’nun 5’inci ve  
38’inci maddelerine, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesine ve İdari Şartname’nin 35’inci maddesine aykırı olduğu,  
bu uygulama nedeniyle işin gerçekleşme esnasında 0,01 TL’lik bir iş eksilişi gerçekleştiği,  
ilgili araç kalemi için % 20’lik iş artışı ya da iş eksilişi yapılması durumunda ödenebilecek  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 49  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.III-122  
herhangi bir bedel bulunmadığı, araçlar için aylık ödeme yapılamayacak durumda sunulan  
tekliflerin değerlendirme dışı bırakılarak ekonomik yönden en avantajlı teklifi sundukları  
sonucuna ulaşılarak ihalenin kendi üzerinde bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “… Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme  
usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı  
teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.  
…” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük  
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri  
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden  
açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale  
komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından  
belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar  
yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler geçerli teklif olarak belirlenir.  
(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen  
açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif üzerinde bırakılır. Ancak Kanunun 20 nci maddesi uyarınca belli istekliler  
arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ve niteliği gereği aşırı düşük teklif sorgulaması  
yapılamayacağı Kurumca belirlenen konularda yapılacak alımlarda, ihalenin aşırı düşük  
teklif açıklaması istenmeksizin sonuçlandırılacağının ihale ilanında ve dokümanında  
belirtilmesi zorunludur.  
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına  
kadar olan ihalelerde, ihale ilanında ve dokümanında sınır değerin altında olan tekliflerin  
reddedileceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin  
teklifleri açıklama istenmeksizin reddedilir.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı  
45’inci maddesinde “…  
45.1. İhale ilanında ve dokümanında belirtilmesi kaydıyla, idareler sınır değerin  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 49  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.III-122  
altında olan tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olarak aşağıdaki seçenekleri  
uygulayabilirler.  
a) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden  
açıklama isteneceğinin belirtildiği ihalelerde, sınır değerin altında olan teklifler ihale  
komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu isteklilerden (45.1.2 - 45.2)  
maddelerinde belirtilen esaslara göre açıklama istenir.  
b) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde  
öngörülen açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağına ilişkin düzenleme bulunan ihalelerde,  
sınır değerin altında olan teklifler sorgulanmaksızın ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
üzerinde bırakılır.  
…” açıklaması,  
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde 33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değer hesaplar.  
33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin  
sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı  
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen  
fiyatların en düşük olanıdır.  
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır  
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş  
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci  
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda  
sonraki kritere başvurulur. …” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve idare dökümanında yer alan düzenlemeler bir  
arada değerlendirildiğinde ve başvuru sahibi isteklinin iddiasına yönelik olarak ihale işlem  
dosyası üzerinden yapılan inceleme neticesinde, söz konusu ihaleye konu olan işin personel  
çalıştırmaya dayalı olmayan hizmet alım işi olduğu, yaklaşık maliyetin 11.760.183,66 TL ve  
sınır değerin 9.046.295,12 TL olduğu görülmüştür. Bununla birlikte idarenin Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu  
maddesinde yer alan hüküm ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde yer alan açıklamaya göre İdari Şartname’nin  
“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde teklif tutarı sınır değerin altında olan isteklilerden  
aşırı düşük teklif açıklaması istemeden ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sunan  
istekli üzerinde bırakılacağına dair düzenleme yaptığı anlaşılmıştır.  
İhale dökümanında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesiyle ilgili  
düzenleme yapan idarenin İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin teklif  
edilen fiyatların en düşüğü olduğuna dair düzenlemeye yer verdiği tespit edilmiştir. Teklif  
sunan istekilerin ihale komisyonu tarafından tekliflerinin değerlendirilmesi işlemi incelendiği  
vakit, komisyonun söz konusu 2 (iki) adet araç için fiyat teklifi sunmayan isteklilerin  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 49  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.III-122  
tekliflerini değerlendirme dışı bıraktığı, bu araçlar için, asgari işçilik maliyetinin karşılanması  
şartıyla 0,01 TL veya daha üzerinde bir fiyat teklifi içeren teklifleri ise değerlendirmeye  
aldığı, dolayısıyla aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılacağına  
dair düzenlemeye de uyarak asgari 0,01 TL ile söz konusu araç maliyetinin karşılanabileceği  
hususunu kabul ettiği anlaşılmıştır.  
Bu çerçevede Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin, Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin ve İdari Şartname’nin ilgili maddeleri ile ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesiyle ilgili düzenleme yapılmasının idarelerin takdirinde olduğu hususları göz  
önünde bulundurulduğunda, söz konusu ihalede idarenin asgari işçilik maliyetini karşılayan  
ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sunan istekli üzerinde ihaleyi bırakması uygulamasının  
yerinde olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 49  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.III-122  
KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında  
Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin  
18’inci maddesinde belirtilen eşit muamele çerçevesinde Kurul kararına dayanak teşkil eden  
esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;  
26 adet ihale dokümanının alınıp 10 istekli tarafından teklif verilen inceleme konusu  
ihaleye ait 28.11.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale Yeşil Dünya Çevre Temizlik  
Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. - Anka Hizmet Yönetimi Danışmanlık ve Kurumsal Hiz. Tic.  
Ltd. Şti. iş ortaklığının üzerinde bırakılmış, Şiho TOPLAR’ın teklifi ise, ekonomik açıdan  
ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmiştir.  
İdare tarafından % 10 kâr dahil olmak üzere 11.760.183,66 TL olarak hesaplanan  
yaklaşık maliyet içerisinde yer alan kârsız asgari işçilik maliyetinin 10.295.803,21 TL olduğu  
görülmüştür.  
Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.29.’uncu maddesindeki, (Ek:07/06/2014-29023  
R.G./ 48. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve  
genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin  
teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı  
bırakılır.” açıklaması uyarınca, ihaleye asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan  
isteklilerin tekliflerin değerlendirmesi aşamasında değerlendirme dışı bırakılması  
gerekmektedir.  
İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihale konusu işin Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 78’inci maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları;  
ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu  
personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az  
%70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik  
giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” şeklindeki açıklamaya göre personel çalıştırılmasına  
dayalı hizmet alımı olduğu anlaşılmaktadır.  
Başvuru sahibi isteklinin iddiasına yönelik olarak ihale işlem dosyası üzerinden  
yapılan inceleme neticesinde, idarenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde yer alan hüküm ve Kamu  
İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci  
maddesinde yer alan açıklamaya göre İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü  
maddesinde teklif tutarı sınır değerin altında olan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması  
istemeden ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sunan istekli üzerinde bırakılacağına  
dair düzenleme yaptığı anlaşılmıştır.  
İhale dökümanında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesiyle ilgili  
düzenleme yapan idarenin İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin teklif  
edilen fiyatların en düşüğü olduğuna dair düzenlemeye yer verdiği tespit edilmiştir. Teklif  
sunan istekilerin ihale komisyonu tarafından tekliflerinin değerlendirilmesi işlemi incelendiği  
vakit, komisyonun söz konusu 2 (iki) adet araç için fiyat teklifi sunmayan isteklilerin  
tekliflerini değerlendirme dışı bıraktığı, bu araçlar için, asgari işçilik maliyetinin karşılanması  
şartıyla 0,01 TL veya daha üzerinde bir fiyat teklifi içeren teklifleri ise değerlendirmeye  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/005  
: 49  
: 14.01.2015  
: 2015/UH.III-122  
aldığı, dolayısıyla aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılacağına  
dair düzenlemeye de uyarak asgari 0,01 TL ile söz konusu araç maliyetinin karşılanabileceği  
hususunu kabul ettiği anlaşılmıştır.  
İşçilik giderinin kârsız yaklaşık maliyetin hemen hemen hepsini oluşturduğu, diğer  
yandan mevzuat uyarınca birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı  
üzerinden % 4 oranında sözleşme giderleri ve genel giderlerin hesaplanamadığı hususları  
birlikte ele alındığında, işçilik girdisinin bu denli ağırlıklı olduğu bahse konu ihalede, teklif  
birim fiyat cetvelinin işçilik gideri dışındaki giderlerinin de tekliflerin denetimi aşamasında  
Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.29.’uncu maddesindeki yukarıda belirtilen açıklaması göz  
önüne alınarak incelenmesi gerektiği değerlendirildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı  
teklif olarak belirlenen Yeşil Dünya Çevre Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. - Anka  
Hizmet Yönetimi Danışmanlık ve Kurumsal Hiz. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının teklif birim fiyat  
cetvelinin işçilik gideri dışındaki giderleri bu kapsamda incelendiğinde,  
Anılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelindeki işçilik gideri bileşeni dışındaki 2 adet  
araç gideri bileşenine ilişkin fiyatları ile idarenin bu kaleme ilişkin öngördüğü fiyatlar  
karşılaştırıldığında;  
Yaklaşık maliyet içerisinde 2 adet araç gideri bileşenine 20.880,00 TL’lik fiyat  
öngörülmesine rağmen,  
Teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da  
yerinde bulunan anılan iş ortaklığının teklifinden belirlenen asgari işçilik maliyeti  
düşüldüğünde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu araçlar için vermiş olduğu teklif  
tutarının toplam 0,01 TL olduğu tespit edildiğinden,  
Teklif birim fiyat cetvelinin 2 adet araç gideri bileşeni kısmına ilişkin önerilen teklif  
fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik  
verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle birim fiyat teklif cetvelinde bu tür  
birim fiyatları öneren ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen iş ortaklığının  
teklifinin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı  
bırakılması gerektiği değerlendirilmiştir.  
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular  
Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas  
inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; isteklilerin işçilik  
gideri dışındaki 2 adet araç giderine ilişkin birim fiyat teklif cetveli idarenin bu kaleme ilişkin  
öngördüğü fiyatlar bazında karşılaştırıldığında, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak  
belirlenen iş ortaklığının teklifinin bu kaleme ilişkin teklif fiyatlarının maliyet muhasebesi  
kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle  
uyumlu olmadığı, bu nedenle birim fiyat teklif cetvelinde bu tür birim fiyatları öneren  
yukarıda adı geçen isteklinin teklifinin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu gerekçe  
üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul kararına  
katılmıyorum.  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
6