Ana Sayfa / Kararlar / Nenehatun Kız Yetiştirme Yurdu ve Çocuk Yuvası Müdürlüğü / 2014/136558-Nenehatun Kız Yetiştirme Yurdu ve Çocuk Yuvası Müdürlüğü 36 Ay Süreli 34 Kişilik Bakım Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2014/136558
Başvuru Sahibi
Ahmet BEYOĞLU
İdare
Nenehatun Kız Yetiştirme Yurdu ve Çocuk Yuvası Müdürlüğü
İşin Adı
Nenehatun Kız Yetiştirme Yurdu ve Çocuk Yuvası Müdürlüğü 36 Ay Süreli 34 Kişilik Bakım Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/028  
: 43  
: 29.04.2015  
: 2015/UH.III-1221  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ahmet BEYOĞLU,  
Millet Bahçe Sok. Verem Dispanseri Yanı No: 8 Yakutiye/ERZURUM  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Nenehatun Kız Yetiştirme Yurdu ve Çocuk Yuvası Müdürlüğü,  
Muratpaşa Mahallesi Paşalar Caddesi İspirlioğlu Sokak No: 1 25100 Yakutiye/ERZURUM  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/136558 İhale Kayıt Numaralı “Nenehatun Kız Yetiştirme Yurdu ve Çocuk Yuvası  
Müdürlüğü 36 Ay Süreli 34 Kişilik Bakım Hizmeti Alımı” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Nenehatun Kız Yetiştirme Yurdu ve Çocuk Yuvası Müdürlüğü tarafından 26.11.2014  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Nenehatun Kız Yetiştirme Yurdu ve Çocuk  
Yuvası Müdürlüğü 36 Ay Süreli 34 Kişilik Bakım Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak  
Ahmet Beyoğlu tarafından 08.04.2015 tarih ve 32040 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
08.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/951 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi  
isteklinin ihale tarihinden sonra yasaklanması üzerine ihalenin iptaline karar verildiği, teklif  
fiyatlarının ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak belirlendiği, Kamu İhale Genel  
Tebliğinin 28.1.8.2. ve 30.5.2. maddelerinde ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibinin  
de yasaklanması halinde ihalenin iptalinin öngörüldüğü, dolayısıyla ihalenin üzerlerinde  
bırakılması yerine iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu ve firmaları ile sözleşmenin  
imzalanması gerektiği İddialarına yer verilmiştir.  
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” 10’uncu  
maddesinde “… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/028  
: 43  
: 29.04.2015  
: 2015/UH.III-1221  
a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato  
ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir  
durumda olan.  
b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından  
dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre  
benzer bir durumda olan.  
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal  
güvenlik prim borcu olan.  
d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi  
borcu olan.  
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı  
kararıyla hüküm giyen.  
f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş  
veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.  
g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki  
faaliyetten men edilmiş olan.  
h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte  
belge verdiği tespit edilen.  
i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.  
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.  
…”  
“İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar  
doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde  
ihalelere katılamazlar:  
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak  
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile  
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya  
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet  
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.  
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları  
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit  
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek  
ihale iptal edilir.”  
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38  
inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı  
teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.  
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.  
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve  
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.  
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar  
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.  
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz  
sayılır.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/028  
: 43  
: 29.04.2015  
: 2015/UH.III-1221  
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan  
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere  
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek  
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.”  
“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu,  
ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale  
üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale  
sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama  
gerekçelerine de yer verilir.  
İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere  
gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.  
İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c)  
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme  
imzalanamaz.”  
“Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin  
bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi  
izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen  
on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. …  
Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale  
üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi  
zorunludur.  
…”  
“Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü  
maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı  
vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici  
teminat iade edilir.  
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek  
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi  
kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme  
imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme  
imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün  
içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen  
şekilde tebligat yapılır.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması  
durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir”  
hükümleri,  
Aynı maddenin gerekçesinde “İsteklinin 42’nci maddeye göre yapılacak bildirimin  
tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi  
imzalaması zorunluluğu belirtilmiştir.  
Bu zorunluluğa uyulmaması halinde protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek  
kalmaksızın geçici teminatın gelir kaydedileceği hüküm altına alınmıştır. Ancak bu durumda  
uluslararası uygulamalar çerçevesinde idareye iki seçenek sunulmuştur. İdare, ihaleyi iptal  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/028  
: 43  
: 29.04.2015  
: 2015/UH.III-1221  
edebilir ya da ihtiyacın karşılanmasını geciktirmemek üzere ekonomik açıdan en avantajlı  
ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi şartıyla bu teklif sahibi istekli ile  
sözleşme imzalayabilir.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin de sözleşmeyi  
imzalamaması halinde geçici teminatın gelir kaydedilerek ihalenin iptal edileceği  
düzenlenmiştir”,  
Kamu İhale Genel Tebliğinde “…  
28.1.8.2. İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında ihalelere katılmaktan  
yasaklama kararı bulunmayan (Değişik: 13/04/2013- 28617 R.G./6. md.) aday veya istekliler  
hakkında, ihale süreci içerisinde herhangi bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi  
(Değişik: 13/04/2013- 28617 R.G./6. md.) durumunda yasaklama kararının Resmi Gazete’de  
yayım tarihinden (Değişik: 13/04/2013- 28617 R.G./6. md.) önce teklif vermiş olan istekliler  
açısından yukarıdaki hükümlerin uygulanmasına imkan bulunmamaktadır. Bu durumda olan  
aday veya isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları iade  
edilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 5812 sayılı Kanunla değişik 40 ıncı maddesinin son  
fıkrası gereğince ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibi isteklinin her ikisinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilecektir.  
30.5 Teyit işlemleri  
30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının  
ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup  
olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda  
oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin  
tamamlanması mümkün olmayacaktır.  
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile  
varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece  
ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz  
edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde  
ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi  
itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının  
sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:  
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale  
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde  
kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit  
ettirilecektir,  
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları  
halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına  
sahip ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye  
katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak  
ve Kurumdan teyit ettirilecektir,  
III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;  
a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı  
bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/028  
: 43  
: 29.04.2015  
: 2015/UH.III-1221  
bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta  
bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.  
Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise  
28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.  
b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak  
yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline,  
anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi  
sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal  
edilmesine de karar verilecektir.  
…” açıklamaları bulunmaktadır.  
26.11.2014 tarihinde yapılan ihaleye iki isteklinin katıldığı,  
27.11.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Koçkaya İlaç Taş Tem. Bil. İşl.  
Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – İstaş Sağlık Hizmetleri Akaryakıt Taşımacılık Madencilik  
Hayvancılık Elektronik İnşaat Turizm Otomotiv Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı üzerinde  
bırakıldığı,  
Anılan isteklinin teklif mektubunu İstaş Sağlık Hizmetleri Akaryakıt Taşımacılık  
Madencilik Hayvancılık Elektronik İnşaat Turizm Otomotiv Ticaret Limited Şirketi adına,  
şirket müdürü Sinan Ekber Dilmen tarafından vekil tayin edilen Alper Özer’in imzaladığı,  
Ekonomik açıdan 2. avantajlı teklif sahibi istekli olarak Ahmet Beyoğlu’nun  
belirlendiği,  
Ahmet Beyoğlu’nun 09.01.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile  
itirazen şikâyet başvurusunda hakkında Kamu İhale Kurulunun 25.02.2015 tarih ve  
2015/UH.III-647 sayılı kararıyla “1- 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci  
fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,  
2- Koçkaya İlaç Taş Tem. Bil. İşl. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2010/547761  
İKN’li “28 Kişilik Bakım Elemanı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin iş deneyim belgesinin,  
“kabul tarihi”, “gerçekleşen iş tutarı” ve “belge tutarı” bilgilerinin Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliğinin 45 ve 46. maddelerine uygun olarak belirtilecek şekilde yeniden  
düzenlenmesi hususunun idareye bildirilmesine,” karar verildiği,  
Kurul kararının 09.03.2015 tarihinde idarenin kayıtlarına girdiği,  
Ahmet Beyoğlu’nun aynı tarihte idarenin kayıtlarına alınan dilekçesi ile ihale üzerinde  
bırakılan Koçkaya İlaç Taş Tem. Bil. İşl. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – İstaş Sağlık  
Hizmetleri Akaryakıt Taşımacılık Madencilik Hayvancılık Elektronik İnşaat Turizm  
Otomotiv Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının özel ortağı adına vekaleten teklif mektubunu  
imzalayan Alper Özer hakkında 30.12.2014 tarihi itibariyle 1 yıl süre ile yasaklama kararı  
alındığının bildirildiği,  
Kurumumuzda kaydı tutulan yasaklılık sicillerinden adı geçen kişinin, Iğdır Aile ve  
Sosyal Politikalar İl Müdürlüğünün ihalesi ile ilgili olarak Aile ve Sosyal Politikalar  
Bakanlığı tarafından (aynı tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ilan ile) 30.12.2014 tarihinden  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/028  
: 43  
: 29.04.2015  
: 2015/UH.III-1221  
itibaren 1 yıl süre ile (30.12.2015 tarihine kadar) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve tüm  
İhalelerden yasaklandığının anlaşıldığı,  
İhale üzerinde bırakılan isteklinin idarenin 19.03.2015 tarih ve 272 sayılı yazısı] ile  
4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinde belirtilen durumlarda olunmadığına ilişkin belgeler  
ile birlikte sözleşme imzalamaya davet edildiği,  
İdarenin yine ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen aynı tarih ve 273 sayılı  
yazısında “… sözleşme imzalanabilmesi için 30.12.2014 tarihinde yasaklama alan Alper Özer  
için yasaklama kararının bulunmaması gerekmektedir. Sözleşmeye gelirken bu durumun göz  
önünde bulundurulması, yasaklılığın kaldırıldığına dair gerekli evrakların tamamlanarak  
sözleşme evraklarına eklenmesi hususunda gereği …” denildiği,  
İhale üzerinde bırakılan isteklinin idarenin bu talebinin mevzuata aykırı olduğu ve  
sözleşmenin kendileri ile imzalanması, imzalanmayacaksa gerekçelerinin bildirilmesi  
gerektiğinin iddia edildiği şikayet dilekçesi ile idareye başvuruda bulunduğu, dilekçe ekinde  
19.03.2015 tarih ve 272 sayılı yazı talep edilen Kanunun 10’uncu maddesinde belirtilen  
durumlarda olunmadığına ilişkin belgelerin sunulduğu,  
Şikayet başvurusuna cevaben gönderilen idarenin 01.04.2015 tarih ve 317 tarihli yazısı  
ile “… Alper Özer’in yasaklı olduğu belirlenmiştir. Kamu İhale Genel Tebliğinin 28.1.8.2 …  
maddesine istinaden teklifiniz vermiş olduğunuz geçici teminatın iadesi kaydıyla  
değerlendirme dışı bırakılmıştır” denildiği,  
İdarenin başvuru sahibine gönderilen 01.04.2015 tarih ve 318 sayılı yazısı ile de  
ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği,  
İhalenin iptaline ilişkin yazıda “… ihale üzerinde kalan Koçkaya İlaç Taş Tem. Bil.  
İşl. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – İstaş Sağlık Hizmetleri Akaryakıt Taşımacılık Madencilik  
Hayvancılık Elektronik İnşaat Turizm Otomotiv Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı adına  
İstaş Sağlık Hizmetleri Akaryakıt Taşımacılık Madencilik Hayvancılık Elektronik İnşaat  
Turizm Otomotiv Ticaret Limited Şirketi’nin teklif zarfı, teklif mektubu ve diğer evrakları  
imzalayan vekil tayin edilen Alper Özer 30.12.2014 tarihinde Iğdır Aile ve Sosyal Politikalar  
İl Müdürlüğünden 1 yıl süreyle yasaklama aldığından teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.  
Kamu İhale Kanunu’nun 44. maddesi … ayrıca anılan kanunun gerekçesinde …  
hükmü yer almaktadır. 2014/136558 İKN’li 36 Ay Süreli 34 Kişilik Bakım İhalesi iptal  
edilmiştir” denildiği anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kanunun 11’inci maddesinde bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler  
gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine  
katılmaktan yasaklanmış olanların, doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri  
veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacakları,  
40’ıncı maddesinde idarelerin, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce  
ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi  
isteklinin, 42’nci maddesinde de sözleşmenin imzalanacağı tarihte ihale üzerinde kalan  
isteklinin yasaklı olup olmadığının teyit edeceği,  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/028  
: 43  
: 29.04.2015  
: 2015/UH.III-1221  
44’üncü maddesinde, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalama  
zorunluluğuna uyulmadığı takdirde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale  
yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve  
usullere göre sözleşme imzalayabileceği, dolayısıyla maddenin gerekçesinde de belirtildiği  
üzere idarenin ihaleyi iptal etme yetkisinin de bulunduğu hüküm altına alınmıştır.  
Diğer taraftan 4734 sayılı Kanunun 58’inci maddesinde haklarında yasaklama kararı  
verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında,  
sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya  
tüzel kişi ortaklar hakkında da yasaklama kararı verileceği; haklarında yasaklama kararı  
verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre, ayrıca bir şahıs şirketinde ortak  
olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise  
sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da  
aynı şekilde yasaklama kararı verileceği hususları düzenlenmiş,  
Kamu İhale Genel Tebliğinin 30.5.2 maddesinde de aday ve istekliler ile bunların  
şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin  
yarısından fazlasına sahip ortaklarının yanında başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi  
imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de Kurumdan yasaklılık  
teyit yapılması gerektiği belirtilmiştir.  
Yukarıda yer verilen bilgilerin değerlendirilmesi sonucunda;  
İnceleme korusu ihalede 27.11.2014 tarihli ihale komisyon kararıyla ihale üzerinde  
bırakılan istekli ile ilgili olarak ihale tarihi (26.11.2014) itibari ile alınmış bir yasaklama  
kararı bulunmadığı, Kanunun 40’ıncı maddesinde belirtilen ekonomik açıdan en avantajlı ve  
ikinci avantajlı teklif sahibi isteklilerin yasaklı olmadıklarına ilişkin teyit işlemlerinin ekinde  
olduğu ihale komisyonu kararının 01.12.2014 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı,  
başvuru sahibinin 09.01.2015 tarihinde yaptığı itirazen şikayet başvurunun Kamu İhale  
Kurulunun 25.02.2015 tarih ve 2015/UH.III-647 sayılı kararıyla reddedildiği,  
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı isteklinin özel ortağı adına vekâleten teklif  
mektubunu imzalayan Alper Özer’in Iğdır Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğünün ihalesi  
ile ilgili olarak Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı tarafından 30.12.2014 tarihinden itibaren  
1 yıl süre ile (30.12.2015 tarihine kadar) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve tüm ihalelerden  
yasaklandığı,  
Kanunun 42’nci maddesine göre ihale üzerinde bırakılan isteklinin idarenin  
19.03.2015 tarihli yazısı 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinde belirtilen durumlarda  
olunmadığına ilişkin belgeler ile birlikte sözleşme imzalamaya davet edilmişse de, aynı  
madde gereği sözleşmenin imzalanacağı tarihte yapılması zorunlu olan Kamu İhale Genel  
Tebliğinin 30.5.2 maddesinde açıklanan teyit işlemi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan (iş  
ortaklığı) isteklinin özel ortağı adına vekâleten teklif mektubunu imzalayan Alper Özer’in  
ihalelere katılmaktan yasaklı olduğu anlaşılacağı ve Tebliğin 28.1.8.2.maddesine uygun  
olarak da anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı dikkate alındığında,  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/028  
: 43  
: 29.04.2015  
: 2015/UH.III-1221  
İhale üzerinde bırakılan isteklinin Kanunun 44’üncü maddesinde belirtilen sözleşme  
yapılmasındaki görev ve sorumluluğunu yerine getiremeyeceği açık olduğundan, idarenin  
anılan maddenin gerekçesinde belirtildiği üzere idarenin ihaleyi iptal etme seçeneğinin  
bulunduğu tespit edilmiştir.  
Öte yandan gerek Kamu İhale Kanunun 40’ncı gerekse Kamu İhale Genel Tebliğinin  
28.1.8.2’nci maddelerinde ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı  
ikinci teklif sahibi isteklinin her ikisinin de teyit işlemi sonucunda yasaklı çıkması durumunda  
ihalenin iptal edileceği ifade edilmiş olmakla birlikte, bu ifadenin Kanunun 44’üncü maddesi  
(ve diğer maddelerinde) idarelere tanınan ihaleyi iptal etme yetkilerini kaldırmadığı  
anlaşılmaktadır.  
Dolayısıyla inceleme konusu ihaleye iki isteklinin teklif verdiği, ihale üzerinde  
bırakılan iş ortaklığı isteklinin özel ortağı adına vekâleten teklif mektubunu imzalayan kişinin  
ihale tarihinden sonra ihale sürecinde yasaklanması üzerine teklifinin değerlendirme dışı  
bırakıldığı ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibinin teklif fiyatının yaklaşık  
maliyetin %99,85’i olduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda ihalenin 4734 sayılı  
Kanunun 44’üncü maddesine dayanarak iptal edilmesinde mevzuata aykırılık olmadığına  
karar verilmiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
8