Nenehatun Kız Yetiştirme Yurdu ve Çocuk Yuvası Müdürlüğü 36 Ay Süreli 34 Kişilik Bakım Hizmeti Alımı
Karar No: 2015/UH.III-1221
İKN: 2014/136558
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 43
: 29.04.2015
: 2015/UH.III-1221
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ahmet BEYOĞLU,
Millet Bahçe Sok. Verem Dispanseri Yanı No: 8 Yakutiye/ERZURUM
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Nenehatun Kız Yetiştirme Yurdu ve Çocuk Yuvası Müdürlüğü,
Muratpaşa Mahallesi Paşalar Caddesi İspirlioğlu Sokak No: 1 25100 Yakutiye/ERZURUM
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/136558 İhale Kayıt Numaralı “Nenehatun Kız Yetiştirme Yurdu ve Çocuk Yuvası
Müdürlüğü 36 Ay Süreli 34 Kişilik Bakım Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Nenehatun Kız Yetiştirme Yurdu ve Çocuk Yuvası Müdürlüğü tarafından 26.11.2014
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Nenehatun Kız Yetiştirme Yurdu ve Çocuk
Yuvası Müdürlüğü 36 Ay Süreli 34 Kişilik Bakım Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Ahmet Beyoğlu tarafından 08.04.2015 tarih ve 32040 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
08.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/951 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
isteklinin ihale tarihinden sonra yasaklanması üzerine ihalenin iptaline karar verildiği, teklif
fiyatlarının ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak belirlendiği, Kamu İhale Genel
Tebliğinin 28.1.8.2. ve 30.5.2. maddelerinde ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibinin
de yasaklanması halinde ihalenin iptalinin öngörüldüğü, dolayısıyla ihalenin üzerlerinde
bırakılması yerine iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu ve firmaları ile sözleşmenin
imzalanması gerektiği İddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” 10’uncu
maddesinde “… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 43
: 29.04.2015
: 2015/UH.III-1221
a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato
ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir
durumda olan.
b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından
dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre
benzer bir durumda olan.
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcu olan.
d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi
borcu olan.
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı
kararıyla hüküm giyen.
f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş
veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.
g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki
faaliyetten men edilmiş olan.
h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte
belge verdiği tespit edilen.
i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.
…”
“İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar
doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde
ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.
…
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek
ihale iptal edilir.”
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38
inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı
teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 43
: 29.04.2015
: 2015/UH.III-1221
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.”
“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu,
ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale
üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale
sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama
gerekçelerine de yer verilir.
İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere
gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.
İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme
imzalanamaz.”
“Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin
bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi
izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen
on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. …
Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale
üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi
zorunludur.
…”
“Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü
maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı
vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici
teminat iade edilir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi
kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme
imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme
imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün
içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen
şekilde tebligat yapılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması
durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir”
hükümleri,
Aynı maddenin gerekçesinde “İsteklinin 42’nci maddeye göre yapılacak bildirimin
tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi
imzalaması zorunluluğu belirtilmiştir.
Bu zorunluluğa uyulmaması halinde protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek
kalmaksızın geçici teminatın gelir kaydedileceği hüküm altına alınmıştır. Ancak bu durumda
uluslararası uygulamalar çerçevesinde idareye iki seçenek sunulmuştur. İdare, ihaleyi iptal
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 43
: 29.04.2015
: 2015/UH.III-1221
edebilir ya da ihtiyacın karşılanmasını geciktirmemek üzere ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi şartıyla bu teklif sahibi istekli ile
sözleşme imzalayabilir.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin de sözleşmeyi
imzalamaması halinde geçici teminatın gelir kaydedilerek ihalenin iptal edileceği
düzenlenmiştir”,
Kamu İhale Genel Tebliğinde “…
28.1.8.2. İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında ihalelere katılmaktan
yasaklama kararı bulunmayan (Değişik: 13/04/2013- 28617 R.G./6. md.) aday veya istekliler
hakkında, ihale süreci içerisinde herhangi bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi
(Değişik: 13/04/2013- 28617 R.G./6. md.) durumunda yasaklama kararının Resmi Gazete’de
yayım tarihinden (Değişik: 13/04/2013- 28617 R.G./6. md.) önce teklif vermiş olan istekliler
açısından yukarıdaki hükümlerin uygulanmasına imkan bulunmamaktadır. Bu durumda olan
aday veya isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları iade
edilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 5812 sayılı Kanunla değişik 40 ıncı maddesinin son
fıkrası gereğince ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi isteklinin her ikisinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilecektir.
…
30.5 Teyit işlemleri
…
30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının
ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup
olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda
oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin
tamamlanması mümkün olmayacaktır.
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile
varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece
ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz
edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde
ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi
itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının
sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde
kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit
ettirilecektir,
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları
halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına
sahip ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak
ve Kurumdan teyit ettirilecektir,
III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;
a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı
bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 43
: 29.04.2015
: 2015/UH.III-1221
bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta
bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.
Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise
28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.
b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak
yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline,
anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi
sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal
edilmesine de karar verilecektir.
…” açıklamaları bulunmaktadır.
26.11.2014 tarihinde yapılan ihaleye iki isteklinin katıldığı,
27.11.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Koçkaya İlaç Taş Tem. Bil. İşl.
Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – İstaş Sağlık Hizmetleri Akaryakıt Taşımacılık Madencilik
Hayvancılık Elektronik İnşaat Turizm Otomotiv Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı üzerinde
bırakıldığı,
Anılan isteklinin teklif mektubunu İstaş Sağlık Hizmetleri Akaryakıt Taşımacılık
Madencilik Hayvancılık Elektronik İnşaat Turizm Otomotiv Ticaret Limited Şirketi adına,
şirket müdürü Sinan Ekber Dilmen tarafından vekil tayin edilen Alper Özer’in imzaladığı,
Ekonomik açıdan 2. avantajlı teklif sahibi istekli olarak Ahmet Beyoğlu’nun
belirlendiği,
Ahmet Beyoğlu’nun 09.01.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile
itirazen şikâyet başvurusunda hakkında Kamu İhale Kurulunun 25.02.2015 tarih ve
2015/UH.III-647 sayılı kararıyla “1- 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2- Koçkaya İlaç Taş Tem. Bil. İşl. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2010/547761
İKN’li “28 Kişilik Bakım Elemanı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin iş deneyim belgesinin,
“kabul tarihi”, “gerçekleşen iş tutarı” ve “belge tutarı” bilgilerinin Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 45 ve 46. maddelerine uygun olarak belirtilecek şekilde yeniden
düzenlenmesi hususunun idareye bildirilmesine,” karar verildiği,
Kurul kararının 09.03.2015 tarihinde idarenin kayıtlarına girdiği,
Ahmet Beyoğlu’nun aynı tarihte idarenin kayıtlarına alınan dilekçesi ile ihale üzerinde
bırakılan Koçkaya İlaç Taş Tem. Bil. İşl. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – İstaş Sağlık
Hizmetleri Akaryakıt Taşımacılık Madencilik Hayvancılık Elektronik İnşaat Turizm
Otomotiv Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının özel ortağı adına vekaleten teklif mektubunu
imzalayan Alper Özer hakkında 30.12.2014 tarihi itibariyle 1 yıl süre ile yasaklama kararı
alındığının bildirildiği,
Kurumumuzda kaydı tutulan yasaklılık sicillerinden adı geçen kişinin, Iğdır Aile ve
Sosyal Politikalar İl Müdürlüğünün ihalesi ile ilgili olarak Aile ve Sosyal Politikalar
Bakanlığı tarafından (aynı tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ilan ile) 30.12.2014 tarihinden
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 43
: 29.04.2015
: 2015/UH.III-1221
itibaren 1 yıl süre ile (30.12.2015 tarihine kadar) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve tüm
İhalelerden yasaklandığının anlaşıldığı,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin idarenin 19.03.2015 tarih ve 272 sayılı yazısı] ile
4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinde belirtilen durumlarda olunmadığına ilişkin belgeler
ile birlikte sözleşme imzalamaya davet edildiği,
İdarenin yine ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen aynı tarih ve 273 sayılı
yazısında “… sözleşme imzalanabilmesi için 30.12.2014 tarihinde yasaklama alan Alper Özer
için yasaklama kararının bulunmaması gerekmektedir. Sözleşmeye gelirken bu durumun göz
önünde bulundurulması, yasaklılığın kaldırıldığına dair gerekli evrakların tamamlanarak
sözleşme evraklarına eklenmesi hususunda gereği …” denildiği,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin idarenin bu talebinin mevzuata aykırı olduğu ve
sözleşmenin kendileri ile imzalanması, imzalanmayacaksa gerekçelerinin bildirilmesi
gerektiğinin iddia edildiği şikayet dilekçesi ile idareye başvuruda bulunduğu, dilekçe ekinde
19.03.2015 tarih ve 272 sayılı yazı talep edilen Kanunun 10’uncu maddesinde belirtilen
durumlarda olunmadığına ilişkin belgelerin sunulduğu,
Şikayet başvurusuna cevaben gönderilen idarenin 01.04.2015 tarih ve 317 tarihli yazısı
ile “… Alper Özer’in yasaklı olduğu belirlenmiştir. Kamu İhale Genel Tebliğinin 28.1.8.2 …
maddesine istinaden teklifiniz vermiş olduğunuz geçici teminatın iadesi kaydıyla
değerlendirme dışı bırakılmıştır” denildiği,
İdarenin başvuru sahibine gönderilen 01.04.2015 tarih ve 318 sayılı yazısı ile de
ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği,
İhalenin iptaline ilişkin yazıda “… ihale üzerinde kalan Koçkaya İlaç Taş Tem. Bil.
İşl. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – İstaş Sağlık Hizmetleri Akaryakıt Taşımacılık Madencilik
Hayvancılık Elektronik İnşaat Turizm Otomotiv Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı adına
İstaş Sağlık Hizmetleri Akaryakıt Taşımacılık Madencilik Hayvancılık Elektronik İnşaat
Turizm Otomotiv Ticaret Limited Şirketi’nin teklif zarfı, teklif mektubu ve diğer evrakları
imzalayan vekil tayin edilen Alper Özer 30.12.2014 tarihinde Iğdır Aile ve Sosyal Politikalar
İl Müdürlüğünden 1 yıl süreyle yasaklama aldığından teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.
Kamu İhale Kanunu’nun 44. maddesi … ayrıca anılan kanunun gerekçesinde …
hükmü yer almaktadır. 2014/136558 İKN’li 36 Ay Süreli 34 Kişilik Bakım İhalesi iptal
edilmiştir” denildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun 11’inci maddesinde bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler
gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine
katılmaktan yasaklanmış olanların, doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri
veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacakları,
40’ıncı maddesinde idarelerin, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce
ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
isteklinin, 42’nci maddesinde de sözleşmenin imzalanacağı tarihte ihale üzerinde kalan
isteklinin yasaklı olup olmadığının teyit edeceği,
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 43
: 29.04.2015
: 2015/UH.III-1221
44’üncü maddesinde, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalama
zorunluluğuna uyulmadığı takdirde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale
yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve
usullere göre sözleşme imzalayabileceği, dolayısıyla maddenin gerekçesinde de belirtildiği
üzere idarenin ihaleyi iptal etme yetkisinin de bulunduğu hüküm altına alınmıştır.
Diğer taraftan 4734 sayılı Kanunun 58’inci maddesinde haklarında yasaklama kararı
verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında,
sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya
tüzel kişi ortaklar hakkında da yasaklama kararı verileceği; haklarında yasaklama kararı
verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre, ayrıca bir şahıs şirketinde ortak
olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise
sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da
aynı şekilde yasaklama kararı verileceği hususları düzenlenmiş,
Kamu İhale Genel Tebliğinin 30.5.2 maddesinde de aday ve istekliler ile bunların
şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin
yarısından fazlasına sahip ortaklarının yanında başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi
imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de Kurumdan yasaklılık
teyit yapılması gerektiği belirtilmiştir.
Yukarıda yer verilen bilgilerin değerlendirilmesi sonucunda;
İnceleme korusu ihalede 27.11.2014 tarihli ihale komisyon kararıyla ihale üzerinde
bırakılan istekli ile ilgili olarak ihale tarihi (26.11.2014) itibari ile alınmış bir yasaklama
kararı bulunmadığı, Kanunun 40’ıncı maddesinde belirtilen ekonomik açıdan en avantajlı ve
ikinci avantajlı teklif sahibi isteklilerin yasaklı olmadıklarına ilişkin teyit işlemlerinin ekinde
olduğu ihale komisyonu kararının 01.12.2014 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı,
başvuru sahibinin 09.01.2015 tarihinde yaptığı itirazen şikayet başvurunun Kamu İhale
Kurulunun 25.02.2015 tarih ve 2015/UH.III-647 sayılı kararıyla reddedildiği,
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı isteklinin özel ortağı adına vekâleten teklif
mektubunu imzalayan Alper Özer’in Iğdır Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğünün ihalesi
ile ilgili olarak Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı tarafından 30.12.2014 tarihinden itibaren
1 yıl süre ile (30.12.2015 tarihine kadar) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve tüm ihalelerden
yasaklandığı,
Kanunun 42’nci maddesine göre ihale üzerinde bırakılan isteklinin idarenin
19.03.2015 tarihli yazısı 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinde belirtilen durumlarda
olunmadığına ilişkin belgeler ile birlikte sözleşme imzalamaya davet edilmişse de, aynı
madde gereği sözleşmenin imzalanacağı tarihte yapılması zorunlu olan Kamu İhale Genel
Tebliğinin 30.5.2 maddesinde açıklanan teyit işlemi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan (iş
ortaklığı) isteklinin özel ortağı adına vekâleten teklif mektubunu imzalayan Alper Özer’in
ihalelere katılmaktan yasaklı olduğu anlaşılacağı ve Tebliğin 28.1.8.2.maddesine uygun
olarak da anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı dikkate alındığında,
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 43
: 29.04.2015
: 2015/UH.III-1221
İhale üzerinde bırakılan isteklinin Kanunun 44’üncü maddesinde belirtilen sözleşme
yapılmasındaki görev ve sorumluluğunu yerine getiremeyeceği açık olduğundan, idarenin
anılan maddenin gerekçesinde belirtildiği üzere idarenin ihaleyi iptal etme seçeneğinin
bulunduğu tespit edilmiştir.
Öte yandan gerek Kamu İhale Kanunun 40’ncı gerekse Kamu İhale Genel Tebliğinin
28.1.8.2’nci maddelerinde ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi isteklinin her ikisinin de teyit işlemi sonucunda yasaklı çıkması durumunda
ihalenin iptal edileceği ifade edilmiş olmakla birlikte, bu ifadenin Kanunun 44’üncü maddesi
(ve diğer maddelerinde) idarelere tanınan ihaleyi iptal etme yetkilerini kaldırmadığı
anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla inceleme konusu ihaleye iki isteklinin teklif verdiği, ihale üzerinde
bırakılan iş ortaklığı isteklinin özel ortağı adına vekâleten teklif mektubunu imzalayan kişinin
ihale tarihinden sonra ihale sürecinde yasaklanması üzerine teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibinin teklif fiyatının yaklaşık
maliyetin %99,85’i olduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda ihalenin 4734 sayılı
Kanunun 44’üncü maddesine dayanarak iptal edilmesinde mevzuata aykırılık olmadığına
karar verilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
8
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.