Mersin Büyükşehir Belediyesi Sınırları Dahilinde CBS (Coğrafi Bilgi Sistemi) Tabanlı Halk Sağlığı Alanında Kent Zararlıları İle Mücadele İşi
Karar No: 2015/UH.III-1225
İKN: 2015/12871
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 48
: 29.04.2015
: 2015/UH.III-1225
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Sf Dizayn Oto. İnş. Elektrik Elektronik ve Tem. Bakım Hiz. Ltd. Şti.,
Şükrü Saraçoğlu Cad. 277 Sok. No: 22/4 Üçyol İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,
Siteler Mahallesi Otogar Karşısı Makine İkmal Sahası İçi Akdeniz/MERSİN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/12871 İhale Kayıt Numaralı “Mersin Büyükşehir Belediyesi Sınırları Dahilinde CBS
(Coğrafi Bilgi Sistemi) Tabanlı Halk Sağlığı Alanında Kent Zararlıları İle Mücadele İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mersin Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından
16.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mersin Büyükşehir Belediyesi
Sınırları Dahilinde CBS (Coğrafi Bilgi Sistemi) Tabanlı Halk Sağlığı Alanında Kent
Zararlıları İle Mücadele İşi” ihalesine ilişkin olarak Sf Dizayn Oto. İnş. Elektrik Elektronik ve
Tem. Bakım Hiz. Ltd. Şti. nin 09.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
13.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.03.2015 tarih ve 26024 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 20.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/756 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye ilişkin Coğrafi Bilgi Sistemi Teknik
Şartnamesi’nin sadece bir firmanın patentli olan yazılımının tarif edilerek hazırlandığı,
düzenlemenin Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci ve “Şartnameler”
başlıklı 12’nci maddesine aykırılık teşkil ettiği, teknik şartnamelerde belli bir marka model
patent, menşei, kaynak ve tanımlara yer verilemeyeceği, bu hususun rekabeti daralttığı ve
fırsat eşitliği sağlamadığı, yazılım dilinin çok geniş olması sebebiyle istenilen programın
farklı yazılım dillerinde de yazılarak programlanabileceği, bu sebeple idarece Teknik
Şartname’de sadece yazılımda istenilen görevlerin ve sonuç raporlarının tanımlanması,
yazılım dili ve sunucunun daha geniş olarak yazılım firmasının tercihine bırakılması gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 48
: 29.04.2015
: 2015/UH.III-1225
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İncelemeye konu ihale Mersin Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Daire
Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “Mersin Büyükşehir Belediyesi Sınırları Dahilinde CBS
(Coğrafi Bilgi Sistemi) Tabanlı Halk Sağlığı Alanında Kent Zararlıları ile Mücadele” işidir.
İhaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde hizmetin miktarı ve türünün; “340
Personelle, 36 Ay Haşere ile Mücadele için Personel ve Ekipmanları Hizmet Alımı” şeklinde
tanımlandığı, 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme
olacağı, 20’nci maddesinde işin tamamı için teklif verileceği belirtilmiştir.
İhale dokümanı incelendiğinde, iş kapsamında CBS (Coğrafi Bilgi Sistemi) tabanlı,
sivrisinek, karasinek, tatarcık, similium, titrek sinek, kene, fare vb. gibi halk sağlığını tehdit
edici haşereler ile mücadele edilmesi ile beraber, park ve bahçelerde bitkisel orijinli olarak
insanlarda rahatsızlığa sebep olan ot sineği, toprak sineği vb. canlılar ile mücadele hizmetinin
öngörüldüğü, Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde işin tanımının Büyükşehir Belediyesi
mücavir alanları içerisinde mahalle, konut, otel ve kamp alanlarındaki vektör üreme
kaynaklarından; fosseptikler, bataklıklar, akışı yavaş olan arklar, bodrumlar, sığınaklar ve
diğer üreme alanları, Telekom, Meski hat ve rögarları vb. yerlerin vektörle mücadele ve
kontrol maksadıyla periyodik olarak ilaçlanması olarak yapıldığı, iş kapsamında kullanılacak
tüm ilaçların idare tarafından temin edileceği anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihalede 10 adet ihale dokümanı satın alındığı, 3 firma tarafından teklif
zarfı sunulduğu, isteklilerden Mersin Çağdaş Tur. İnş. Tem. Oto. Pet. Gıd. İth. Taah. Tic. ve
San. Ltd. Şti.nin teşekkür mektubu sunduğu, Ermed Sağ. Gıd. İnş. Mad. Hay. Mat. Hiz. Ürt.
Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Başaran İnş. Gıd. Güv. Üret. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
ise teklifinin ihale dokümanı temin edilmediği gerekçesiyle değerlendirmeye alınmadığı ve
ihalenin tek geçerli teklif sahibi olan Biopest Çevre Sağ. ve Vektör Kont. Hiz. Ltd. Şti.
üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
İhale konusu iş kapsamında yüklenici tarafından çalıştırılacak 340 personele ilişkin
maliyet bileşenleri dışında Genel Teknik Şartname’nin “Kullanılacak Araç, Ekipman Ve
Malzemeler” başlıklı 7’nci maddesi altında yüklenici tarafından temin edilmesi istenen
aşağıdaki araç ve ekipmana yer verildiği, söz konusu ekipmana ilişkin ayrı ayrı teknik
şartnamelerin hazırlandığı görülmüştür.
“• 5 adet binek araç (Denetim Aracı) (En az 2012 model, klimalı, dizel, %50 den fazla
yerli muhteva oranına sahip ve 1301 – 1600 cc)
• 1 Adet CBS Programı (EK-1)
• 5 adet Meteoroloji İstasyonu (EK-2)
• 5 adet Meteoroloji istasyonu için Netbook (EK-4)
• 14 adet laptop (EK-3)
• 50 adet Daldırma tipi dijital termometre (EK-5)
• 10 adet Sudaki sıcaklık, çözünmüş oksijen, tuzluluk, iletkenlik ve Ph ölçebilen cihaz
(EK-6)
• 200 adet CBS için mobil cihaz (EK-7)
• 2 adet Sunucu Hizmeti (EK-8)
• 2 adet Monitoring Sistem için Televizyon (EK-9)”
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 48
: 29.04.2015
: 2015/UH.III-1225
İdarece Genel Teknik Şartname’nin 6.1.2’nci maddesinde yapılacak tüm çalışmaların
Coğrafi Bilgi Sistemi ile destekleneceği ve sisteme ait Teknik Şartname’nin EK.1’de
düzenlenerek ihale dokümanı kapsamında verildiği anlaşılmıştır.
Coğrafi Bilgi Sistemi’ne ilişkin Teknik Şartname incelendiğinde, CBS’nin temel
işleyişi ve hizmet alımındaki işlevi aşağıdaki şekilde açıklanmıştır:
“1.2. SİSTEMİN TEMEL İŞLEYİŞİ
Coğrafi Bilgi Sistemi (CBS) kapsamına giren ve işin işleyişi için gerekli yazılım ve
donanımlar iş başlangıcında kullanıma hazır olacaklardır. Bu kapsamda sırası ile; sistem için
gerekli altlık haritalar (fiziki ve siyasi) oluşturularak çalışma alanı genel yapısı belirlenecek
ve sisteme yerleştirilecek, belirlenmiş veri türleri sisteme CBS Web üzerinden kaydedilecektir.
Vektör türlerine göre habitat tipleri sınıflandırılıp, CBS Web üzerinden sisteme işlenecek,
Mobil cihazlar üzerinden kayıt işlemleri yapılacak ve uygun periyotlarla kontrolü
sağlanacaktır. Yapılan kayıtlar görsel veriler (fotoğraf, video) ile desteklenecektir. Uygulama
tipleri sınıflandırılarak CBS Web üzerinden sisteme işlenecek, mobil cihazlar üzerinden kayıt
işlemleri yapılmaya başlanacak ve kayıt işlemleri görsel veriler ile desteklenecektir.
Uygulama için gerekli araç ve gereçler sınıflandırılıp CBS Web üzerinden sisteme işlenecek,
işlendikten sonra mücadele tanımları yapılacaktır. Vektör tipleri sınıflandırılıp, CBS WEB
üzerinden sisteme işlenecek, mobil cihazlar üzerinden kayıt işlemleri yapılmaya başlanacak
ve kayıt işlemleri görsel veriler ile desteklenecektir.
Çalışma yapacak ekipler sınıflandırılarak, bölgeler harita üzerinde oluşturulacak ve
bölge tanımları yapılacak, CBS Web üzerinden sisteme işlenecektir. Oluşturulan ekipler mobil
cihazlar üzerinden talep şikayet ve günlük görevleri ile ilgili işlemleri gerçekleştireceklerdir.
Çalışma için saha ile ilgili gerekli görülen koordinatlara mobil meteoroloji istasyonları ve
telemetrik cihazlar aracılığı ile sisteme veri aktaracak duruma getirilecektir.”
Başvuru sahibi tarafından Coğrafi Bilgi Sistemi Teknik Şartnamesi kapsamında
teknik özellikleri düzenlenen sistemin sadece bir firmanın patentli olan yazılımının tarif
edilerek hazırlandığı, Şartname’nin “Belge ve Bilgiler” başlıklı 4’üncü maddesinde yer alan
“Sistem patentli olacak ve idarece istenildiği takdirde ibraz edilecektir.” düzenlemesinin bu
hususun bir göstergesi olduğu iddia edilmektedir.
Öncelikle başvuru sahibi tarafından, şartname düzenlemelerinin sadece bir firmanın
patentli olan yazılımının tarif edilerek hazırlandığı iddiası herhangi bir somut gerekçeye
dayalı olarak ileri sürülmemiş, bu anlamda yazılımın adı veya yazılıma sahip firma bilgileri
zikredilmediği gibi idarece talep edilen sistemin ve yazılımın hangi teknik özellikleri veya
şartname maddeleri sebebiyle tek bir firmaya yönelik olarak düzenlenmiş olduğu
belirtilmemiştir. Nitekim idarenin şikâyete cevabında da iddianın incelenmesi bakımından
ikili bir ayrıma gidilerek bu yönüyle iddianın somut gerekçelere, bilgi ve belgelere
dayandırılmadığı yanıtının verildiği görülmektedir. Bu durum, şartname düzenlemelerinin tek
bir firmaya/marka-modele/yazılıma yönelik olarak hazırlandığı iddiasına ilişkin olarak teknik
görüş alınarak bir inceleme ve değerlendirme yapılmasını da mümkün kılmamaktadır. Şikâyet
ve itirazen şikâyet dilekçelerinde bu iddialara dayanak gösterilen tek husus şartnamenin
“Sistem patentli olacak ve idarece istenildiği takdirde ibraz edilecektir.” düzenlemesidir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 48
: 29.04.2015
: 2015/UH.III-1225
Bu hususa ilişkin olarak İdari Şartname incelendiğinde, ihaleye katılabilmek için
gereken belgeler ve yeterlik kriterlerini düzenleyen 7’nci maddesi kapsamında, işin
yürütülmesinde kullanılacak CBS (Coğrafi Bilgi Sistemi) ve bu sistemin patentli olması
gerektiğine ilişkin kriter ve yeterlik belgesi belirlenmediği, sistemin patentli olması
gerektiğine ilişkin tek düzenlemenin Coğrafi Bilgi Sistemi Teknik Şartnamesindeki “Sistem
patentli olacak ve idarece istenildiği takdirde ibraz edilecektir.” maddesi olduğu
anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan
teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için
fırsat eşitliği sağlayacaktır. Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik
standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik
özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya
ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.” hükmü yer almaktadır.
Kanun’un anılan hükmü, teknik şartnamelerde belli bir marka, model, patent, menşei,
kaynak veya ürün belirtilmesini; belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve
tanımlamalara yer verilmesini yasaklamaktadır.
Patent genel olarak, sınırlı bir süre ve yer için üçüncü kişiler tarafından buluşun izinsiz
olarak üretilmesini, satılmasını, kullanılmasını veya ithal edilmesini engelleme yoluyla
sahibine tanınan tekel hakları olarak tanımlanmakta, bu haklar patent belgesi verilmek
suretiyle koruma altına alınmaktadır. Sınai hakkın tesisine uygun buluşlara patent veya
faydalı model belgesi verilerek bunların korunması ile ilgili esaslar, kurallar ve koşullar, 551
sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’de
düzenlenmiştir. Anılan KHK’nın “Patent Verilerek Korunacak Buluşlar” başlıklı 5’inci
maddesinde “Yeni tekniğin bilinen durumunu aşan ve sanayiye uygulanabilir olan buluşlar,
patent verilerek korunur.” hükmüne yer verilmiş, “Patent Verilemeyecek Konular ve
Buluşlar” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde ise “Edebiyat ve sanat
eserleri, bilim eserleri, estetik niteliği olan yaratmalar, bilgisayar yazılımları” nın buluş
niteliğinde olmadıkları için bu Kanun Hükmünde Kararname kapsamı dışında kaldığı hüküm
altına alınmıştır.
Patente ilişkin ilgili mevzuat düzenlemelerine göre, bilgisayar yazılımlarının patente
konu olamayacağı hususu ve patentin hizmet ettiği amaçlar göz önüne alındığında, idarenin
CBS yazılım sistemi için neden patent şartı koyduğu, bu talebin gördürülecek hizmet
bakımından gerekliliğinin veya zorunluluğunun ne olduğu ve bu konuda dokümanda bir hata
bulunup bulunmadığı hususlarında idareden 06.04.2015 tarih ve 863 sayılı yazıyla açıklama
istenmiştir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 48
: 29.04.2015
: 2015/UH.III-1225
Mersin Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı’nın 08.04.2015
tarih ve 1243-5536 sayılı yazısında naklen “551 sayılı Patent Haklarının Korunması
Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Madde 6-c bendi ‘Edebiyat ve sanat eserleri,
bilim eserleri, estetik niteliği olan yaratmalar, bilgisayar yazılımları…’ hükmü gereği yazılım
tabanlı bir sistem olan CBS (Coğrafi Bilgi Sistemi) için patent verilemeyecekken sehven
“patentli” olacak şekilde düzenleme yapılmış, ancak aslında sistemin “lisanslı” olması
koşulu getirilmeye çalışılmıştır. Buradaki amaç, ihale yolu ile almayı planladığımız “Halk
Sağlığı Alanında Kent Zararlıları ile Mücadele İşi” hizmet alımı işinde kullanacağımız CBS
ile ilgili hizmeti sunmaya istekli olanların (ya kendi üretmiş ya da satın almış) CBS ile ilgili
lisans haklarını elinde bulundurmasını sağlamaktır ki buradaki amaç Fikir ve Sanat Eserleri
Kanunu kapsamında korsan yazılımı engellemek ve idaremizce yürütülecek olan kamu
hizmetinin aksamadan devamlılığını sağlamaktır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun
“Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesi hükmü gereği de herhangi bir telif hakkını işaret eden
belirli bir lisans, söz konusu CBS şartnamesinde zikredilmemiştir. Mersin ilimizde yılın 12 (on
iki) ayında mevcut iklim koşullarında halk sağlığını korumak için kent zararlılarıyla
mücadele sürmekte ve teknolojinin bütün imkânlarıyla yapılmak suretiyle bu hizmetin
etkinliğinin artırılması planlanmaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle rekabeti engelleyici
herhangi bir unsura yer verilmeden hazırlanmaya çalışılan teknik şartnamemizde yer alan
“patent” sözcüğünün “yazılım lisansı” olarak algılanması ve telif haklarını ve kamu
hizmetlerinin devamlılığını korumayı amaçlayan bir teknik şartname olarak kabul edilmesi
hususunda bilgilerinizi ve gereğini arz ederim.” gerekçelerine ve açıklamalarına yer
verilmiştir.
İdarenin açıklamasından Teknik Şartname’nin şikâyete konu maddesindeki “patentli”
ifadesinin sehven yapıldığı, düzenlemeyle kastedilmeye çalışılanın “lisanslı” bir
sistem/yazılım olduğu, dolayısıyla şartnamede yer alan “patent” sözcüğünün “yazılım lisansı”
olarak algılanması ve kabul edilmesi gerektiğinin belirtildiği görülmektedir.
İncelemeye konu ihalede, ihale konusu hizmetin yerine getirilmesinde yardımcı bir
sistem olan CBS sisteminin esasen bilgisayar yazılımı ve aracı ekipmandan oluştuğu, ilgili
mevzuatına göre bilgisayar yazılımlarının patent verilemeyecek konular arasında sayıldığı,
Teknik Şartname’de sistemin patentli olması ve idarece istenilmesi durumunda sunulması
gerektiği şeklindeki düzenlemenin mevcut haline göre, patente ilişkin tevsik edici belgenin
sözleşmenin imzalanmasından önce veya sonra sunulması zorunluluğunun ortaya çıkabileceği
söz konusu olduğundan, istekli olabileceklerin ihaleye katılım kararı aşamasında tereddüt
yaratacak bir düzenleme teşkil ettiği, nitekim başvuru sahibinin iddiasının da ihale
dokümanına yönelik olduğu ve ihaleye iştirak etmediği, idarece dokümandaki mevzuata
aykırılığın kabul edilerek bu ifadenin sehven yazıldığı ve lisans şeklinde algılanması gerektiği
belirtilmiş olsa da bu düzenleme sebebiyle ihaleye katılmayan veya katılamamış olan
istekliler bakımından sonucun değişmeyeceği, Kanun’un 5’inci maddesine göre idarelerin bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların
verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, ihalede 10 adet ihale dokümanı satın
alındığı iki isteklinin katıldığı ve yalnızca tek geçerli teklifin olduğu, bu durumda inceleme
konusu ihalede rekabetin de oluşmadığı hususu yukarıdaki tespitler ile birlikte
değerlendirildiğinde, Teknik Şartname’deki mevzuata aykırılığın ihalenin iptalini gerektirdiği
sonucuna ulaşılmıştır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 48
: 29.04.2015
: 2015/UH.III-1225
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 48
: 29.04.2015
: 2015/UH.III-1225
EK GEREKÇE
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında
Kurulca “ihalenin iptaline” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasına yönelik
yapılan inceleme sonucunda;
Mersin Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından
gerçekleştirilen “Mersin Büyükşehir Belediyesi Sınırları Dahilinde CBS(coğrafi Bilgi Sistemi)
Tabanlı Halk Sağlığı Alanında Kent Zararlıları ile Mücadele” ihalesinin yaklaşık maliyetinin
işçilik maliyeti ile araç ekipman maliyetleri esas alınarak toplam 38.863.931,67 TL olarak
hesaplandığı, ihalede (10) adet ihale dokümanı satın alındığı, 16.03.2015 tarihinde
gerçekleştirilen ihaleye (3) teklif zarfı verildiği, Ermed Sağ. Gıda İnş. Mad. Hay. Mat. Hiz.
Ürt. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Başaran İnş. Gıda Güv. Üret. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının teklifinin ihale dokümanı satın alınmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, Mersin Çağdaş Turizm Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teşekkür mektubu sunduğu, ihalenin
38.492.601,00 TL bedelli geçerli teklif sahibi Biopest Çevre Sağ. ve Vektör Kont. Hiz. Ltd.
Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede; bahse konu ihalede (10) adet ihale dokümanı satın alındığı,
ihaleye (3) teklif zarfı verildiği, iki teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede tek geçerli
teklif sahibi ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin (38.492.601,00 TL) yaklaşık
maliyetin (38.863.931,67 TL) %1 oranında altında kaldığı hususları birlikte
değerlendirildiğinde, 4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdarelerin,
bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği,
gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından ihaleye
yeterli katılımın olmadığı, dolayısıyla ihalede, rekabetin sağlanamadığı görüldüğünden 4734
sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat
rekabeti sağlanamadığı gerekçesi ile de ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği
değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre,
satın alınan ihale dokümanı, ihaleye verilen teklif sayısı ve bedelleri ile hesaplanan yaklaşık
maliyet bedeli bir arada değerlendirildiğinde, söz konusu ihalede, 4734 sayılı Kamu İhale
Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı
gerekçesi ile de ihalenin iptaline karar verilmesi ve karar gerekçesinde bu hususa da yer
verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile Kurulca verilen karara katılıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
7
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.