2015/UH.III-1346 - Kamu İhale Kararı - Bakanlığımız İhtiyacı Olan ve 7 Gün 24 Saat Hizmet Esasına Dayalı Olarak Hizmet Verecek Çağrı Merkezi İçin 8 Ay Hizmet Satın Alınması İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/030

: 27

: 14.05.2015

: 2015/UH.III-1346

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Btm-Tur Organizasyon İşletmecilik İnşaat Turizm Taşımacılık İç ve Dış Ticaret Limited

Şirketi,

Şehit Adem Yavuz Sok. No:15/6 Kızılay Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı,

Üniversiteler Mah. Dumlupınar Cad. No:151 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/31587 İhale Kayıt Numaralı “Bakanlığımız İhtiyacı Olan ve 7 Gün 24 Saat Hizmet

Esasına Dayalı Olarak Hizmet Verecek Çağrı Merkezi İçin 8 Ay Hizmet Satın Alınması İşi”

İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı tarafından 21.04.2015

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bakanlığımız İhtiyacı Olan ve 7 Gün 24 Saat

Hizmet Esasına Dayalı Olarak Hizmet Verecek Çağrı Merkezi İçin 8 Ay Hizmet Satın

Alınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Btm-Tur Organizasyon İşletmecilik İnşaat Turizm

Taşımacılık İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin 14.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru

sahibince 28.04.2015 tarih ve 37864 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.04.2015 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1140 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale konusu işte istihdam edilecek 52 adet personelin 48 adedinin lise mezunu

olarak ihale dokümanındaki öngörülmesine karşın, ihale dokümanındaki benzer iş tanımının

çağrı merkezi olarak tanımlanmasının ihaledeki rekabeti engellediği,

2) İhale konusu işte kalite yönetim sistem belgesinin istenilmesinin mevzuata aykırı

olduğu,

3) Teknik Şartname'nin 4.5'inci maddesinde yüklenici tarafından çağrı merkezinin

güvenliğinin sağlanacağı, çağrı merkezine giriş ve çıkışların kartlı geçiş sistemle kontrol

edileceği belirtilmesine karşın, güvenlik personeline ilişkin ihale dokümanındaki birim fiyat

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/030

: 27

: 14.05.2015

: 2015/UH.III-1346

teklif cetvelinde herhangi bir satırın yer almadığı, ayrıca ihale dokümanında kartlı sistemin

idare veya yüklenici tarafından kurulacağına ilişkin net bir düzenlemenin olmadığı,

4) Teknik Şartname'nin 4.12'nci maddesinde vardiya girişi veya çıkışında bulunan

personelin bir yere ulaşımının yüklenici tarafından sağlanacağı belirtilmesine karşın, ulaşımın

kaç tane ve ne tür araçlarla kaç kilometrelik mesafe kat edilerek yapılacağı ve hangi

sürücülerle ulaşımın sağlanacağına ilişkin ihale dokümanında herhangi bir düzenlemenin

bulunmamasının teklifte yer alan söz konusu ulaşım maliyetini hesaplamayı imkansız hale

getirdiği,

5) Teknik Şartname'nin 4.13'üncü maddesinde hizmet yerinin temizliği ve hijyen

koşullarının yüklenici tarafından yerine getirilmesi gerektiği belirtilmesine karşın, bu temizlik

için gerekli personel ve malzeme bilgisi ile malzeme türüne ihale dokümanında yer

verilmediği, ayrıca bu temizlik maliyetine ilişkin ihale dokümanındaki birim fiyat teklif

cetvelinde satır açılmadığı,

6) Teknik Şartname'nin 5.8'inci maddesinde ihale konusu işle ilgili yüklenici ve idare

tarafından verilecek tüm eğitimlere ilişkin salon ayarlama, ulaşım, konaklama vs. masrafların

yükleniciye ait olduğunun belirtilmesine karşın, kaç kişiye eğitim verileceği, hangi il

sınırlarında eğitimin yapılacağı ve kaç günlük eğitimlerin olacağı hususlarında ihale

dokümanında herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, bu nedenle söz konusu eğitime ilişkin

teklif içerisinde maliyet tespitinin yapılmasının imkansız olduğu,

7) Teknik Şartname'nin 7.2'nci maddesindeki düzenlemeden ses kaydı için

kullanılacak yazılımın, aynı Şartname'nin 7.4'üncü, 7.5'inci ve 9'uncu maddelerindeki

düzenlemelerden monitor, kulaklıklar ve çağrı merkezinde kullanılacak yazılımların yüklenici

tarafından karşılanacağının anlaşıldığı, ancak bu maliyet bileşenlerine ilişkin ihale

dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde satır açılmadığı,

8) Teknik Şartname'nin 6.2'nci maddesinde kalite yönetim sistemini yönetmek

amacıyla yüklenici tarafından bir yazılımın temin edileceği belirtilmesine karşın, ihale

dokümanında bu yazılıma ilişkin teknik detay verilmediği ve bu yazılıma ilişkin ihale

dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde satır açılmadığı,

9) Teknik Şartname'nin 1'inci maddesinde ihale konusu işin 7 gün 24 saat esasına göre

yürütüleceğinin belirtildiği, ancak ihale dokümanında vardiyalarda kaç personelin

çalıştırılacağının belirtilmediği,

10) İhale konusu işte 50'nin üzerinde personel istihdam edileceği belirtilmesine karşın,

ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde engelli işçi için satır açılmamasının

mevzuata aykırı olduğu,

11) Şirketini temsilen şikâyet başvurusunu yapan kişinin şikâyet dilekçesinin ekindeki

imza sirkülerinde şirketi en geniş manada temsile ve ilzama yetkili olduğunun belirtilmesine

karşın, şikâyet başvurusunun ihaleye yönelik olarak şikâyet yetkisi olmayan kişiyle yapıldığı

gerekçesiyle idare tarafından reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer

verilmiştir.

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/030

: 27

: 14.05.2015

: 2015/UH.III-1346

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale İlanı’nın 4.4’üncü maddesinde “4.4.1. Kamu Kurum ve Kuruluşlarında ve/veya

kurumsal firmalarda 7 gün 24 saat esasına göre çağrı Merkezi Hizmeti vermiş olmak”

düzenlemesi,

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda

belirtilmiştir:

Kamu Kurum ve Kuruluşlarında ve/veya kurumsal firmalarda 7 gün 24 saat esasına

göre çağrı Merkezi Hizmeti vermiş olmak” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 5.3’üncü maddesinde “Operatörlerin en az lise mezunu, takım

liderlerinin en az 2 yıllık meslek yüksekokulu mezunu, süpervizörün ise 4 yıllık fakülte mezunu

ve 5 yıl çağrı merkezi deneyimi (bu deneyimin 1 yılı takım lideri, 1 yılı ise süpervizör) olması

gerekmektedir. (4 yıllık üniversitelerin 3. Sınıfında okuyan öğrenciler en az 2 yıllık meslek

yüksekokulu mezunu sayılacaktır.)” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü

maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki

tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından

benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve

uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

…

İfade eder.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde tanımlanan benzer iş olan kamu kurum ve

kuruluşlarında ve/veya kurumsal firmalarda 7 gün 24 saat esasına göre çağrı merkezi

hizmetinin ihale konusu iş olan 7 gün 24 saat esasına göre çağrı merkezi hizmetiyle benzer

nitelikte olduğu ve iki işin aynı usullerle gerçekleştirildiği, ayrıca ihale konusu işte istihdam

edilecek operatörlerin dışındaki personelin asgari mezuniyetinin meslek yüksekokulu ve 4

yıllık fakülte mezuniyeti olarak Teknik Şartname’nin 5.3’üncü maddesinde belirlendiği

anlaşıldığından, operatörlerin asgari mezuniyetinin lise mezuniyeti olarak Teknik

Şartname’nin aynı maddesinde belirlenmesinin anılan benzer iş tanımının düzeltilmesine

gerektiren bir durum ortaya koymadığı, bu nedenle ihale dokümanındaki benzer işin mevzuata

uygun belirlendiği ve başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale İlanı’nın “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde

“ISO 9001:2008 Kalite Yönetimi Sistemi Belgesi

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/030

: 27

: 14.05.2015

: 2015/UH.III-1346

Kalite yönetim sistem belgesi Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen

belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma

Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme

kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının,

Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal

akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu

kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon

Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önceki

bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından

akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK

Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit

alınması zorunlu değildir. Bu belgenin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir.

İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir.”

düzenlemesi,

İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde “ISO 9001:2008 Kalite Yönetimi Sistemi

Belgesi